Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 165, 03.12.2015 год., гр.Пазарджик
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, търговско
отделение, в публично заседание на трети ноември през двехиляди и петнадесета
година, в следния състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ЦВЕТАНКА ВЪЛЧЕВА
секретар Г.М.,
като разгледа докладваното от съдията ВЪЛЧЕВА търг. дело
№93 по описа за 2014 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с
правно основание чл.108 от ЗС.
Подадена е искова
молба от „МНОГОПРОФИЛНА
БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ-ВЕЛИНГРАД“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Велинград, бул.„Съединение” №49, представлявано от
управителя А.Л.Т., чрез адвокат В.С.Ц. – ПзАК, със съдебен адрес:***, офис 101 против „ДИАГНОСТИЧНО КОНСУЛТАТИВЕН ЦЕНТЪР 1 ВЕЛИНГРАД” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Велинград,
бул.„Съединение” №49, представлявано от
управителите Г.А.Д. и К.Н.П. поотделно, в която ищецът, чрез пълномощника си, твърди, че е собственик на следния недвижим имот,
който е апортиран в капитала на дружеството, а именно: А)Обособен самостоятелен обект
„Работилница”
с идентификатор №501.7277.1.1, със застроена площ
105 кв.метра, ведно с 105/3986 идеални части от общите части на сградата и от
УПИ VIII-7277 - За поликлиника в кв.65 по плана на
гр.Велинград, при съседи на обекта: север-имот пл.№7277, изток-имот пл.№7277,
юг - имот пл.№7277, запад-обект „Работилница 2” и „Котелно”; В)Обособен самостоятелен
обект „Работилница 2“ с идентификатор №501.7277.1.11 със застроена площ 42 кв.метра, ведно с 42/3986
идеални части от общите части на сградата и от УПИ VIII-7277- За поликлиника в
кв.65 по плана на гр.Велинград, при съседи на обекта: север-имот пл.№7277,
изток-обект „Работилница”, юг-обект „Работилница”, запад-обект „Котелно; В)Обособен самостоятелен
обект - МИКРОБИОЛОГИЧНА ЛАБОРАТОРИЯ със
застроена площ от 219 кв.м., състояща се от следните 7 помещения: коридор с идентификатор №501.7277.1.3 със застроена площ 48 кв.м.;
WC - тоалетна и баня с
идентификатор
№501.7277.1.4
със застроена площ 10 кв.м.; Склад с идентификатор №501.7277.1.6 със застроена площ 15
кв.м.; лаборатория 2 с идентификатор №501.7277.1.7 със застроена площ 24 кв.м.:
лаборатория 3 с идентификатор №501.7277.1.8 със застроена площ 31 кв.м.; лаборатория 4 с идентификатор №501.7277.1.9 със застроена площ 33 кв.м.;
лаборатория с
идентификатор №501.7277.1.10 със застроена площ 58 кв.м., при съседи на обект
„микробиологична лаборатория”: север-Помещения и коридор на „ДКЦ №1-Велинград”
ООД, изток-имот пл.№7277 и обект „Котелно”, юг-имот пл.№7277, запад-имот
пл.№7277, ведно с 225/3986 идеални части
от общите за сградата и от урегулирания поземлен имот, като всички тези
обекти/помещения, подробно описани в букви А), Б) и В) са разположени
на етаж 0 (нула, сутерен) в
четириетажна масивна железобетонна сграда със застроена площ от 1050 кв.м.,
построена в УПИ VIII-7277 - За поликлиника в кв.65 по плана на гр.Велинград,
ведно със съответстващи им идеални части от общите части на сградата и правото
на преминаване през парцела и сградата.
Твърди, че описаните имоти принадлежат на
„МБАЛ-Велинград” ЕООД, съгласно Решение №1/29.01.2010г. на Общински съвет
гр.Велинград, изменено и допълнено с Решение №117/28.04.2011г., прието с
Протокол №8 от същата дата. И двете решения са приети от Общински съвет
гр.Велинград в качеството на едноличен собственик на капитала на търговско
дружество със 100 % общинско участие, каквото е „МБАЛ-Велинград” ЕООД. Гореописаният
недвижим имот е апортиран в капитала на „МБАЛ-Велинград” ЕООД и апортът е
вписан по партидата на дружеството в
търговския регистър, воден от Агенция по вписванията на 29.08.2012г. Твърди, че ответното
дружество „ДКЦ 1 ВЕЛИНГРАД” ЕООД владее
горепосочения имот, без каквото и да било правно основание и отказва да предаде
владението на имота, въпреки отправената до ответното дружество нотариална
покана рег.№810, том І, №22 от 12.03.2013г. по описа на Нотариус С.Д. с район
на действие РС Велинград. В отговор на
тази нотариална покана, ответникът оспорил правата на ищеца по отношение
заснемането, извършено по Акт за частна общинска собственост №529/29.03.2010г.
Поради изложеното моли съда да постанови решение, с
което, установявайки правото на собственост на ищеца, да осъди ответника да му
предаде владението върху гореописаните имоти. Претендира и сторените по делото
разноски.
Към исковата молба са приложени
писмени доказателства. Направени са доказателствени искания.
В представения в срока по чл.367
ал.1 от ГПК отговор от ответната страна се оспорва изцяло исковата молба. Възразява се по редовността на
същата. Възраженията касаят съдържащата се в петитума на исковата молба
претенция за „правото на преминаване през парцела и сградата“. Ответникът счита, че тази претенция обективира и „иск за
сервитут“, който освен че не е достатъчно
конкретизиран по предмет, не е заплатена и
дължимата се държавна такса. Като нередовност на исковата молба
сочи и индивидуализацията на обектите с цифров идентификатор,
като твърди, че за гр.Велинград
няма изработена и одобрена кадастрална карта по реда на ЗКИР.
Основателността на исковата претенция се оспорва със следните фактически
твърдения: Спорните помещения се намират в сграда,
която в процеса на преобразуване и приватизация на публичните здравни
заведения по реда предвиден в ЗЛЗ. Публичното здравно заведение АПЗЗ с наименование „Медицински център №1 – Велинград“ е преобразувано в ЕООД с правоприемник - „ДКЦ -I Велинград“ ЕООД /следва да се отбележи, че в
случая се касае само за променено фирмено наименование/ - съгласно
отразяванията по партидата на дружеството в ТР, включително архива на ф.дело №1489/1999г. по описа на Пазарджишки окръжен
съд. По този начин, ответното дружество е поело
активите и пасивите на АПЗЗ по баланса към
31.05.1999г., включително и вещните права върху
сградата /поликлиника/, в която се намират
спорните помещения. Относно правото си на собственост се позовава на Акт №212/04.04.2001г. за частна общинска собственост, съставен
във връзка с приватизацията на ДКЦ-Велинград ЕООД, извършена с договор №158/20.06.2011г. Позовава се и на
Решения №46/28.02.2011г. и №50/19.03.2001г. на Общинския съвет -
гр.Велинград.
Като цяло правоизключващите възражения на ответника се свеждат до
твърдения, че към момента на апорта, на който ищецът основава правото си на
собственост – праводателят му – Община Велинград не е бил собственик на
спорните вещни права, както и до твърдения за неправилно заснемане на имотите.
Твърди, че след разделяне на сградата, Община - Велинград е предприела действия, показващи стремеж към разширение на своята част от собствеността
за сметка на частта на ответника, чрез всевъзмжни способи - краен резултат от който е
„заснемането и цифровизацията“ на съществуващи помещения, което
според ответника не почива на законово основание. Сочи, че от общата площ от сутерена на сградата от 941 кв.м., ответникът владеел точно
683 кв.м., в това число и
припадащите се идеални части от общите части. Оспорва твърдението на ищеца, че
обектите, описани в пункт А и пункт Б от исковата молба се владеят от ответното дружество. Изложени са съображения за статута и
неправилно заснемане на подобект с идентификатор №501.7277.1.3. с площ от
48 кв.м. от обект „микробиологична лаборатория“ /пункт В от ИМ/, който е коридор и според ответника не представлява обособен
подобект, а е обща част по смисъла на чл.38 от ЗС, като към
момента на проектиране и изграждане на поликлиничната сграда е служил за
осъщетвяване на хоризонтална комуникация между стълбищата в южната и северната част на
източното крило на поликлиниката. Твърди, че начинът
по който са „заснети“ и описани
останалите подобекти по пункт В на исковата молба, не
съответства на АОС №212/04.04.2001г. - както по описание така и по
площ.
Твърди, че в
правния мир не съществуват обектите, показани като самостоятелни обекти по систематиката и
цифровизацията, използвани
от ищеца. Твърди, че в
действителност микробиологичната лаборатория, която е посочена в АОС №212/04.04.2001г. представлява едно помещение с площ от 33 кв.м. и което е останало в собственост на Община - Велинград и евентуално е могло да бъде прехвърлено в собственост на
ищеца, чрез апорт. Сочи, че това
помещение не се владее от ищеца, поради факта, че той е отказал да го приеме, под претекст, че е недостатъчно по площ.
По изложените
съображения, ответникът моли съда да отхвърли изцяло предявения иск по чл.108
от ЗС.
Не се възразява по приемането
на представените от ищеца писмени доказателства. Към отговора на исковата молба
също са приложени такива. Ответникът прави доказателствено искане по чл.195 от ГПК – за допускане на съдебно-техническа експертиза, както и са събирането на
гласни доказателства.
В
срока по чл.372 от ГПК, по делото не е постъпила допълнителна искова молба от
ищеца.
С протоколно определение от
28.04.2015г., на основание чл.232 от ГПК, е прекратено производството по делото
по отношение на обектите, посочени в пункт А и пункт Б от исковата молба, а
именно обособен самостоятелен обект „Работилница“ с идентификационен номер
501.7277.1.1 със застроена площ от 105 кв.м. и обект „Работилница 2“, с идентификационен
номер 501.7277.1.11 с площ от 42 кв.м., поради оттегляне на исковете. На
основание чл.78 ал.4 от ГПК е осъден ищецът МБАЛ-Велинград ЕООД да заплати в
полза на ответника ДКЦ 1 - Велинград ЕООД сумата от 2000 лева, представляваща
част от сторените разноски по делото за възнаграждение на един адвокат, по
представения договор за правна помощ, съразмерно на оттеглената част от
исковете. Производството по делото е продължило по отношение на обекта, посочен
в буква В от исковата молба, а именно обособен самостоятелен обект
микробиология със застроена площ от 217 кв.м.
Така
предявеният иск се поддържа изцяло в проведените по делото съдебни заседания от
пълномощника на ищеца. Моли съда да го уважи, като доказан и основателен. Претендира
разноските по делото. Представя списък на разноските по чл.80 от ГПК. Подробни
съображения по същество са изложени в представената и приета по делото писмена защита.
Ответникът оспорва
иска и моли съда да го отхвърли, като неоснователен. Претендира направените
разноски по делото по представения списък по чл.80 от ГПК. Прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от ищеца на неговия
процесуален представител. Подробни
доводи излага в приложените по делото писмени бележки.
Съдът,
като взе предвид твърденията на ищеца и възраженията на ответника и като прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за
установено следното:
В исковата си молба
ищцовото дружество твърди, че е собственик
на процесния обособен
самостоятелен обект – микробиологична лаборатория със застроена площ от 219
кв.м., подробно описан в пункт В на ИМ. Твърди, че е собственик на същия на
основание Решение №1/29.01.2010г. на Общински съвет-гр.Велинград, изменено и
допълнено с Решение №117/28.04.2011г., прието с Протокол №8 от същата дата,
както и че имотът е апортиран в капитала на дружеството.
С
оглед на тези си твърдения, ищецът е представил Решение №1 на Общински съвет -
Велинград, взето на заседанието му, проведено на 29.01.2010г., с което е
обявена за частна общинска собственост: микробиологична лаборатория, склад
клинична лаборатория – четвърто помещение вляво, работилници – 2бр., всички в
сутерена на 4 МСБС със застроена площ от 1050 кв.м., построена в УПИ VІІІ – за
поликлиника в кв.65 по плана на гр.Велинград, ведно със съответстващите им
идеални части от общите части на сградата и правото на преминаване през парцела
и сградата. С т.2 от същото решение е
дадено съгласие за апортиране на същия /описан по-горе/ недвижим имот, като
непарична вноска в капитала на ищеца „МБАЛ-Велинград“ ЕООД.
С
Решение №117 от заседанието на Общински съвет – Велинград, проведено на
28.04.2011г. е изменено и допълнено Решение №1/29.01.2010г. в т.1 и т.2, като са
обявени за частна общинска собственост: „Склад клинична“ със ЗП =24кв.м., ведно
с 24/3986 ид. части от общите части на сградата и на урегулирания поземлен
имот; обособен самостоятелен обект „Работилница“ със ЗП =105 кв.м., ведно с
105/3986 ид. части от общите части на сградата и от урегулирания поземлен имот;
обособен самостоятелен обект „Работилница 2“ със ЗП=42 кв.м., ведно с 42/3986
ид. части от общите части на сградата и от урегулирания поземлен имот; обособен
самостоятелен обект „Микробиологична лаборатория“ със ЗП =219 кв.м., състоящ се
от следните 7 помещения: коридор със ЗП =48 кв.м.; WC-тоалетна и баня със
ЗП =10 кв.м.; Склад със ЗП =15 кв.м.; лаборатория 2 със ЗП =24 кв.м.;
лабоатория 3 със ЗП =31 кв.м., лаборатория 4 със ЗП =33 кв.м.; лаборатория със
ЗП=58 кв.м., ведно с 225/3986 идеални части от общите части на сградата и от
урегулирания поземлен имот, всички находящи се на етаж „0“ /сутерен/ в 4 етажна
масивна жлезобетонна сграда със застроена площ от 1050 кв.м., построена в УПИ
№VІІІ – за поликлиника“ в кв.65 по плана на Велинград, ведно със
съответстващите им идеални части от общите части на сградата и правото на
преминаване през парцела и сградата и е дадено съгласие за апортиране на така описания
недвижим имот. В мотивите към решението е посочено, че изменението се прави във
връзка с индивидуализирането на обекти – частна общинска собственост, подробно
изброени в Акт №529/29.03.2010г. за частна общинска собственост.
Приложен
е и Акт №529 за частна общинска собственост от 29.03.2010г., издаден на
основание чл.2 ал.1, т.2, §42 и чл.3 ал.2, т.3 от ЗОС, Решение №50/19.03.2001г.
и Решение №1/29.01.2010г. на ОбС-Велинград за обекти, находяща си на етаж „0“
/сутерен/ в четириетажна масивна сграда на Поликлиниката в УПИ №VІІІ-7277 - „За
поликлиника“ в кв.65 по плана на гр.Велинград, а именно: обособен самостоятелен
обект „Склад клинична“ с идентификатор 501.7277.1.2 със ЗП от 24 кв.м.;
обособен самостоятелен обект „Работилница“ с идентификатор 501.7277.1.1 със ЗП
от 105 кв.м.; обособен самостоятелен обект „Работилница 2“ с идентификатор
501.7277.1.11 със ЗП от 42 кв.м.; обособен самостоятелен обект „Микробиологична
лаборатория“ със застроена площ от 219 кв.м., състояща се от: коридор с
идентификатор 501.7277.1.3 със ЗП от 48 кв.м., WC-санитарен възел с
идентификатор 501.7277.1.4 със ЗП от 10 кв.м., склад с идентификатор 501.7277.1.6
със ЗП от 15 кв.м.; лаборатория 2 с идентификатор 501.7277.1.7 със ЗП от 24
кв.м., лаборатория 3 с идентификатор 501.7277.1.8 със ЗП от 31 кв.м.;
лаборатория 4 с идентификатор 501.7277.1.9 със ЗП от 33 кв.м., лаборатория с
идентификатор 501.7277.1.10 със ЗП от 58 кв.м.
От
приетите по делото доказателства се
установява, че със Заповед №РД-09-501/28.10.1999г. на Министъра на
здравеопазването, издадена на основание чл.102 и във връзка с чл.104 и чл.38 от ЗЛЗ, са преобразувани съществуващите публични здравни заведения за
извънболнична помощ в лечебни заведения за извънболнична помощ – в еднолични
търговски дружества с общинско имущество. Съгласно т.1.2 от Заповедта, новообразуваните
лечебни заведения поемат активите и пасивите на здравните заведения, с чието
имущество са образувани. Не се спори по делото, че съгласно приложение №1
към заповедта се преобразува публично здравно заведение – Амбулаторно
поликлинично здравно заведение с наименование „Медицински център №1 –
Велинград“ ЕООД. Не се спори, а и при справка в ТР е видно, че ответното
дружество „ДКЦ
1- Велинград“ ЕООД е промененото фирмено наименование на
„Медицински център №1 – Велинград“ ЕООД, вписано по ф.д. №1489/1999г. по описа
на ПОС.
С Решение №46 от
28.02.2001г. на Общински съвет - Велинград, е обявена сграда 4-МЖС на бившата градска поликлиника, със застроена площ от
1050 кв.м., находяща се в парцел I „За болница и поликлиника“ в кв.65 по плана на
гр.Велинград за частна общинска собственост,
с изключение на следните помещения - 11 бр., представляващи
Център за хемодиализа – етаж първи, като обособена част с обща площ от 218 кв.м., които остават
публична общинска собственост, ведно със съответстващите им идеални части от
общите части на сградата. Определено е сградата да бъде включена в капитала на „ДКЦ
1“ ЕООД - Велинград, при
условие дружеството да
предостави за безвъзмездно ползване на „МБАЛ Велинград“ ЕООД за срок до 31.12.2001г.,
помещенията, описани в пункт 2, т.1-5, находящи се на първи, втори и четвърти етаж.
С Решение №50 на
Общински съвет - Велинград от 19.03.2001г. е дадено съгласие за образуване на
самостоятелен парцел с площ 4690 кв.м. за сметка на парцел І „За болница и
поликлиника“ в кв.65 по плана на Велинград по АОС №150/02.10.2000г., с посочени
граници на новия парцел. Отразено е, че в този парцел се запазват 218/4690 ид.
части за „Центъра по хемодиализа“. Останалата част от новосъздадения парцел се
обявява за частна общинска собственост. Определено е парцела по т.1.1 да
премине в капитала на „ДКЦ №1“ ЕООД-Велинград. В т.3 от решението е посочено,
че помещения – 11бр., представляващи „Център за хемодиализа“ – етаж първи, с
обща площ 218 кв.м. – оставащи публична общинска собственост, ведно със
съответстващите им идеални части от парцела и от общите части на сградата се
предоставят за стопанисване и управление за срок от три години на „МБАЛ-Велинград“
ЕООД за безвъзмездно ползване. Съгласно т.4 Микробиологичната лаборатория,
склад клинична лаборатория – четвърто помещение в ляво, работилници – 2бр. в
сутерен на 4 МСБЖ – бивша поликлиника – оставащи публична общинска собственост,
ведно със съответстващите им идеални части от общите части на сградата и
правото на преминаване през парцела се предоставят за стопанисване и управление
за срок от три години на поделение на МЗ-ХЕИ-отдел ДСПЕК-Велинград за
безвъзмездно ползване.
Към писмения си отговор,
депозиран по делото, ответникът е представил Акт №212 за частна общинска
собственост от 04.04.2001г. касаещ процесния имот, с който като частна общинска
собственост е записан: Парцел VІІІ - за поликлиника с площ 4690 кв.м., ведно с
4МСБЖ със застроена площ 1050 кв.м., с изключение на: 1. 11 бр. помещение –
представляващ „Център за хемодиализа“ – І-ви етаж с обща площ 218 кв.м., ведно
с идеални части от парцела и от сградата; 2. Микробиологична лаборатория, склад
клинична лаборатория – четвърто помещение в ляво, работилници – 2 бр., всички в
сутерен на 4 МСБЖ с обща застроена площ 202 кв.м. В Акта изрично е отразено, че
имотите, описани в т.1 и т.2 остават публична общинска собственост. В т.11 от
АЧОС е отразено, че имотът е включен в капитала на търговско дружество – ДКЦ №1
ЕООД Велинград.
От приетото
по делото заключение на тройната съдебно-техническа експертиза /а и от това на
единичната експертиза/ се установява, че са налице несъответствия в описанието
на имотите, предмет на двата документа, представени по делото, а именно:
Решение №1 от 29.01.2010г. на Общински съвет –Велинград и АОС №529/2010г.
Несъответствието е както в площта, така и в терминологията. Поради това, експертизата
не се е ангажирала да даде категоричен и еднозначен отговор на въпросите кои
помещения включва т.н. „Микробиологична лаборатория“, както и колко е РЗП-то на
частта от сутерена, която по документи е собственост на ищеца. В заключението
си експертите сочат, че по Акт за частна
общинска собственост №212/2001г. и Решение №1 от 29.01.2001г. на ОбС –
микробиологичната лаборатория е помещение с площ, равна на оставащата от общата
от 202 кв.м. след приспадане на площите на работилница от 105 кв.м., работилница
от 42 кв.м. и склад към клиничната лаборатория от 24 кв.м. или микробиологичната
лаборатория е помещение от 31 кв.м. По Акта за общинска собственост №529/2010г.,
микробиологичната лаборатория е обособен самостоятелен обект със застроена площ
от 219 кв.м., състояща се от 7 помещения.
Според заключението
на тройната съдебно-техническа експертиза, коридорът, включен в обект
„Микробиологична лаборатория“ по АЧОС №529/2010г. с площ от 48 кв.м. е част от целия коридор в
сутерена на сградата в УПИ VІІІ-7277, за поликлиника в кв.65 по плана на Велинград.
Целият коридор е с дължина от 42 м. и е
обща за сградата част. По дължината му преминава канализацията, водопровода и
различните технологични тръбопроводи и кабели /пода тавана/. Според експертите
коя да е част от общата би могла да се обособи в самостоятелен обект след
съответната процедура по разделяне – проектиране, одобряване, като такава до
момента не е проведена. Вещите лица са установили, че захранването на
лабораторията с електричество и вода, както и топлофикацията и канализацията са
общи за цялата сграда. Измерването на количеството на потребената
електроенергия се извършва в захранващия трафопост, а разходваната питейна вода
се отчита от общ водомер.
В
съдебно заседание вещите лица посочиха, че за гр.Велинград няма одобрена
кадастрална карта по реда на ЗКИР и че описването на имотите с идентификатори е
некоректно. В този смисъл е и приетото заключение на единичната съдебно-техническа
експертиза /по първия от поставените и въпроси, отговорът на който не е бил
оспорен от ищеца и не е бил предмет на разглеждане от тройната експретиза/.
Освен това вещото лице от единичната експертиза е посочила, че представените
документи от ищеца по т.5 и т.6 от приложените към исковата молба доказателства
не представляват извадка от одобрена кадастрална карта и кадастрален регистър
на Велинград по реда на ЗКИР.
Вещите
лица от тройната експертиза уточниха също в съдебно заседание, че описаният
подобект коридор е в действителност част от целия коридор в сутерена на
сградата и представлява обща част. Същият свързва и обслужва стълбищата в двата
му края. Според вещите лица не е извършвана процедура по обособяване на
самостоятелни обекти в сграда с оглед правилата на ЗУТ.
При така приетата фактическа обстановка, съдът приема следното:
Предявеният иск е с правно
основание чл.108 от ЗС.
За установяване наличието на елементите от
фактическия състав на чл.108 от ЗС, в тежест на ищеца е да докаже: правото си на собственост върху
ревандикираната вещ, фактът на упражняване на фактическа власт върху същата от
страна на ответника, както и че упражняваната фактическа власт е без правно
основание.
Ответникът по иска следва да докаже фактите, от които черпи изгодни за себе
си правни последици.
В горния смисъл са и указанията на съда с изготвения по делото доклад и
разпределената между страните доказателствена тежест.
В конкретния случай ищецът твърди, че е собственик на процесния недвижим
имот, наречен от него микробиологична лаборатория и подробно описан в пункт В
на исковата молба на деривативно основание, а именно апортна вноска в капитала
на дружеството, направена от Община Велинград, в качеството й на едноличен
собственик на капитала. Въз основа на събраните по делото доказателства съдът
приема, че към датата на апорта Община Велинград не е притежавала правото на
собственост върху процесния обект – микробиологична лаборатория в обема и във
вида описани в исковата молба. Следователно не е могла да ги прехвърли на
дружеството ищец, тъй като никой не може да прехвърли права каквито няма.
По-конкретно Община Велинград не е могла да апортира обособени обекти, които вече
е била апортирала в капитала на ответното дружество в процедурата по преобразуване
и приватизация на това лечебно заведение и над размера и вида на помещенията,
посочени в АЧОС №212/04.04.2001г. на Община Велинград, като оставащи публична
общинска собственост към този момент.
Решение №1 от 29.01.2010г. на Общински съвет-Велинград е съобразено с
Решение №50/19.03.2001г. на Общински съвет-Велинград и и с издадения АЧОС
№212/04.04.2001г. Във всички тези актове помещенията в сутерена на недвижимия
имот, останали първоначално публична общинска собственост и обявени
впоследствие за частна общинска собственост са описани по идентичен начин – Микробиологична лаборатория,
склад клинична лаборатория – четвърто помещение в ляво, работилници – 2 бр.,
всички в сутерена на 4 МСБЖ с обща застроена площ 202 кв.м. Въпреки, че общата
площ на помещенията не е посочена в Решение №1 от 29.01.2010г., то няма как тя
да е в друг размер освен този от 202 кв.м., предвид двата предходни акта - Решение №50/19.03.2001г. на Общински съвет-Велинград
и АЧОС №212/04.04.2001г. За тези именно помещения е и даденото от Общинския
съвет съгласие за апортиране, като непарчина вноска в капитала на ищцовото
дружество, с Решение №1 от 29.01.2010г.
АЧОС №529/29.03.2010г., в който изрично е отразено, че се издава въз основа
на Решение №50/19.03.2001г. на Общински съвет-Велинград и Решение №1 от
29.01.2010г. на Общински съвет-Велинград не е съобразен и не съответства на
същите. В него са описани имоти по вид и описания, коренно различни от тези в
цитираните решения. Описани са много повече помещения, различни по вид и по
квадратура. Посочени са и идентификатори на същите при положение, че за
гр.Велинград няма одобрена кадастрална карта.
Повече от една година след съставянето на АЧОС №529/29.03.2010г. и въз
основа на него е взето Решение №117 от 28.04.2011г. на Общински
съвет–Велинград, за изменение и допълване на Решение №1/29.01.2010г.
Предвид горното, изводът, който съдът прави е, че ищецът, в чиято тежест е,
не доказа да е собственик на процесния недвижим имот във вида и размерите,
претендирани с исковата молба и подробно описани в пункт В на същата.
Въз основа на събраните по делото писмени доказателства и заключението на
тройната съдебно-техническа експертиза, съдът счита, че може да се приеме за установено
по делото, че ищецът е собственик на обект - микробиологична лаборатория с площ
от 31 кв.м. /т.2, първи абзац от заключителната част на тройната СТЕ/.
Не се установи по делото по един безспорен и категоричен начин, ответникът
да владее посочения обект микробиологична лаборатория с площ от 31 кв.м.
Показанията на разпитаните по делото двама свидетели са общи, говорят за
микробиологията, за помещения, но не индивидуализират същите, нито посочват
конкретно кои ги владее.
Безспорно се установи по делото от заключението на тройната
съдебно-техническа експертиза, че коридорът, предмет на исковата претенция,
представлява обща част.
С оглед на горното, съдът счита, че ищецът не проведе пълно и главно
доказване на предявения от него иск с правно основание чл.108 от ЗС. Не доказа
наличието на предпоставките на ревандикационния иск по отношение на процесния
обособен самостоятелен обект – микробиологична лаборатория със застроена площ
от 219 кв.м.
По изложените съображения, съдът
намира, че предявеният иск е недоказан и неоснователен и следва да се отхвърли.
Предвид изхода на делото, ищецът
ще следва да бъде осъден да заплати на ответника останалата част от направените
от него разноски по делото, извън тези присъдени му с протоколното определение
от 28.04.2015г. при частичното прекратяване на производството по делото, а
именно сумата в размер на 3755 лева, с оглед представения списък на разноските
по чл.80 от ГПК и приложените разходни документи.
По изложените съображения, ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ-ВЕЛИНГРАД“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Велинград, бул.„Съединение” №49, представлявано от управителя А.Л.Т., чрез адвокат В.С.Ц. – ПзАК, със съдебен адрес:***, офис 101 против „ДИАГНОСТИЧНО КОНСУЛТАТИВЕН ЦЕНТЪР 1 ВЕЛИНГРАД” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Велинград,
бул.„Съединение” №49, представлявано от
управителите Г.А.Д. и К.Н.П. поотделно иск с правно основание чл.108 от ЗС - за признаване за установено
по отношение на ответника, че ищцовото дружество е собственик на следния
недвижим имот: Обособен
самостоятелен обект - Микробиологична лаборатория със застроена площ от 219 кв.м., състояща се от следните 7
помещения: коридор с идентификатор №501.7277.1.3 със застроена площ 48 кв.м.;
WC - тоалетна и баня с
идентификатор
№501.7277.1.4
със застроена площ 10 кв.м.; Склад с идентификатор №501.7277.1.6 със застроена площ 15
кв.м.; лаборатория 2 с идентификатор №501.7277.1.7 със застроена площ 24 кв.м.:
лаборатория 3 с идентификатор №501.7277.1.8 със застроена площ 31 кв.м.; лаборатория 4 с идентификатор №501.7277.1.9 със застроена площ 33 кв.м.;
лаборатория с
идентификатор №501.7277.1.10 със застроена площ 58 кв.м., при съседи на обект
„микробиологична лаборатория”: север-Помещения и коридор на „ДКЦ №1-Велинград”
ООД, изток-имот пл.№7277 и обект „Котелно”, юг-имот пл.№7277, запад-имот
пл.№7277, ведно с 225/3986 идеални части от общите за сградата и от урегулирания поземлен имот, всички обекти разположени
на етаж 0 /сутерен/ в четириетажна масивна железобетонна сграда със застроена
площ от 1050 кв.м., построена в УПИ VІІІ-7277 – за поликлиника в кв.65 по плана
на гр.Велинград и за осъждане на ответника да предаде на ищцовото дружество
владението на същия имот.
ОСЪЖДА „МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО
ЛЕЧЕНИЕ-ВЕЛИНГРАД“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Велинград, бул.„Съединение” №49, представлявано от управителя А.Л.Т. да заплати на „ДИАГНОСТИЧНО КОНСУЛТАТИВЕН ЦЕНТЪР 1 ВЕЛИНГРАД” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Велинград,
бул.„Съединение” №49, представлявано от
управителите Г.А.Д. и К.Н.П. поотделно разноски по делото в размер на 3755 лева.
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пловдивския апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: