№ 17176
гр. София, 08.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ДОБРОМИРА СТ. ЗДРАВКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
Гражданско дело № 20221110112129 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ИЩЕЦ “....” .., редовно призован, представлява се от юрк. К.., с днес
представено пълномощно .
ОТВЕТНИЦИ М. А. М., И. А. Б., редовно призовани, не се явяват,
представляват се от адв. Р., с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „.... – редовно призовано, не изпраща
представител.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба на „.... от 11.10.2022 г., с приложени към нея
справки, които са изискани.
ЮРК.К..: Поддържам исковата молба. По отношение на отговора нямам
1
възражения. Доколкото съда ни е указал, че не сочим доказателства за
наличието на облигационна връзка ние твърдим, че сме моля съдът да ме
поправите, ако греша според мен по делото е наличен договор за продажба от
1991 г. с приобретатели Н.. Г.. и С.. Г..а, както и два броя удостоверения за
наследници съответно на С.. Г..а и Н.. Г.. т.е. ответницте са собственици на
имота в резултат настъпило в тяхна полза наследствено правоприемство. Ако
ги няма по делото мога да ги заверя и да ги представя. Това са доказателства,
които считам във връзка с указанията на съда. Нямам други доказателствени
искания.
АДВ. Р.: Поддържам отговора, оспорвам иска. Изложим съм
съображения. По доклада нямам забележки, искания и допълнения. Безспорно
е, че за периода в София е доставена топлинна енергия. Оспорвам наличието
на облигационна връзка и правя възражения за изтекла погасителна давност и
съм изложил съображение относно пасивната легитимация с оглед
представено като доказателство едно заявление от 19.02.2010 г. на един от
наследниците. Нямам възражения по доклада на съда и не желаем да се
ангажират други доказателства по делото. По повод на експертизата не
възразявам, като уточнявам, че заявлението е представено с исковата молба.
Няма да соча други доказателствени искания.
Страните /поотделно/: Няма да сочим други доказателства във връзка с
доклада на съда.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА производството си съгласно определението си от
31.08.2022 г.
Страните нямат възражения по доклада на съда
И по доказателствата СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 55474/2021 г. по описа на СРС, 144 състав.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата и по
СЪЩЕСТВО:
2
ЮРК. К..: Моля за решение, с което да бъдат уважени исковите ни
претенции, съобразно изложеното в исковата молба и да ни бъдат присъдени
разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. Р.: Моля да отхвърлите искът по отношение на моите доверители с
решение, което да постановите, както и при постановяване на своето решение
да вземете предвид изложените съображения в отговора на исковата молба.
Моля да присъдите направените деловодни разноски. Представям списък по
чл. 80 ГПК на разноски в размер на 400 лв., свързани по договора за правна
защита и съдействие.
СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО И ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ
ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
11:00 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3