Решение по дело №357/2019 на Окръжен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 431                                                17.10.2019г.                            гр.Бургас

 

В    И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД                                   ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

на петнадесети октомври                                                   две хиляди и деветнадесета година

в публично заседание в състав:                 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Валентина Кърпичева-Цинцарска

 

 

секретар Таня Михова

като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска

търговско дело № 357 по описа на БОС за 2019г.

 

Производството по делото е образувано по искова молба на ЕТ „ЗДРАВКО СИВОВ“, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Карнобат, ул. Неофит Бозвели 10, със съдебен адрес:***, адв. Иван Чавдаров срещу „ЕЛФРИДА“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. Вардар 1, вх. Б, ет. 2, ап. 23.

            Видно от изложеното в исковата молба, твърди се, че между страните е сключен договор за заем от 07.02.2019г., по силата на който ищецът е предоставил на ответника сумата от 35 000 лева, която е следвало да бъде върната до 31.03.2019г. Ищецът твърди, че е изпълнил задължението си, като заемодател и е предоставил сумата на ответника, но ответникът не е върнал същата на падежната дата. С оглед на което се предявява иск  за връщане на заемна сума в размер на 35 000 лева. Ишецът претендира и заплащане на мораторна лихва, която счита, че се дължи между търговци, дори ако не е уговорена. Искът за лихва е за периода 01.04.2019г.-19.06.2019г. и е в размер на 767,12 лева.

Претендира присъждането на законна лихва върху главницата от датата на предявяване на иска-10.07.2019г до окончателното и изплащане и присъждане на направените по делото съдебно-деловодни разноски.

В съдебно заседание се поддържат така предявените претенции и се иска уважаване на исковете, както са предявени, като съдът постанови неприсъствено решение.

В законовия едномесечен срок ответникът не е депозирал отговор по делото и не изпраща представител в съдебно заседание.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид събраните по делото доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени искови претенции, като първата е с правно основание чл. 79, ал. 1 във вр. чл. 240, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите- осъдителен иск за връщане на дадена в заем сума в размер на 35 000 лева по сключен между страните договор за заем от 07.02.2019г., а втората е с правно основание чл. 294, ал. 1 от Търговския закон, а именно за присъждане на лихва за забава върху главницата по заема за периода 01.04.2019г. -19.06.2019г. и в размер на 767,12 лева.

В първото по делото съдебно заседание ищецът е направил искане за постановяване срещу ответника на неприсъствено решение по чл. 238, ал. 1 от ГПК.

Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.

Съгласно чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато настраните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от

неявяването им в съдебно заседание, и искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

В случая от данните по делото е видно, че е налице първата предпоставка по чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, тъй като ответникът, редовно уведомен не е представил в законовия едномесечен срок писмен отговор по чл. 131 от ГПК, не е ангажирала доказателства и не се е явил в първото по делото съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като изрично са му указани  последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. Наред с това налице е и втората предпоставка на  чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – вероятна основателност на предявените искове.

Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице условията на основание чл. 239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, като се уважат предявените искове.

На ищеца следва да бъдат присъдени направените по делото разноски съобразно представения списък на разноските в общ размер на 3 450 лева, от които 1 450 лева-заплатена държавна такса и 2 000 лева-заплатен адвокатски хонорар.

 

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд

 

Р Е Ш И :

 

ОСЪЖДА „ЕЛФРИДА“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. Вардар 1, вх. Б, ет. 2, ап. 23 да заплати на ЕТ „ЗДРАВКО СИВОВ“, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Карнобат, ул. Неофит Бозвели 10, със съдебен адрес:***, адв. Иван Чавдаров, сумата от 35 000 /тридесет и пет хиляди/ лева, представляваща дължима главница-заемна сума по сключен договор за заем от 07.02.2019г., сумата от 767,12 /седемстотин шестдесет и седем лева и дванадесет стотинки/ лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода 01.04.2019г.-19.06.2019г. и законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска-10.07.2019г до окончателното и изплащане.

ОСЪЖДА „ЕЛФРИДА“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. Вардар 1, вх. Б, ет. 2, ап. 23 да заплати на ЕТ „ЗДРАВКО СИВОВ“, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Карнобат, ул. Неофит Бозвели 10, със съдебен адрес:***, адв. Иван Чавдаров, сумата от 3 450 /три хиляди четиристотин и петдесет/ лева, представляваща направените по делото съдебно-деловодни разноски.

 

На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК настоящото неприсъствено решение не подлежи на обжалване.

 

 

ОКРЪЖЕН  СЪДИЯ: