№ 33
гр. Варна, 22.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно
гражданско дело № 20213000500473 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:04 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИЦИТЕ:
КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА И ЗА
ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО,
редовно призована, представлява се от държавен инспектор Д.С., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Н. С. Д., редовно уведомен по телефона, явява се лично, представлява
се от адв. Д. М., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ВЪЗЗИВАЕМАТА В. Б. А. , редовно уведомена по телефона, не се
явява, представлява се от адв. Д. М., редовно упълномощен и приет от съда
от преди.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИНСПЕКТОР С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ
Производството е образувано по въззивни жалби срещу решение №
260060/16.07.2021 г. по гр.д.№ 189/20 г. на Окръжен съд – Търговище.
КПКОНПИ – Варна обжалва решението в частта му, с която искът по
чл.142 ал.2 т.1 вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ е отхвърлен. Оплакванията са за
незаконосъобразност, неправилност и необоснованост, с молба за отмяна в
обжалваната част и за постановяване на ново решение по съществото спора, с
което да бъде уважено искането по чл.153 ал.1 от ЗПКОНПИ.
В срока по чл.263 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответниците.
Н. С. Д. обжалва решението в частта му, с която исковете, предявени от
КПКОНПИ са уважени. Оплакванията са за неправилност поради нарушение
на закона и необоснованост, с молба за отмяна и за постановяване на ново
решение по съществото на спора, с което исковете да бъдат отхвърлени
изцяло.
В срока по чл.263 от ГПК не е постъпил писмен отговор от КПКОНПИ.
Страните не са направили искания по доказателствата.
ИНСПЕКТОР С.: Поддържам въззивната ни жалба. Оспорвам
въззивната жалба, подадена от Н. Д.. Нямам искания по доказателствата.
Представям списък на разноските.
АДВ. М.: Поддържам въззивната ни жалба. Оспорвам въззивната
жалба, подадена от процесуалния представител на КПКОНПИ. Няма да соча
други доказателства. Претендирам разноските, посочени в договора за правна
защита и съдействие.
СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР С.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да уважите
въззивната жалба на КПКОНПИ и да отмените първоинстанционното
решение, в частта, в която е отхвърлен искът на комисията като
незаконосъобразен и постановите друго, с което да отнемете в полза на
държавата имуществото, посочено в петитума. Моля Ви да потвърдите
първоинстанционното решение в останалата му част. Моля да ни бъдат
2
присъдени сторените по делото разноски. Представям писмени бележки с
препис за насрещната страна.
АДВ. М.: Уважаеми апелативни съдии, в жалбата ни са изложени
подробни аргументи, поради които считам, че обжалваното решение в частта,
в която го обжалваме е незаконосъобразно и немотивирано. На първо място
искам да отбележа, че под никаква форма не се взимат данъчните декларации
от 2004г. до 2007г., които са приложени по делото. В тази връзка не му е
образувано и коректно начално салдо, с което стартира проверявания период.
Има доказателства също за продажба на един апартамент през 2005г., както и
продажба на инвестиционни бонове, които формират сумата от около 300 000
лв. като според нас реално се вижда от сделката, че това са точно парите, с
които са закупувани въпросните дялове на дружествата, които реално се
отнемат с решението на първоинстанционния съд. Искам само да отбележа, че
се отнемат едни дялове, които практически не съществуват, не е изследван
момента изобщо дали самите набирателни сметки не са унищожени, което
според мен също можеше да се изследва и реално тези суми да отпаднат. С
оглед на гореизложеното Ви моля да отмените първоинстанционното
решение и да постановите ново в този смисъл.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Д.: Уважаеми апелативни съдии, в цялото това дело
КПКОНПИ твърди, че аз съм извършил престъпление, след като на
първоинстанционния съд беше казано, че няма извършени престъпления - то
е доказано с документи, които съм представил. Те отново написаха в техния
сайт, че аз съм осъждан за престъпления, в жалбите отново навсякъде
твърдят, че съм извършил престъпление срещу данъчната система и на база
на това те претендират суми, което е абсолютна лъжа.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.18
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3