Р Е Ш
Е Н И Е №
гр.
Казанлък, 19.01.2016 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Казанлъшки районен съд, гражданска колегия, в публично заседание на 18.01.2016 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕЙКО НЕЙКОВ
при секретаря Р.А. като разгледа гражданско дело № 2351 по описа за 2015г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск за изменение на издръжка с правно основание в чл. 150 от СК.
В исковата молба се твърди, че В. Н. и ответника
живеели на съпружески начала, като от съвместното си съжителство имали родена
дъщеря Х. М. Г., ЕГН **********. С влязла в сила съдебна
спогодба, постановена и одобрена на г. по гр.д.№г. по описа на РС- К.
ответникът бил осъден да заплаща на детето, чрез неговата майка и законна
представителка месечна издръжка в размер на 70лв., считано от г., ведно със
законната лихва за всяка закъсняла вноска до настъпване на основание за нейното
изменение или прекратяване. Посочва се, че от датата на определяне размера на
така присъдената издръжка изминали повече от пет години, като през този период
от време нуждите и потребностите на малолетната от храна, облекло и други
драстично се увеличили. В момента Х. била ученичка в трети клас в ОУ „Ч."
в гр.К. и били необходими повече средства за издръжката й. Твърди се, че
доходите на майката не били достатъчни, за да задоволят нарасналите потребности
на детето. От познати Н. разбрала, че ответникът скоро продал свой собствен
имот- къща, находяща се на ул." А."№ в гр.К., а освен това работел и
получавал добро трудово възнаграждение, поради което имал възможност да заделя
повече средства за издръжката на дъщеря им.
Моли съда да постанови
решение, с което да измени размера на месечната издръжка, като я увеличи от
70лв. на 150лв. месечно, считано от датата на завеждане на иска- г.
Претендира присъждане
на направените по делото съдебни разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор от особения представител на ответника, който
заявява, че няма връзка с Г., тъй като същия трайно живее извън пределите на Б.,
за което не може да даде становище по фактите и твърденията, сочени в исковата
молба. Счита предявения иск за допустим и основателен. Не възразява да се
приемат представените от ищцовата страна доказателства. Предоставя на съда да
се произнесе по спора според актуалната към момента съдебна практика. В съдебно
заседание заявява съгласие с размера на исковата претенция, като моли съда в
тежест на ответника да възложи направените по делото съдебни и деловодни
разноски.
Заинтересованата страна- АСП, Дирекция „ Социално подпомагане”, гр. К.- редовно призовани, не се явяват и не изпращат представител. Изготвят социален доклад, приложен по делото.
От събраните по делото доказателства съдът намира за установено следното:
Видно от приложеното по делото удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № г. на Община К. е, че малолетната Х. М. Г., ЕГН **********, е родена на ***г. в гр. К. от майка В.Г.М., ЕГН ********** и баща М.Х. Г., ЕГН **********.
От
приложеното към делото гр.д. № г. по описа на РС- К. се установява, че по
силата на съдебна спогодба от г., ответникът Г. се задължил да заплаща на
малолетната си дъщеря Х. М. Г., ЕГН **********, чрез нейната майка и законна
представителка В.Г.М., ЕГН ********** *** месечна издръжка в размер на 70.00
лв./ седемдесет лева/ месечно, считано от г. и до настъпване на основания за
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла
вноска, като плащането се извършва от десето до двадесето число на текущия
месец, чрез пощенски запис на адреса на майката в гр. К.. Към датата на определяне размера на месечната
издръжка майката е имала средномесечен доход в размер на 398,84лв., а бащата- в
размер на 300лв. средномесечно.Детето е било на навършени …. години.
Към настоящият момент майката е представила удостоверение с изх. № г. на „ А.” АД, гр. К., от което се установява, че средномесечното й брутно трудово възнаграждение е в размер на 546,83лв. Доказателства за доходите на бащата няма събрани по делото.
Видно от приложеното по делото удостоверение № г. на ОУ„ Ч.”, гр. К. е, че през учебната година Х. М. Г. е записана като ученичка в …. клас в дневна форма на обучение и редовно посещава учебни занятия. Детето сега е на навършени … години и … месеца.
По делото са събрани гласни доказателства.
От показанията на свид.
И. И. Р. без родство със страните по делото, се установява, че от съжителството
си страните имат родена дъщеря Х., на която ответникът през г. бил осъден да
заплаща месечна издръжка в размер на 70лв. Твърди, че детето изцяло било
отглеждано от своята майка. Свидетелства, че от около две години бащата спрял
да плаща така присъдената месечна издръжка. Посочва, че детето в момента е
ученичка в … клас в ОУ „ Ч.“, гр. К.. Свидетелства, че от познати майката
знаела, че ответникът е в чужбина, като не се интересувал от детето си.
Видно от показанията на
свид. Г. Т. М., без родство със страните по делото е, че е колежка на В.М..
Познавала и ответникът. Двамата имали родена дъщеря Х.. От М. свидетелката
знаела, че бащата през г. бил осъден да заплаща месечна издръжка на дъщеря им в
размер на 70лв. Твърди, че от около две години бащата не изплащал тези 70лв. От
приятели знаели, че ответникът се намирал в чужбина.
От заключението на приложения по делото социален доклад, изготвен от Дирекция „ Соц. подпомагане“, гр. К. е видно, че преките и непосредствени грижи за малолетното дете Х. М. Г., са поети от нейната майка. Констатирало се, че М. отговорно изпълнявала родителските си задължения и успявала да осигури на дъщеря си достатъчно добра среда за нейното емоционално, психическо и физическо развитие. Връзката с бащата била прекъсната, тъй като последният проявявал безотговорно поведение. С цел защита интересите и правата на малолетното, социалните работници считат, че е необходимо присъждане на издръжка в размер, съответстващ както на реализираните месечни доходи за задоволяване на неговите основни потребности, така и на съществуващия жизнен стандарт в страната.
От така приетите за установени факти и обстоятелства съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.150 от СК.
Съобразно императивните разпоредби на СК, родителите са длъжни да издържат своите деца, като за ненавършилите пълнолетие деца това задължение е безусловно и неотменимо.
По делото не се спори и се установи от представеното удостоверение за раждане, че ответникът е баща на малолетната Х..
За да бъде
увеличен размера на присъдената издръжка е достатъчно наличието на една от
двете алтернативни предпоставки: увеличени нужди на издържаното лице или
увеличени възможности на задълженото лице.
От присъдената издръжка по гр.д. №г.. по описа на РС- К. са изминали повече от .. години, като при определяне на размера детето е било на навършени …. години, за което съдът прави обоснован извод за завишаване на потребностите на малолетната Х., което да й дава основание да иска увеличение на така присъдения размер от 70лв. за месечната й издръжка. От определяне на размера на издръжката, изтеклия период от време, през който малолетната е пораснала, е предпоставка за увеличение на размера на така определената издръжка.
Към настоящия
момент Х. е на навършени ….години и …….. месеца. Безсъмнено е, че нуждите на детето
не биха могли да бъдат адекватно удовлетворени, ако участието на ответника се
запази в установения с предходно произнасяне на съда размер, който вече е
незадоволителен.
Установи се, че доходите на родителите на Х. са се увеличили в сравнение с тези, които са получавали към момента на определяне на издръжката, присъдена по гр.д. № г. по описа на РС- К.. Ответникът не представя доказателства за обстоятелството да има други свои деца, на които да дължи издръжка, както и не установява липса на трудоспособност. От събраните гласни доказателства по делото, твърденията в исковата молба, а и от приложения към делото социален доклад е видно, че понастоящем ответникът живее в чужбина, където ноторно известен факт е, че стандарта на живот и получаваните доходи са по- добри в сравнение с тези в страната.
Настоящото производство е образувано след 01.10.2009г., т.е. след влизане в сила на новия Семеен кодекс. Издръжката на едно дете не може да бъде по-ниска от 1/4 от минималната работна заплата (чл. 142, ал. 2 СК). С Постановление № 375/28.12.2015 г. на Министерски съвет, считано от 01.01.2016г. е определен нов размер на минималната месечна работна заплата за страната, която е увеличена на 420 лв., от което следва, че гарантирания от СК минимален размер на издръжката не може да е под сто и пет лева.
Изхождайки от правната природа на издръжката на ненавършилите пълнолетие деца, която е алиментно задължение на родителите независимо от трудоспособността, доходите или възможността да се издържат от имуществото си/ арг.чл.143 ал.2 от СК/, от разпоредбата на чл.142 от СК съгласно, която размерът на издръжката се определя, според нуждите на лицето, което има право на издръжка и възможностите на лицето, дължащо издръжка, като минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от минималната работна заплата съдът приема, че са налице предпоставките на чл.150 от СК за увеличение на месечната издръжката на малолетната Х.. От необходимите средства за издръжка като се вземат предвид възрастта и нуждите на детето, доходите на родителите, както и императивната норма на чл.142 ал.2 от СК съдът намира, че ответникът следва да заплаща на дъщеря си месечна издръжка в размер на 150 лв., считано от датата на завеждане на иска- г., до настъпване на основания за изменение или прекратяване.
Искът е основателен и доказан и следва да бъде уважен до пълния му размер.
Относно разноските в производството:
До приключване на устните състезания ищцовата страна е направила искане за присъждане разноски по делото. Ищцата е ползвала правна защита и съдействие като е заплатила в брой адвокатско възнаграждение в размер на 300лв.
Съгласно чл. 78 ал.1 от ГПК ответникът ще следва да заплати на ищцата съдебни разноски по делото в размер на 300,00лв., съразмерно с уважената част на иска.
Ответникът ще следва да заплати по сметка на Районен съд- Казанлък и 115,20 лв. окончателна държавна такса върху размера на така присъдената издръжка, както и 300лв. възнаграждение за особен представител.
Съгласно чл. 242, ал. 1 ГПК, съдът постановява предварително изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, поради което съдът е задължен да допусне служебно предварително изпълнение, дори и без искане на страните.
Водим от гореизложеното съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ определената по гр.д № г. по описа на Районен съд- Казанлък издръжка за малолетната Х. М. Г., ЕГН **********, като ОСЪЖДА М.Х. Г., ЕГН **********, с последен известен постоянен адрес:*** да заплаща на дъщеря си Х. М. Г., ЕГН **********, чрез нейната майка и законна представителка В.Г.М., ЕГН **********,*** месечна издръжка в размер на 150,00лв.(сто и петдесет лева и 00 стотинки), считано от датата на завеждане на иска- г., до настъпване на основания за изменение или прекратяване.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1, хип. I ГПК предварително изпълнение на решението, в частта му относно присъдената издръжка.
ОСЪЖДА М.Х. Г., ЕГН **********, с последен известен постоянен адрес:*** да заплати на В.Г.М., ЕГН **********, в качеството й на майка и законна представителка на детето Х. М. Г., ЕГН **********, и двете с адрес: *** съдебни разноски в размер на 300,00лв., съразмерно с уважената част на иска.
ОСЪЖДА М.Х. Г., ЕГН **********, с последен известен постоянен адрес:*** да заплати в полза на бюджета на Съдебната власт, по сметка на РАЙОНЕН СЪД- КАЗАНЛЪК сумата от 115,20 лв. / сто и петнадесет лева и 20 стотинки/окончателна държавна такса в производството по гр.д. № г. по описа на РС- Казанлък, както и 300,00лв./ триста лева и 00 стотинки/ депозит за особен представител в производството по делото.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд- гр. Стара Загора в двуседмичен срок от г., а в частта му относно допуснато предварително изпълнение, решението има характер на ОПРЕДЕЛЕНИЕ и може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд- гр. Стара Загора в едноседмичен срок от посочената дата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: