№ 686
гр. Варна, 27.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско
дело № 20223100500915 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 435-437 ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № 4919/28.03.22 год. по рег. на ЧСИ Илиана Станчева с
рег. № 712, подадена от „Росагрофонд“ ООД, с ЕИК *********, със седалище гр. Сливен,
длъжник по изпълнението, срещу Разпореждане от 24.03.2022 год. по изп. дело №
20217120400112 на ЧСИ И. Станчева, с което е отхвърлено възражението на длъжника с вх.
№ 4132/16.03.2022 год. по рег. на ЧСИ И. Станчева за прекомерност на заплатеното от
взискателите ЗЛ. Н. Н. и Н. Н. Н., двамата от гр. Варна адвокатско възнаграждение по
изпълнителното дело в частта му за разликата над 200 лева до приетия (намален) от ЧСИ
размер от 800 лева.
В жалбата са наведени оплаквания, че разпореждането е незаконосъобразно.
Паричния дълг на длъжника към взискателите е погасен в срока за доброволно изпълнение,
с изкл. на адвокатското възнаграждение, длъжникът е уведомил ЧСИ, че доброволно
предава владението на недвижимите имоти. Твърди се, че към настоящия момент е налице
само образувано по молба на взискателите изпълнително дело, като няма данни за
извършени от процесуалния им представител други действия – събиране на дължимата сума.
Не са извършвани никакви изпълнителни действия за удовлетворяване на взискателя, делото
не се отличава с фактическа или правна сложност, при което и липсват основания за
определянето на по-високо адвокатско възнаграждение - над минималния размер от 200 лева
1
по чл. 10, т. 1 от Наредбата.
Поради изложеното жалбоподателят счита, че се дължи само сумата от 200 лева –
адвокатски хонорар за образуване на изпълнителното дело.
Отправено е искане разпореждането в обжалваната част да се отмени и
претендираното от взискателите адвокатско възнаграждение да бъде намалено до
предвидения в чл. 10, т. 1 от Наредба № 1/2004 год. на ВАдвС минимален размер от 200
лева.
В писмени възражения взискателите ЗЛ. Н. Н. и Н. Н. Н., двамата от гр. Варна, чрез
процесуален представител, оспорват жалбата, считат, че е неоснователна и настояват да се
остави без уважение. Претендират присъждане на разноски за настоящото производство.
В писмени мотиви по обжалваните действия ЧСИ Илиана Станчева счита жалбата за
неоснователна.
Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване
акт на съдебния изпълнител и е процесуално допустима. Разгледана по същество е
неоснователна, като съображенията за това са следните:
Производството по изп. дело № 20217120400112 на ЧСИ И. Станчева е образувано по
молба на ЗЛ. Н. Н. и Н. Н. Н., двамата от гр. Варна и въз основа на приложени два
изпълнителни листа – с № 62/23.02.2022 год. и с № 64/23.02.2022 год., издадени по в. гр.
дело № 2557/2021 год. по описа на ОС-Варна. С първия изпълнителен лист длъжникът
„Росагрофонд“ ООД, с ЕИК *********, със седалище гр. Сливен е осъден да предаде на
взискателите ЗЛ. Н. Н. и Н. Н. Н., двамата от гр. Варна владението върху три поземлени
имота, находящи се в землището на гр. Дългопол, подробно описани в изпълнителния лист.
С втория изпълнителен лист длъжникът „Росагрофонд“ ООД, с ЕИК *********, със
седалище гр. Сливен е осъден да заплати на взискателите ЗЛ. Н. Н. и Н. Н. Н., двамата от гр.
Варна сумата от 1136, 54 лева. Т. е., изпълнителното дело е образувано за принудително
удовлетворяване на две различни по своя характер притезания – парично и задължение за
предаване на вещи.
С молбата за образуване на изп. дело са представени два договора за правна защита и
съдействие с предмет – образуване на изпълнително дело за събиране на суми и за въвод във
владение, с уговорено възнаграждение между всеки един от взискателите и процесуалния им
представител в размер на по 540 лева по всеки договор, които суми, видно от договорите, са
заплатени в брой, съобразно уговорения начин на плащане.
При това положение и като се има предвид, че взискателите са двама и всеки договаря
самостоятелно извършването на адвокатската услуга с договора по чл. 36, ал. 2 от ЗАдв,
независимо че един адвокат представлява и двамата, то минималното възнаграждение
съгласно чл. 10, т. 1 от Наредба № 1/2004 год. на ВАдвС (за образуване на изп. дело) е 800
лева – по 400 лева за всеки един от взискателите за всяко едно от притезанията по изп.
листи. До този размер е уважено и възражението на длъжника с рег. № 4132/16.03.2022 год.
за прекомерност на заплатеното от взискателите адвокатско възнаграждение. (В същия
2
размер би било и минималното адвокатско възнаграждение по чл. 10, т. 1 от Наредба №
1/2004 год. на ВАдвС в случай, че по всеки изп. лист бе образувано отделно изпълнително
дело, предвид различните по характер притезания, материализирани в двата изпълнителни
листа – парично и непарично).
В обобщение жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Съобразно изхода от делото, отправеното искане и представените доказателства, в
полза на насрещните по жалбата страни – взискателите ЗЛ. Н. Н. и Н. Н. Н., следва да се
присъдят разноски в размер на 300 лева – по 150 лева на всеки един.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата с вх. № 4919/28.03.22 год. по рег. на ЧСИ
Илиана Станчева с рег. № 712, подадена от „Росагрофонд“ ООД, с ЕИК *********, със
седалище гр. Сливен, длъжник по изпълнението, срещу Разпореждане от 24.03.2022 год. по
изп. дело № 20217120400112 на ЧСИ И. Станчева, с което е отхвърлено възражението на
длъжника с вх. № 4132/16.03.2022 год. по рег. на ЧСИ И. Станчева за прекомерност на
заплатеното от взискателите ЗЛ. Н. Н. и Н. Н. Н., двамата от гр. Варна, адвокатско
възнаграждение по изпълнителното дело в частта му за разликата над 200 лева до приетия
(намален) от ЧСИ размер от 800 лева;
ОСЪЖДА „Росагрофонд“ ООД, с ЕИК *********, със седалище гр. Сливен да заплати
на ЗЛ. Н. Н. ЕГН ********** с постоянен адрес в гр. Варна и на Н. Н. Н. ЕГН ********** с
постоянен адрес в гр. Варна, сумата от 300 лева (триста лева) – по 150 лева (сто и петдесет
лева) на всеки един от двамата – разноски за настоящото производство, съставляващи
заплатено от всеки един от двамата адвокатско възнаграждение за един адвокат.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на ЧСИ Илиана Станчева с рег. № 712 с район на
действие района на ОС-Варна за прилагане към изпълнителното дело.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3