№ 11703
гр. София, 27.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20211110163580 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Депозирана е молба с вх. № 59247/02.03.2023г. от адв. Валентин Веско Тодоров, като
пълномощник на ответника по гд. № 63580/2021 г. на СРС – Д. Т. Д., с която е заявено
искане по чл. 248 ГПК за изменение на постановеното по делото решение № 1954 от
09.02.2023г. в частта за разноските, като присъди на адв. Тодоров за оказаната от него
безплатна правна помощ на ответика, адвокатско възнаграждение, съразмерно на
отхвърлената част от исковете на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД. Твърди да е поискал
присъждане на рзноски още с подаване на ОИМ, както и да са приложени доказателства, за
това, че оказаната от адв.Тодоров, правна помощ и съдействие са безплатни, тъй като
ответника Д. Т. Д. била материално затруднено лице.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ищецът „Топлофикация София“ ЕАД изразява
становище по молбата, като я намира неоснователна, а в случай, че съдът я намери за
основателна, моли присъденото на адв. Тодоров възнаграждение да е в размери под
минималните установени в НМРАВ, тъй като делото не се отличавало с фактическа и
правна сложност, а адвоката не е извършил никакви специфични процесуални действия по
оказаната правна помощ.
Настоящият съдебен състав намира молбата по чл. 248 ГПК за основателна по
следните съображения:
По делото ответника Д. е поискала съдът да й присъди съдебни разноски, като е
приложила към ОИМ – договор за правна защита и съдействие от 24.01.2022 г. между нея и
адв. Валентин Тодоров, съгласно който страните са уговорили довереникът да окаже
безплатна правна защита и съдействие на доверителя, като първия ще получи
възнаграждението си по реда на чл.38, ал.2 от ЗА, ако в производството по делото,
1
насрещната страна бъде осъдена за разноски, като размерът се определя от съда, който
осъжда другата страна да го заплати.
В конкретния случай, съдът е отхвърлил частично претенциите на ищеца
„Топлофикация София“ ЕАД, до размер от 151, 55 лв. /от общо заявения такъв в размер на
1027,63 лв./, но е пропуснал да определи на пълномощника на ответника дължимото му се
адвокатско възнаграждение, съобразно с отхвърлената част от исковете.
В тази връзка понастоящем е сезиран с молба по чл.248 от ГПК, която намира за
основателна.
Съдът намира, че на адв. Тодоров за оказаната от него безплатна правна защита и
съдействие, се дължи адвокатско възнаграждение в минимален размер от 300 лв..
Като извод, съдът приема, че на адвокат Тодоров, като пълномощник на ответника Д.
Д. се следват разноски, съобразно с отхвърлената част от исковете, като съответно
дължимото се адв. възнаграждение от 300 лв. ще следва да се редуцира, съобразно с разп. на
чл.78, ал.3 от ГПК или до размер от 44,24 лв., като осъди ищеца да му я заплати
По изложените мотиви, молбата на пълномощника на ответника, като основателна,
подлежи на уважаване до размера от 44,24 лв., като с тази сума ще следва да се измени
осъдителния диспозитив на постановеното решение, в частта за разноските.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, решение № 1954 от 09.02.2023г. по
гр.дело № 63580/2021 г. на СРС, ІІ ГО, 164-и състав, в осъдителната част, в частта за
разноските, като допълва същото със следния диспозитив:
ОСЪЖДА, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК вр. с чл.38, ал.2, вр. с ал.1, т.3 от ЗАДв.,
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, с ЕИК ********* да заплати на адв. ВАЛЕНТИН
ВЕСКОВ ТОДОРОВ, с адрес на практиката в гр. София, ж.к. Лагера, бл.44, вх.Б, офис-
партер сумата от 44, 24 лв. /Четиридесет и четири лева и двадесет и четири ст./,
представляваща дължимо адвокатско възнаграждение за оказаната от него беплатна защита
и съдействие на ответника по делото,определено съразмерно на отхвърлената част от
исковете.
Определението, предвид нормата на чл. 248, ал. 3 ГПК подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните, пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2