№ 592
гр. Варна, 31.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и осми
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20253100900218 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Ищецът Ж. С. С., редовно призован, явява се лично, представлява се от
адвокат К. А., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът „ФОРЕСТ КЛУБ ВАРНА“ ООД , редовно призован,
представлява се от адвокат Д. В., редовно упълномощена и приета от съда от
днес.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора
Адв. А.: Поддържам исковата молба, ведно с допълнителните молби и
молбите за уточнение. Относно изготвения проекто-доклад нямам
възражения.
Адв. В.: Оспорвам исковата молба. От името на моето доверено
дружество изразявам становище, че оспорвам иска. Поддържам подадения
отговор на исковата молба, както и отговора на допълнителната искова молба.
Запознати сме с проекто-доклада по делото. Нямаме възражения по същия.
Моля да бъде приет за окончателен.
Адв. А.: Изпълнениeто, както всички знаем, е в различните му форми.
Ние претендираме, че е забавено. Същевременно направихме няколко
твърдения в самата искова молба, че самото изпълнение е некачествено, с
оглед течовете, които е имало в къщата, но главно заради забавеното
изпълнение от страна на „Форест“.
1
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД НА
ДЕЛОТО, като се придържа към проекта за доклад, обективиран в
Определение № 1314 от 15.09.2025 година, а именно:
Постъпила е искова молба от Ж. С. С. от гр.Варна, действащ чрез адв.А.,
срещу ФОРЕСТ КЛУБ ВАРНА ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Варна, р-н Одесос, ул.Братя Шкорпил №2, с която са предявени
при условията на обективно съединяване иск с правно основание чл.55, ал.1,
предл.3 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 67026,29лв,
дадена на отпаднало основание поради разваляне на предв.договор за
покупко-продажба на недвижим имот от 29.03.2024г., ведно със законната
лихва върху сумата от датата на завеждане на иска до оконч.изплащане, и иск
с правно основание чл.93, ал.2, предл.2 от ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати сумата в размер на 78233,20лв, представляваща подлежащ на връщане
задатък в двоен размер, ведно със законната лихва върху сумата от датата на
завеждане на иска до оконч.изплащане.
В исковата молба се твърди, че на 29.03.2024г. между ищеца и ответника
е сключен предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот,
по силата на който последният се задължил да продаде на ищеца двуетажна
жил.сграда №13, находяща се в гр.Варна, мест.Баба Алино, със РЗП от
134кв.м., ведно със съотв.ид.части от ПИ, при продажна цена от 180900евро, с
вид и степен на завършеност съгласно приложение №1/29.03.24г. Твърди, че
на 19.03.24г. заплатил сумата от 3911,66лв, а на 29.03.24г. заплатил
102231,23лв, в т.ч. и 20000евро задатък. Излага, че страните се задължили да
сключат оконч.договор на 15.11.24г., към която дата обаче строителството не
било приключило- нямало Вик и ел.инсталации, липсвали циментова замаска
на пода и шпакловка, покрива и фасадата не били завършени. Не били
представени на ищеца и документи за прехвърляне на собствеността, въпреки
задължението по чл.3 от договора на продавача. Сочи, че на 14.01.25г. сградата
не била довършена, поради което изпратил до ответника имейл, че счита
договорът за прекратен поради неизпълнение на задълженията на последния.
Твърди, че на 21.01.25г.изпратил отново покана с уведомление за прекратяване
на договора по вина на продавача с искане за връщане на получените суми,
ведно с двойния размер на задатъка. Излага, че ответникът е изпаднал в забава
на 16.11.24г., като с оглед възможността за едностранно разваляне на
договора, предвидена в чл.8 от договора, предвид изплатените писма, счита,
че от 22.01.25г. договорът бил прекратен поради неизпълнение на
задълженията на ответника, а евентуално, че същият е прекратен с подаване
на исковата молба. С допълнителната искова молба поддържа наведените с
исковата молба твърдения. Поддържа твърденията си за незавършеност на
къща №13 и забава на продавача по отношение на извършените СМР,
издаването на документи и прехвърляне на собствеността. Оспорва
твърденията за забава на купувача.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът ФОРЕСТ КЛУБ ВАРНА
2
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н
Одесос, ул.Братя Шкорпил №2, действащ чрез адв.В., е депозирал писмен
отговор, с който оспорва предявените искове по допустимост и основание.
Намира исковете за преждевремнно заведени, тъй като не бил налице
факт.състав на развалянето на договора. Оспорва твърденията за неизправност
на продавача, като твърди, че купувачът е неизправна страна и не разполага с
право да развали договора. Твърди, че продавачът е имал готовност да
извърши сделката с наличните документи към 14 и 21.01.25г., като само
липсата на средства на купувача и бездействието му да осигури продажната
цена е причината за отказ от договора.Не оспорва факта, че ищецът е заплатил
сумата от 52270 евро и сумата от 2000евро. Твърди, че към 15.11.25г. сградата
е била напълно изградена, вписана в КК и продавачът се е легитимирал като
собственик с НА. Счита, че забавата на купувача да осигури банов кредит или
да заплати продажната цена е освободила продавача от последиците на
забавата, считано от 15.11.24г. Излага, че към 15.11.24г. и 15.01.25г.
продавачът е изготвил необх.документи за прехвърляне на собствеността, но
купувачът не е поискал документи и кандидатствал за банков кредит. Оспорва
твърденията, че сградата не е била завършена, като в случай, че е имало
недовършени работи, счита, че същите са незначителни, което изклчвало
правото на ищеца да развали договора по чл.87, ал.4 ЗЗД. Прави изявление за
разваляне на договора поради виновно неизпълнение от страна на купувача и
задържане на платения задатък. Счита волеизявлението на ищеца за разваляне
за преждевременно отправено, тъй като според договора продавачът би
изпаднал в забава в забава едва на 15.01.25г., като навежда и доводи за
ненадлежно развалане на договора, тъй като липсвал даден подходящ срок и
не било указано какво е неизпълнението. Счита, че искът за връщане на цената
е преждевременен и по аргумент от клаузата на чл.7 от договора. В
допълнителен отговор поддържа възраженията си. Поддържа, че ищецът е
пожелал да не се довършват ел. и ВиК инсталациите в къщата, поради което и
полагането на шпакловка е било невъзможно и продавачът се е освободил от
забавата си. Оспорва да са налице некачествено изпълнени СМР и поддържа
твърденията си за неизправност на купувача по предв.договор.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.55,
ал.1, предл.3 от ЗЗД и чл.93, ал.2, предл.2 от ЗЗД.
Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира за
безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: наличието на
сключен на 29.03.2024г. между страните предварителен договор за покупко –
продажба на недвижим имот; заплащането от ищеца на сумата от 52270 евро и
сумата от 2000евро.
С оглед на предявените искове ищецът носи доказателствената тежест за
установяване твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе си
правни последици, а именно – наличието на предварителен договор,
изпълнение на поетото задължение по него, осъществено надлежно разваляне
на договора от изправната страна и пораждане на задължението на ответника
3
за връщане на дадената на отпаднало основание сума, респ. на задатъка в
двоен размер.
Ответникът носи доказателствената тежест да установи
правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, на които
основава своите възражения, в т.ч. качеството си на изправна страна по
договора и основание за задържане на полученото от него, съгл. чл.154, ал.1
ГПК.
УКАЗВА на ответната страна, на основание чл.146, ал.2 от ГПК, че не се
сочат доказателства, че недовършените работи са незначителни с оглед
интереса на купувача.
Адв. А.: Нямам възражения по приемането на доказателствата.
Адв. В.: Нямам възражения по приемането на доказателствата.
СЪДЪТ намира, че представените от страните писмени доказателства
следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по
делото, с изключение на представените от ищцовата страна снимки, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
исковата молба, заверени преписи на: Удостоверение за актуално състояние на
„Форест клуб Варна" ООД, ЕИК *********; Предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот с идентификатор 10135.2464.5.4,
сключен в гр.Варна на 29.03.2024 г. между с „Форест клуб Варна" ООД и
представлявано от управителя О. Н. и Ж. С. С.; Приложение №1 към
предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 29.03.2024
г; Платежни нареждания от 19.03.2024 г. и от 29.03.2024 г.; И-мейл
кореспонденция - 2 броя; Констативен нотариален акт за собственост на
продавача „Форест клуб Варна" ООД, с ЕИК *********, ведно със скица;
Определение № 387 от 13.03.2025 г., постановено по търговско дело №
202531100900152 по описа на Варненски окръжен съд и Обезпечителна
заповед рег.№ 30 от 13.03.2025 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
отговора на исковата молба, заверени преписи на: Скица № 15-95695 от
31.01.2024 година на СГКК - гр. Варна; Удостоверение за данъчна оценка №
**********/15.01.2025 година на Община Варна; Удостоверение за данъчна
оценка № **********/15.01.2025 година на Община Варна; Скица на сграда
№ 15-70290/15.01.2025 година на СГКК - гр. Варна; УВТ № 882/21.01.2025
година на Служба Вписвания - гр. Варна; Удостоверение за наличие или липса
на задължения № 030202500009975/13.01.2025 година на НАП; Удостоверение
за данъчна оценка № **********/18.09.2024 година на Община Варна;
Удостоверение за данъчна оценка № **********/22.10.2024 година на Община
Варна; УВТ № 881/21.01.2025 година на Служба Вписвания - гр. Варна; Скица
на поземлен имот№ 15-959154/23.09.2024 на СГКК - гр. Варна; УВТ
№21395/30.10.2024 година на Служба Вписвания - гр. Варна; Имейл
4
кореспонденция от 03.02.2025 година; Имейл кореспонденция от 04.02.2025
година; Имейл кореспонденция от 17.01.2025 година; Уведомление до Ж. С..
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
уточняваща молба с вх.№ 21706 от 25.07.2025 г. от ищеца , заверени преписи
на: екранни снимки от телефон на кореспонденция във „Вайбър“ – 11 листа;
И-мейл кореспонденция – 2 листа.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
допълнителен отговор на искова молба, заверени преписи на: екранни снимки
от телефон на кореспонденция във „Вайбър“ – 14 листа; Уведомление до Ж.
С.; Предизвестие от Ж. С. от 14.01.2025 г. и отговор от 17.01.2025 г.; Протокол
от общо събрание на съдружниците на „Форест клуб Варна“ ООД от
14.01.2025 г.; екранни снимки от телефон на кореспонденция във „Вайбър“ – 8
листа.
Адв. В.: Във връзка с току що определената наша доказателствена
тежест за това кои извършени СМР-та имат качества на незначителни такива,
моля да укажете на ищцовата страна да конкретизира (това съм го поискала и
с отговора на исковата молба с възражение за нередовност в тази част и с
отговора на допълнителната искова молба) да посочи какво смята, че не е било
завършено по сградата по вина на продавача към датата 14.01.2025 г., за да
мога да преценя дали водените от нас в днешното съдебно заседание
свидетели могат да установят такива факти, или да поискам събиране на
допълнителни гласни доказателства чрез разпит на други свидетели, пряко
ангажирани в строителството на сградата.
Адв. А.: Към края на деня на 14.01.2025 г. по външната фасада е
поставена изолация, но само на дюбели. Няма никъде измазване на стени. Има
един прозорец, който въобще не е бил изрязан, а стои на ламарина.
Облицовката на камъните по външната фасада, както е по проект, не
съществува. По покрива няма така наречените капаци по билото. Челните
дъски по покрива не бяха завършени. Вътре, като се влезе, нямаше никъде
шпакловка. Долу нямаше циментова замаска така, както е по приложение.
Таванът по приложение има гипсокартон, а никъде не беше поставен.
Прозорците не бяха обърнати. Никъде нямаше поставена ел. инсталация.
Нямаше ВиК. Имаше само канал, но нямаше вода вкарана въобще в къщата.
Ел-ът не беше вкаран в къщата. Отделно, имаше дупки над вътрешната спалня
на втория етаж. Дори и на двадесети тази дупка стоеше. Виждаше се
изолация. Не беше измазано въобще. За парапети на стълбите въобще не се
говори, за замаски пак казвам - нито за фина шпакловка, нито за обикновена
шпакловка. Нямаше висящи кабели. Нищо нямаше и ел. табло даже нямаше.
Водим допуснатите ни свидетели. Държим на едновременен разпит.
Адв. В.: И ние водим нашите свидетели.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на първия свидетел, воден от
процесуалния представител на ищеца, с оглед на което снема самоличността
5
му:
Д. С. К., ЕГН **********, български гражданин, неосъждан, без
родство и дела със страните, предупреден за отговорността по чл.290 от НК,
след което същият обеща да говори истината.
Свид. К. на въпроси от адв. А.: С Ж. С. сме съученици. Средното
образование сме го завършили в Тоха заедно. В различни паралелки бяхме.
Мисля, че повече от 25 години сме приятели. От там се познаваме.
Беше ми споделил, че възнамерява да си купи къща в местност „Ален
мак“ ако не бъркам местността и ми сподели, че края на март-началото на
април е подписал предварителен договор за покупка на къщата. Ходил съм до
тази къща. Четири-пет пъти сме ходили в различно време. Първият път ако не
се лъжа беше началото на лятото, за да ни покаже къде е. Следващият път
мисля, че беше към края на лятото някъде – септември или нещо от този сорт.
Отидохме да видим вече как е започнат да се строи обектът, да видим горе-
долу размерите какви са на къщата, какво ще представлява. Между другото си
бяхме говорили с него, че в предварителните им разговори, които са водили,
били, че обектът ще бъде готов август, но впоследствие там е станало
подписването, че къщата ще бъде готова средата на ноември и като цяло са му
казали, че до ноември месец до срока, който те са поставили, че ще бъде
издаден обектът. След август бях ходил септември месец, защото с него си
бяхме говорили, че идва зимният период, а горе-долу така изглеждаше
ситуацията, че не са готови. Бяха вдигнали плочите, но не беше затворен
обектът и тогава следваха едни дъждове, си спомням и сме си говорили с
него, че това не е ОК за новото строителство. Най-интересното е, че отидохме
после в средата на ноември, когато трябваше да е готов обектът, но като
отидохме, видяхме неща, които въобще не са ОК, като например имаше петна
по стените от обилните валежи. Долу на първия етаж беше четири-пет пръста
водата, а то де факто е къща и тази вода няма къде да се изтече. Прозорци
нямаше си спомням. Отделно, покривът беше сложен, но не беше затворен,
както трябва нито отстрани, нито отгоре. Покривът е скатен и горе, където се
съединяват – шапката, както му се казва ли и аз не знам технически как да го
обясня, беше отворено и зееше. Виждаше се вътре и ние видяхме, че след
валежите от там е влизало вода и вътре по стените навсякъде имаше петна от
вода. Отдолу беше прогизнала каменна вата, която е за изолация на покрива.
Имаше вода по нея. Беше изключително зле. Това си беше притеснение и си
говорихме с него ако по договор му го издават с гипс-картон кога ще изсъхне
това нещо, ще го затворят. Как ще стане? По шините, които държаха
каменната вата, имаше капки. Видимо грозно и непрофесионално беше. В
едната стая си спомням, че отгоре над балконската врата имаше дупка, която
беше затворена с някакъв лист ли, фибран ли какво е и аз не знам. Ще завали
един дъжд и то ще си влиза отново всичко вътре. Нямаше кабели за ток,
нямаше контакт. Бяха голи стени. Тръби нямаше, които да са излезли да видим
за водата. Подът беше много груб. Прозорците не бяха обърнати от
вътрешната страна. Отвън имаше сложена изолация бял стиропор ли какво се
6
води с дюбелите, обаче никаква мазилка нямаше да го предпази това нещо.
Отвън на първия етаж имаше сложен прозорец, а пък неотрязано около него.
Отвътре имаше някаква груба мазилка ли какво е, не знам как да го нарека, но
видимо си личеше, че нямаше как да се случи това, на петнадесети или там,
когато му е датата за издаването да бъде завършен обектът. Имаше
разпръснати материали навсякъде. Хора имаше. Един влиза, друг излиза. Това
беше през януари. Това, което разказах, че сме видели, беше през ноември, а
когато отидохме после януари, беше по същия начин. Не беше завършено
абсолютно нищо. Покривът продължаваше да зее отгоре. Беше минала
някаква част от зимата. Продължаваше тази влага да стои вътре по стените.
Една част беше измазана, същевременно си личеше как едното е изсъхнало, а
другото е мокро и стоят на петна вътре. Нямаше кабели за осветлението по
тавана. Нямаше нито един кабел, за да се види, че ще има крушка там.
Ноември месец, като отидохме, нямаше замаски по стените. Януари месец
ходихме един път. Беше средата, преди датата на договора. Мисля, че на
четиринадесети беше по спомен. След четиринадесети, някъде десен дена
след това отидохме пак, за да видим как се движат. Значи два пъти ходихме
януари. Когато отидохме към четиринадесети януари, беше с отворен покрив,
изолацията отвън не беше затворена. Беше сложена само на дюбели.
Прозорецът не беше отрязан. Нямаше никакво обръщане на прозорците.
Стените бяха влажни. Имаше разлика между ноември и януари, като ходихме.
Имаше някакви майстори, които явно работиха. Колко са работили, не мога да
преценя. Видимо слагаха по стената някаква мазилка. Не съм технически
запознат дали беше точно мазилка, но видимо се слагаше някаква мазилка,
която беше много груба. Не беше за пред боядисване или фина. Не беше
шпакловка. Единият човек, който работеше на стълбите, замазваше с една
обикновена летва. Бяха хвърляли и той го изглаждаше. Видимо си личеше, че
е грубо. Януари, като отидохме, ми направи впечатление, че нямаше никъде
контакти и осветление по тавана. Нямаше нито един кабел по тавана и
контакти. Десетина дена, като ходихме след четиринадесети, видях, че има
майстори, които работят. Беше отрязан въпросният прозорец. Вътре пак беше
същото, нищо по-различно. Пак си имаше петна от влагата и течове някакви.
Бяха затворили въпросната капандура и се мъчиха да слагат някакви чела на
покрива. За капандура имам предвид разстоянието между скатовете (шапката).
То беше затворено. Видимо се работеше. Имаше скелета отпред и отзад,
където се работеше по къщата. Бяхме аз, Ж., адвокатката му, която е тук сега.
Видимо състоянието на къщата беше, че има много довършителни неща по
нея и в моите очи не изглеждаше добре. Бих казал, че изглеждаше зле. Отвън
не беше готова, отвътре не беше готова. Работеше се по нея, по покрива. Не
беше завършена. Нямаше гипсокартони по тавана. Вътре по тавана беше все
още каменната вата. Понеже ми бяха направили впечатление въпросните
капки януари месец и исках пак да видя дали съществуват още, дали е
изсъхнало. Те продължаваха да си стоят капките по тези лайсни, които държат
каменната вата. Нямаше гипсокартон. Коментирахме за тази дупка над
7
балконската врата защо не е затворено и продължава да зее. То е сложено на
едно парченце и си влиза вътре, каквото си иска. Балконът не беше също
затворен. Имаше си скеле вътре. Тук-там някой майстор влиза и излиза.
Скелетата продължаваха да си стоят отвън. И вътре, и вън имаше скелета.
Свид. К. на въпроси от адв. В.: Присъствах на огледа края на януари –
втория път, като ходихме. Присъстваха представители на продавача. Имаше
хора, дори господинът, който е отвън беше там. Имаше една дама, която не
говореше български език. Говореше развален български. Тя се явяваше като
преводач на бригадира, който беше там, който въобще не разбираше български
и се опитваше всячески да ни убеди, че всичко ще е нормално. От страна на
продавача бяха двамата, които споменах, бригадирът и майсторите. На цялата
среща присъствах. В началото на срещата не съм чул, адвокатът на Ж. да
поставя условия нищо да не се снима в този ден. Мисля, че беше руса жената,
която беше представител на продавача. Нямам представа дали е носила таблет.
Нямам такова наблюдение да е правила опит да заснема и да е получила
забрана от адвокатката на Ж. да снима и да и е казала да изтрие файла. Не съм
́
обикалял цялата къща с представителите на продавача. В къщата имаше много
майстори и много хора, които влизаха и излизаха. Имаше много материали,
които бяха също в голямото помещение и в другите стаи. Не съм видял дали са
обикаляли и какво са си говорили, защото не съм подслушвал. Аз се качих
горе в къщата с тях. Качихме се до втория етаж. Ние на втория етаж
говорихме за пореден път за въпросната дупка над балконската врата.
Покривът беше на каменната вата. Нямаше гипсокартон и затова казвам за
тези капки, които бяха там. Относно външната фасада на къщата, понеже аз за
първи път видях как се работи, измазваше и налагаше един шаблон върху
мазилката, за да направи декоративно да изглежда като камък. Декоративната
мазилка правиха края на януари. Една част на фасадата беше измазана и една
част беше отворена. На тази, която беше измазана, той слагаше шаблона, за да
може да я направи да изглежда като камък. Под отворена имам предвид, че
беше на стиропор. Не съм виждал проекта на къщата. Беше бял стиропор
отвън от входната врата. Само към входната врата беше бял стиропор. От
другата страна страницата беше метална като покрива, където прозорецът
беше двадесет и първи отрязан, но на четиринадесети не беше отрязан, а беше
с метала. Другите фасадни стени бяха готови. На 21 януари беше сложена
въпросната шапка, където събира двата ската. Имаше един майстор, който
слагаше в този ден челата на покрива. Дори ми направи впечатление, че не
може да съедини двете чела и се наложи втори майстор да се качи на скелето,
за да му помогне да го затворят. Ж. ми е споделял, че го чака ремонт за ел.
инсталацията. Не съм го питал защо няма ел. кабели. Аз не разбирам от това и
да го питам, и да ми каже…Аз съм готвач по професия. Нямам опит в
строителството. Разбирам общо прието от строителство. Скелето вътре беше
на стълбите и за да може да влезем, трябваше да се навеждаме и да минем.
Имаше един майстор, който беше на стълбите. Явно беше намазал с
въпросната мазилка и махаше с една голяма двуметрова и кусур летва и
8
започваше да замазва. Говорихме с него да спре, за да може да минем, защото
навсякъде беше в цимент. Той замазваше стълбите и стените. Аз, че не видях
кабели, защото имаше мазилка, е така. Логически би трябвало да има контакти
някъде, да са оставени дупки, розетки. Дали ще бъде с найлонче, дали ще бъде
само изкаран кабел да се види. Не видях нито една розетка и кабели по тавана.
Би трябвало отнякъде да дойде този кабел, за да може да отиде до тавана и на
мен ми направи впечатление, че няма. Последният оглед не беше малко време,
защото имаше доста въпроси и отговори между страните. Нямам представа да
са съставяли протокол с някакви писмени претенции. Ж. знам, че продаде
апартаменти и то хубави и големи апартаменти точно с такава цел, а после
продаде и третия. След това и баща му си продаде къщата в село Китен.
Идеята беше с тези пари и с този капитал, който е натрупал, да закупи къщата
и да живеят заедно с родителите му тримата. Не знам защо е кандидатствал за
кредит. Предполагам, за да се довършат някакви ремонтни дейности.
Свид. К. на въпроси от адв. А.: На 21 януари нямаше ВиК-тапи. Там,
където ние влизахме, което се предполага, че ще бъде баня и тоалетна, имаше
само едни тръби, които видимо все едно минаваха през помещението, а долу в
голямата стая, която се води дневна и хол, имаше само една канализация,
която…една тръба излизаше отдолу от пода. Около нея беше силно разкопано,
а от стените не видях да има тръби, които да бъдат впоследствие за мивки,
миялни. Нямаше ел. табло в къщата. Не мога да се сетя дали имаше метална
входна врата. Беше голяма галимация в този ден.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след което
същият беше освободен и напусна съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на втория свидетел, воден от
процесуалния представител на ищеца, с оглед на което снема самоличността
му:
Г. А. А., ЕГН **********, български гражданин, неосъждан, без
родство и дела със страните, предупреден за отговорността по чл.290 от НК,
след което същият обеща да говори истината.
Свид. А. на въпроси от адв. А.: Познавам Ж. С.. В началото на
миналата година каза, че търси да купи къща за него, майка му и баща му. Към
март месец каза, че е намерил някаква къща, че е сключил предварителен
договор и е платил първоначална вноска. Каза, че ще ме извика в края на
годината, когато приключат нещата да видим ел. инсталацията, понеже съм ел.
техник. Обещали са му, по-рано да стане. До ноември бил договорът да е
готова. В края на септември каза, че има проблеми с някакви течове и не е
готова. Нямало ел. инсталация. На 24 декември ходихме точно преди Коледа
да видим, докъде е стигнато. Изобщо нямаше никакви ел. инсталация и ВиК.
Само дограмата беше сложена на пяна. Горе имаше вата, която не беше
затворена. Покривът не беше отгоре затворен. Нямаше замаска. То няма и как
да има преди ел. инсталацията. Нямаше ВиК. Даже захранващ кабел не видях
за ел. Нямаше нищо работено по ел. Отвън не беше работено нищо. Имаше
9
скеле отпред поставено. Нямаше поставена изолация. Вътре ватата на тавана
беше сложена. Таванът нямаше гипсокартон. Трябваше да се затвори тавана с
гипсокартон. По стените тухлите бяха замазани с някаква хастарна мазилка, в
която трябваше да прекарват кабели и да правят вече основната мазилка.
Подът нямаше нищо. Не беше измазан. Мисля, че само бяха пуснати тръби за
канализация.
Преди това семейството му имаха три апартамента. Продадоха ги.
Имаха и къща в Китен. Баща му живееше там и се върна във Варна. Продадоха
я и нея. Те поетапно ги продадоха апартаментите и закупиха два малки
апартамента, в които в момента живеят и му останаха пари. Мисля, че от там
има пари за къщата. Идеята беше да живеят там с майка си и баща си и
евентуално тези двата апартамента да ги дава под наем или евентуално да ги
продаде. Продаде три апартамента. При опразването на апартаментите съм му
помагал.
Един път съм ходил до къщата. Не съм ходил повече. Имаше някакви
хора вътре, но не ги видях да работят. То беше и 24 декември предпразнично.
Дойде някаква, която беше техник ли как се води. Говорих с нея. Попитах я
ел.-а кога ще го пускате и каза: „Сега ще пускаме ел.“. имаше само някаква
хастарна мазилка, върху която трябва да се сложат кабелите и после да се
замаже основната мазилка. Само бяха запечатани тухлите.
Ж. каза, че имало проблеми и не са успели да я завършват. Към края на
януари ми го каза това. Щях да ходя да му помагам за ел. инсталацията, след
като завършат къщата да сложим лампи, контакти, понеже съм ел. техник и
съм работил в строителството.
Свид. А. на въпроси от адв. В.: Ж. не е казвал, че ще ме ангажира за
изпълнението на ел. инсталацията по проект. Смяташе, като приключи всичко,
да се изберат лампи, полилеи и такива работи. Искаше да видя как е
изпълнена инсталацията. Декември отидохме, за да видя строителството как е
направено, а искаше, след като е направена ел. инсталацията да отида, да
погледна как е изпълнена. Не е казвал, че ще ме ангажира да правя корекции,
допълнителни контакти.
Ел. проектът на тази сграда го видях. Техничка ли каква беше, ми го
показа там в къщата на 24 декември. Не знам, тя как се казва. Представи се, но
не и помня името. Ж. не знам, на тях дали е давал проект за ел. инсталацията.
́
Тогава бях свободен и отидохме, понеже трябваше да се види проекта. На
телефона го показаха. Абсолютно ме устройва, само така да го видя проекта.
Така съм изграждал ел. инсталации. Ж. не е казвал за инсталацията нищо.
Каза: „Ела да видим докъде е.“. Той искаше да види, докъде върви къщата. Не
знам какво е предвидено за стените – дали фина мазилка, или гипсокартон. На
място не съм виждал строителен проект на къщата. Не говоря, че трябваше да
има фина мазилка. Те изобщо не бяха измазани с турбозол стените. После се
запечатва със сатен. Така или иначе първо трябва да се положат кабелите,
преди да се направи мазилката.
10
Ж. не ме е ангажирал аз да изпълнявам ел. инсталацията. След това
евентуално искаше да отида да видя инсталацията. Така или иначе щеше да ме
ангажира, след като се приключи с къщата и като получи ключовете.
ВиК не съм виждал изобщо. На покрива двата ската отгоре не бяха
затворени – шапката. През деня ходихме на 24 декември. Не бяхме само ние.
Той имаше уговорка с техничката, която беше там. Абсолютно съм сигурен, че
имаше представител на 24 декември.
Свид. А. на въпроси от адв. А.: Проблем е, че не беше затворен
покривът, защото тече. Първо се затваря покривът, преди да се прави вътре,
каквото и да било. Дори дограмата първо се затваря, преди да се сложи
замаската, за да не замръзне. Първо покрива се затваря, като се прави една
къща.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след което
същият беше освободен и напусна съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на първия свидетел, воден от
процесуалния представител на ответника, с оглед на което снема
самоличността му:
А. Ф., паспорт № ********* от 28.04.22, издаден в Република Украйна,
35 години, украински гражданин, неосъждана, без родство и дела със
страните, предупредена за отговорността по чл.290 от НК, след което същата
обеща да говори истината.
Свид. Ф. на въпроси от съда: Говоря български език. Работих като
Мениджър в отдел „Продажби“ във „Форест Клуб Варна“ ООД. Вече не
работя там. Сега работя там като преводач, консултант по сделки.
Свид. Ф. на въпроси от адв. В.: Познавам Ж. от 17.12.2024 г. Получих
задача от отдел „Продажби“ за сделка по готова къща № 13. Знаех, че имаме
вече готови, извадени документи за нотариална сделка. Аз проверих
финансовите задълженията по сделката. Свързах се с господин С. и му казах,
че сме готови със сделката, че къщата е готова и му казах, че ако е готов,
можем да запазим час при нотариус да плати остатъка. Господин С. имаше
технически въпроси по къщата. Той изискваше своите майстори по ток и ВиК.
Искаше да уговори неща с Е., която е работник по строителен департамент. Те
имат специална група във Вайбър, където да уговарят всички неща по къщата.
Моята работа се състоеше в насрочване на час при нотариус, да проверим
документите дали всичко е наред от наша страна. Към месец декември 2024 г.
разполагахме с готови документи за тази сделка. До 23 декември не съм
получавала никакви изисквания относно банков кредит. Получих на
23.12.2024 г. съобщение от господин С. във Вайбър, че подготвят документи и
молят за банков кредит. Преди това никога не сме получавали и искам да
кажа, че понякога банките самостоятелно изискват от нас някакви документи.
Те могат да се свържат с нашия юридически отдел, с нашия адвокат М. П.,
защото към този момент имахме вече готова скица, доколкото си спомням,
удостоверение за тежести, данъчна оценка. За първи път извадихме документи
11
средата на ноември. На 23 декември получихме заявка за документи за банка,
но 23 декември е два дни преди Коледа. Физически е невъзможно. Ж. искаше
да се извади данъчна оценка за следващата година 2025 г. Госпожа П. –
нашият юрист подготви всички документи най-рано, когато е възможно на
15.01.2025 г. Говорили сме с господин С. за конкретен ден за сделка. Аз
предложих, когато му е удобно на него, но клиентът искаше да уговорим неща
по къщата и чакаше документи от банката. Доколкото знам, проблемът беше с
банката, защото трябва някакъв час за разглеждане на документите. Господин
С. имаше въпроси по къщата и нашата компания предложи да уговорим
всички неща, защото ние сме заинтересовани по решението на въпроса.
Искахме по-бързо да подпишем нотариален договор и всички да са доволни.
На първата среща присъствахме аз, Ю. Д., която е служител в отдел
„Продажби“, нашият юрист Н. А., ръководител на проекта А. Г.. Видях
състоянието на къщата. Към този момент къщата беше в състояние по БДС. От
страна на купувача бяха господин С. и адвокатката му. Нямаше други хора.
Първо, когато уговорихме всички неща по къщата, госпожа Д. поиска да
направи видео-заснемане за състоянието на къщата, предложения, забележки,
но госпожата-адвокат забрани да се снима. Искахме да фиксираме какви точно
забележки има от страна на господин С. с видео. Така щеше да стане по-
удобно за всички. Тук да променим това, тук да се направи това, тук да се
направи инсталация. Датата не помня коя беше. Беше през месец януари.
Помня, че времето беше слънчево. Първо огледахме първия етаж на сградата,
а след това втория етаж на сградата. Адвокатът на господин С., каза; „Моля,
не снимайте нищо и изтрийте всичко ако имате нещо в таблета.“ Тя помоли
госпожа Д. да изтрие всичко, което е заснела с таблета и тя изтри всичко. Не
знам дали те са снимали вътре, но ние не снимахме. Аз внимателно слушах
клиента и въпросите му, но по мое мнение и от моята практика, това беше
готова къща. Възможно е да има дребни промени, но не голяма промяна по
ремонта, затова предложих с господин С. да направим някакво допълнително
споразумение, в което да уговорим срок, неща по ремонта. Така щеше да бъде
по-удобно за всички по комуникацията с отдела, с клиента, с адвоката. Той
каза, че ще помисли и че ще се свърже с нас. След това неочаквано за нас
получихме писмо на 14 януари, че клиентът иска разваляне на
предварителния договор. Писмото мисля, че беше след срещата. Клиентът
първо каза, че ще помисли и след това получихме категорично писмо, че не
иска да продължава условията на предварителния договор, но за нас беше
неясна причината защо. Аз само мога да предположа, че проблемът е бил
финансов. Външната фасада мисля, че беше измазана. Имаше готова дограма,
готова вътрешна замаска, готово стълбище, замазано на втория етаж.
Покривът не беше отворен. Нямаше дупки, влаги, течащ покрив. Това беше
след валеж. Имаше подова замаска. В групата във Вайбър господин С.
правеше искания за ВиК и ел. инсталация. Майстор, който се занимава с къща
13, когато дойдоха, каза на купувача: „Когато получим команда за работа и
план.“ Нашите майстори чакаха неговите майстори да започнат изпълнението
12
на ВиК. Господин С. трябваше да представи проекта. Той не представи такъв
проект. Фасадата изглеждаше готова. Януари месец частично, максимално
беше готово с камъни. Аз говорих с нашия майстор и той каза, че ще бъдат
достатъчни максимум 2-3 седмици за детайлите, затова аз предложих
споразумение. Не всичко винаги зависи от нас. Когато времето е дъждовно, не
можем да правим физически външни работи. Трябва някакъв интервал от
време. На срещата, когато влязохме вътре, хората работиха. В този момент се
правиха някакви малки довършителни работи, защото повече чакаха майстори
по ВиК и ток. Където, можеха – около дограмата, покрива или там, където
можеха да изпълнят, което не зависи от ВиК и ел. проекта. В този момента в
къщата имаше трима майстори. Бяха заведени кабели, доколкото ние сме
могли да го направим, а след това се чакаше детайлна инсталация. Основните
кабели бяха пуснати.
Аз работя с документи. За мен са важни точност, график, че няма
задължения. Аз пристигнах на срещата, защото бях заинтересована да
свършим бързо всички неуговорени неща. На срещата Ж. С. не е казвал, че се
отказва от сделката. Той каза, че има забележки, че иска да уговори нещата,
ще реши и всичко ще напише на и-мейл. Аз не получих такъв и-мейл. Той не
ни каза, че ще бъде развален договорът. Каза, че има забележки, че ще
помислят с неговия адвокат заедно и че ще ни дадат отговор след малко, а ние
правихме довършителни дребни работи. Към този момент 21 януари имахме
пълен пакет документи и го поканихме пак. На 15 януари извадихме нов пакет
на документи. Госпожа М. П. подготви всички документи. След това
разговорът не беше директно с мен, а само по и-мейла, но аз нямам директна
връзка с клиента. На място не е казвал, че се отказва. Каза, че има претенции
по ремонта, по състоянието. Предложих на тази среща да съставим протокол,
да се опишат тези претенции и да подпишем допълнително споразумение. Той
каза, че всички неща трябва да уговори със своя адвокат. Адвокатката му каза,
че ще помисли заедно с нейния клиент и че ще напишат отговор. Написаха
отговор и получихме шок, когато получихме писмото. От банка „ДСК“ не сме
получавали документи.
Свид. Ф. на въпроси от адв. А.: Към края на 2024 г. работих като
Офис-мениджър в отдел „Продажби“. Строителната документация не
минаваше изцяло през мен. Това е работа на юристите. Не помня точно срока
кога трябваше да е завършена конкретната къща. Имаме много проекти и
договори и в момента не мога да Ви отговоря. На 17 декември се запознах с
Ж. С. по телефона. На 17 декември аз получих информация от юридическия
отдел, че имаме един клиент, за който са готови документите и всичко е
готово. Веднага се обадих на клиента и му казах, че сме готови. Преди малко
казах, че средата на ноември сме били готови с документите, защото не
можем да извадим документи за един ден. Ние предварително изваждаме
документите и предлагаме на клиента: „Здравейте, имаме готови документи за
Вас, за Вашата къща. Готови ли сте да подпишем нотариална сделка?“ Към 17
декември не съм ходила до къщата. Аз лично не съм възприела към 17
13
декември къщата да е готова. Аз работя по документи. Строителният
департамент ми каза, че къщата е готова. Системата работи по следния начин:
юристът изважда документите и след това строителният департамент казва, че
всичко е готово. Няколко департамента са свързани помежду си и аз
получавам финална информация, че от наша страна за клиента всичко е готово
и каня клиента на сделка. Аз получавам списък на документи. Това е моето
задължение. Моят юрист да даде всички документи на нотариус. Аз не работя
с документи, удостоверяващи степен на завършеност – Акт 14, Акт 15, Акт 16,
въвеждане в експлоатация. С тези документи работи юристът.
За първи път видях къщата на срещата с господин С. и с Вас на 21
януари. Имаше замаска по стените. Има много проекти и къщи и не мога да
помня всички. По мое мнение къщата беше готова. Аз предложих да се
направи видео-заснемане за състоянието на къщата.
Адв. А.: Не сте ми предлагали да снимате. Казахте много неща, които не
са истина.
Адв. В.: Сега и колегата и ще каже същото, че сте им забранили да
́
снимат.
Адв. А.: Те снимаха мен. Аз забраних мен да снимат.
Свид. Ф.: От гърба, а не Вашето лице.
Адв. А.: Казах, че не искам аз да бъда снимана.
Свид. Ф. на въпроси от адв. А.: Не е мое задължение да гледам
документите. Това е работа на юристите. Аз получих информация от Е., че
господин С. изисква своите майстори. Е. е ръководител. Тя отговаря за тази
къща. Уточнявам: Питаме юристите дали са готови с документите – да, готови
са.; „Какви забележки имате?“ – „Такива имаме.“; Следващата връзка е
финална с клиента.; „Готови ли сте?“ – готови и след това на 23 декември аз
получавам списък за банков кредит.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след което
същият беше освободен и напусна съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на втория свидетел, воден от
процесуалния представител на ответника, с оглед на което снема
самоличността му:
Н. Б. А., ЕГН **********, български гражданин, неосъждан, без
родство и дела със страните, предупреден за отговорността по чл.290 от НК,
след което същият обеща да говори истината.
Свид. А. на въпроси от съда: Служител съм във „Форес Клуб Варна“
ООД.
Свид. А. на въпроси от адв. В.: Аз съм юрисконсулт на компанията.
Запознат съм със сделка на господин Ж. С. по отношение на покупка на къща
№ 13 с „Форест Клуб Варна“ ООД. По-скоро се запознах в движение. С
господин С. съм общувал по време на огледа на тази къща. Помня, че беше
пролетта или миналата есен. Не мога да се сетя, точно кога беше. Нямам
14
спомен за времето кога е било. Бях помолен да присъствам на този оглед, тъй
като колежката, която движи продажбите, в момента беше възпрепятствана и
аз и звъннах и и казах да ме въведе в ситуацията. Тя ми каза, че втори път вече
́́
му готви документите за продажба на имота. Първия път не се явил пред
нотариус. Не се е състояла сделката. Сега правила втори път документи. Ако
трети път трябвало да ги прави, тя нямало да се занимава. Говоря за колегата
М. П..
Присъствах на среща при оглед на къщата. От наша страна бяха,
доколкото се сещам, А. Ф., Ю. Д., ръководителя на проекта и някакъв
строителен техник. Ръководителят на проекта се казва А. Г.. От страна на
купувача бяха той и госпожата, която е вляво от мен. Не мога да си спомня
дали имаше друго лице. Външната фасада беше измазана. Аз за първи път
видях къщата. Беше измазана, беше с прозорци. Имаше входна врата и
отвътре също беше…както се казва по БДС. Направи ми впечатление, че
имаше замаски на стените и по пода. Тъй като изтъкнаха, че ремонтът и
строителството било некачествено, че ремонтът не е завършен, тъй като ВиК и
ел. инсталацията не била направена, както той иска, имам някакъв такъв
спомен, оказа се, че той чака някакви планове, а ние пък чакаме негови
майстори, които да завършат тази ВиК инсталация, тъй като той имал проект.
Така обясни, че имал дизайнерски проект и неговите майстори трябвало да
направят този проект и затова са били указанията му, ние да не правим нищо
по тази Вик инсталация. Имаше ток и ВиК-то беше на тапи, доколкото си
спомням. Имаше ток. Няма как да не е имало ток.
Времето беше слънчево. Първо срещата беше на първия етаж и той
започна да обяснява как горе по покрива имало теч, че покривът не е бил
затворен. Аз и той се качихме на втория етаж. Нямам спомен дали е имало
някой друг с нас, но мисля, че нямаше. Мисля, че бяхме само двамата, тъй
като всички останали…Те бяха около 5 души долу в къщата и мисля, че се
качих само аз и той и може би ръководителят на проекта е бил някъде по
стълбите. Оказа се, че покривът е затворен. Никъде не видях да има теч. Той
тогава обясни, че зимата или есента покривът е бил отворен преди тази среща.
Мисля, че бяха поставени шапките. Не ми направи впечатление покривът да е
незавършен, да се виждат изолации или други подобни неща. Беше затворен
изцяло. Едното възражение на господин С. беше за покрива, а другото
възражение за инсталацията. Там се оказа, че те са му изпратили някакви
планове, а той искал други планове. Организационен въпрос беше. Нищо
друго конкретно не посочи като забележки. Каза, че имало някакъв теч, но аз
такъв теч не видях. Каза, че е на втория етаж течът в някакъв ъгъл, но нищо не
ми показа. Аз нищо не видях. Ходихме на втория етаж двамата. Показа ми, че
там не бил затворен покривът и имало теч. Най-вероятно преди това е било. В
същия ден нямаше теч. То нямаше дъжд, нямаше мокро, нямаше абсолютно
нищо. Друго като забележки не е имал. Просто водихме този разговор. Аз му
казах, че сме готови да отидем при нотариус. Документите, които той ги е
поискал от нас за банков кредит, също са готови. Което не сме изготвили, че
15
сме готови да го изготвим ако банката има други изисквания и това беше.
Поканихме го да се яви при нотариус януари месец и да сключи сделката. Той
ни изпрати едно писмо за прекратяване на договора. Не мога да се сетя дали е
било в същия ден на срещата. Може би е било в същия ден или на следващия
ден. Когато се разделихме, останах с впечатление, че сделка ще има.
Говорихме с него по повод сделката чисто човешки, че цената е добра и ако
иска след това може да го продаде. Той тогава ме попита дали може да има
намаление на цената. Казах, че ако иска нещо да отправи писмени искане и че
не съм оторизиран да водя такива преговори. Не сме правили протокол за тези
негови забележки. Едната колежка беше с таблет. Искаше да правим снимки.
Ю. Д., доколкото си спомням, беше с таблет, но неговият адвокат възрази и
каза, че не иска да бъде снимано. Тя поиска да няма снимки, тъй като сме
щели всички да влезем в кадър, затова и никой не правеше снимки там. Не сме
получавали забележки в писмен вид, някакви указания от страна на купувача
да бъдат отстранени некачествено изпълнени СМР или забавяне на
изпълнение на СМР. Доколкото знам, със строителния департамент е имал
някаква кореспонденция, но какво е било точно, нямам представа. Не е водена
с мен. Водена е през Вайбър и по телефон. Той каза, че нееднократно е ходил
на обекта във времето, но какво точно са си говорили, нямам представа. Не
мога да си спомня честно казано дали съм писал отговор до господин Ж. С. по
повод изпратено от него писмо за прекратяване на договора. Мисля, че писах.
Адв. В.: Може ли да предявим на свидетеля този документ? Приложен е
към отговора на исковата молба заедно с разменените кореспонденции между
мен и колегата и писмото, което те не са представили с исковата молба.
СЪДЪТ предявява на свидетеля заверен препис на писмо по
електронна поща от 17.01.2025 г.
Свид. А.: Да, спомних си, че съм го писал.
Свид. А. на въпроси от адв. В.: Доколкото си спомням, беше изпратил
някакво предизвестие за прекратяване на договор. То беше изпратено на
тринадесети или четиринадесети. Срещата на обекта беше преди тази дата.
След това не е имало среща между нас. Поне аз не съм присъствал на такава.
На 21 януари не мога да си спомня дали съм присъствал на среща. Според мен
е било преди това срещата. При всички случаи е било преди това.
Свид. А. на въпроси от адв. А.: Срещата продължи не повече от
половин час. След като заминахте Вие и господин С., аз не съм правил
снимки. След като заминахте, сме имали достъп до къщата. Не сме сметнали
за нужно да направим снимки. Само тогава ходихме до къщата. Къщата нямам
представа кога е трябвало да бъде завършена. Всички обекти се издават по
БДС, който не съществува, но това са замаски по стените, ВиК с тапи и
електричество. В този обект не съм срещнал да има някакъв договор, който да
предвижда по-специално изпълнение. Стените бяха със замаски. Не съм
технически компетентен, за да кажа дали е имало шпакловка. Подова замаска
16
имаше. Таванът беше затворен. Имаше замаска таванът.
По мой спомен в къщата от наша страна, може би, бяхме около петима
души, а от ваша страна бяхте Вие и господинът. Къщата не е толкова голяма.
Просто беше пренаселено. Имаше доста хора около къщата – майстори, тъй
като се строят и други къщи. Имаше и разни хора, които изхвърляха боклуци
от къщата. Аз, когато влязох там, не се извършваха някакви строително-
монтажни дейности.
Свид. А. на въпроси от адв. В.: Първият свидетел, който беше
разпитан, не си спомням да съм го виждал. Помня, че беше господин С. с
адвоката му. При съвместния оглед не си спомням да съм го виждал първия
свидетел. Помня госпожата–адвокат и господин С.. Други хора, които да са
били на място, не помня. Аз с тях съм общувал.
Свид. А. на въпроси от адв. А.: Ходихме на втория етаж в тази стая,
която е към паркинга. Той там ми сочеше един ъгъл, който не е бил закрит.
Бяхме на едно място. Качихме се по стълбите и после слязохме по стълбите.
Не сме обикаляли изцяло втория етаж. Отидохме само в тази стая да ми
покаже къде е имало теч според него. Аз такъв теч не видях. Не съм виждал
документи относно степента на завършеност на сградата. Пак Ви казвам, не
съм виждал тази сделка, нито съм подготвял документите. Просто бях
помолен да съпроводя колегите на тази среща. Скелета, доколкото си
спомням, нямаше около къщата. По съседните къщи мисля, че имаше скелета.
В една от съседните къщи имаше скеле, но по тази не.
Свид. А. на въпроси от адв. В.: Еднакво изглеждат всички къщи там.
Еднотипни са.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след което
същият беше освободен и напусна съдебната зала.
Адв. А.: С оглед показанията на двамата свидетели на „Форест“ и по-
скоро на колегата А., аз съм готова да си предоставя телефона и ще направя
искане за съдебно-техническа експертиза, с която да се извлече снимков
материал и да се види, че има скелета на срещата, когато бяхме около къщата;
има майстори, които работиха по къщата, с оглед установяване на истинността
на изнесените от него показания. С оглед отхвърлените снимки, които ние
приложихме, по същия начин мога да предоставя телефона си, а може да
предоставим и телефона на господин С. и да се види към 14.01.2025 г. каква е
степента на завършеност на къщата и че същата не е завършена така, както
твърди ответната страна. Моля за назначаването на такава експертиза.
Задачата на експертизата е да се установи на снимковия материал, на който е
снимана процесната къща, на коя дата са направени снимките, за да се
установи към датата на срещата дали наистина е имало майстори, или не е
имало. Мога да предоставя снимков материал, от който се вижда на тази
среща на 20 януари, че е имало майстори, които извършват ремонти и скелета.
Задачата на вещите лица да бъде: След предоставяне да се погледне, на коя
дата са направени тези снимки. Искаме техническата експертиза да извлече от
17
телефонния апарат снимки за състоянието на къщата, включително и тези,
които не ги приложихте, тъй като не са иззети по надлежния ред. Дали да е
техническа, дали да е компютърна експертиза, която да извлече данните за
тези снимки. Моля да ми дадете срок да формулирам правилно задачата, ако
считате, че така, както съм я формулирала, не е ясно.
Адв. В.: Възразявам, става въпрос за анализ на същите снимки, за които
съдът не допусна събирането им като доказателства по делото. Експертиза
може да се прави по допуснат като доказателство снимков материал. На второ
място считам, че е налице преклузия на това доказателствено искане,
доколкото още с отговора на исковата молба ответникът е възразил, че същите
снимки, даже ще цитирам на коя страница, че представените от ищцовата
страна снимки не са от посочената в исковата молба дата. Точно това, което
ищцовата страна ще се опитва да докаже с експертизата. Предвид това
възражение в отговора на исковата молба за недостоверност на твърденията
по отношение на датите на тези снимки, ищцовата страна е имала възможност
да направи това доказателствено искане с допълнителната искова молба, което
не е сторено, поради което е налице според нас преклузия. Отделно, ищцовата
страна е можела да представи и тези доказателства във вида, предвиден в
ГПК, а именно на електронен носител така, защото да съответстват на
изискванията на ГПК. Считам за недопустимо, а отделно и неотносимо
доказателственото искане за назначаване на съдебно-компютърна техническа
експертиза, включително и защото по дело са налични писмени доказателства
за твърдените от ищцовата страна дати на извършени огледи за състоянието на
къщата, както и събраните гласни доказателства в днешното съдебно
заседание, смятам, че изясниха този въпрос, в какво състояние е била къщата
през месец септември, съответно януари, като релевантният момент по цялото
дело всъщност е датата 14 януари и 21 януари, на които дати е изразена
волята на ищеца за разваляне на договора, поради забавено изпълнение. Ето
защо смятам, че такава експертиза няма да допринесе за изясняване на
някакви други факти от значение за делото, поради което Ви моля да оставите
без уважение искането, а отделно и въпросът е формулиран по начин, по който
не може да се направи категоричен извод за датата, тъй като телефонните
устройства могат да бъдат настройвани по отношение на датата и часа ръчно.
СЪДЪТ, по отношение на направеното искане за допускане на съдебно-
техническа експертиза, като взе предвид събраните по делото доказателства,
намира, че експертизата с така поставената задача не се явява необходима за
изясняване на спора по делото, поради което и следва да бъде оставена без
уважение, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за допускане
на съдебно-техническа експертиза със задача да се установи на снимковия
материал дали е имало майстори, или не.
18
Адв. А.: Нямам други доказателствени искания. Представям и моля да
приемете списък с разноски по чл.80 от ГПК, ведно с доказателства за
извършването им и договор за правна защита и съдействие.
Адв. В.: Нямам други доказателствени искания. В тези разноски са
включени гаранцията, обезпечителното производство, което не съставлява
разноски по смисъл на чл.81 от ГПК. Възразявам за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на ищцовата страна. Възразявам срещу
включването в списъка на сумата, представляваща определена от съда сума за
внасяне на гаранция по обезпечението. Също не съставлява разноски.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, че нямат други
искания по доказателствата,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. А.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите изцяло
предявения от Ж. С. С. иск така, както е предявен. Моля да ни присъдите
сторените разноски, съгласно приложения списък. Моля да ми бъде даден
срок да представя подробни писмени бележки, в които да обсъдя подробно
събраните доказателства и съответно направените възражения от ответната
страна.
Адв. В.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение,
с което да отхвърлите така предявения иск, да уважите направеното
възражение за разваляне на договора по вина на купувача и задържане на
задатъка от страна на продавача, като Ви моля да прецените, че в хода на
цялото производство ищцовата страна не доказа валидно разваляне на
облигационната връзка по сключения договор за покупко-продажба на
недвижимия имот, включително не установи да е указал на продавача по
смисъла на чл.87 ал.1 от ЗЗД срок, в който да бъдат отстранени, съответно
недовършени или лошо изпълнени строително монтажни работи, след
изтичането на който срок договорът да се счита за развален. И по аргумент на
мотивите на Варненския апелативен съд в определение, с което отменя
допуснато обезпечение и изменя същото при внасяне на гаранция, разваляне
на 14.01.2025 г. на предварителния договор не е настъпило с изявленията в
писмото на Ж. С., тъй като същото е направено преди изтичането на срока за
сключване на окончателен договор. От друга страна точно на 15.01.2025 г.,
когато е изтичал последният срок за сключване на нотариален акт, купувачът
не доказа да е осигурил доказателство какъв е размерът на личното му
самоучастие в сделката и съответно ако ще ползва банков кредит, какъв е
размерът на кредита така, щото да се удостовери, че същият е заплатил
разликата между дължимата продажна цена и размера на банковия кредит. Той
изобщо не е кандидатствал за такъв. От страна на продавача към тази дата
последния падеж са налични и представени по делото всички изискуеми
документи за извършване на нотариално производство на вече завършена
съществуваща къща, като и да е имало незначителни неизпълнени СМР, то те
19
се разделят според нас на две групи. Едната е такава по отношение на ВиК и
ел. инсталацията, за която продавачът се освобождава от последиците на
забава, тъй като към този момент купувачът е изразил изричната си воля ВиК
и ел. инсталацията да бъдат изпълнени от осигурени от него майстори и
съответен проект. Както стана ясно от изслушаните гласни доказателства,
такива проекти не са представени на продавача, нито пък се твърди такива да
са били предоставени, макар и да е било уговорено. Втората група евентуално
недовършени работи, както стана ясно от свидетелските показания, са
несъществени такива, с оглед интереса на купувача към датата на 14 януари,
включително и 21 януари, което по аргумент на чл.87 ал.4 от ЗЗД не
представлява основание за разваляне на един изпълнен според нас в пълен
обем договор. Нещо повече – ако и да е имал такова желание, купувачът е
следвало да уведоми изрично продавача и да му даде подходящ срок за
довършване на тези СМР. Не такава обаче, стана ясно, е волята на купувача,
като ние продължаваме да считаме, че единствената причина за развалянето
на договора и то много изненадващо, с оглед че не са водени подобни
разговори, а напротив от страна на купувача е изисквано да бъдат
продължавани изпълнението на СМР-тата, е че същият вероятно не е получил
одобряване на банков кредит и макар свидетелят и ищецът да бяха така
подготвени да кажат, че неговото семейство се е разпоредило и е продало
няколко недвижими имота, не стана ясно, по каква причина ако и да е имал
средствата да закупи имота, ищецът е изпратил на 23.12.2025 г. списък за
подготовка на документи за кандидатстване за банков кредит или считаме, че
единствено бездействието на купувача да осигури финансиране на сделката
било с лични средства, било с банков кредит е причината, той да иска да
развали договора, като в случая е налице според нас злоупотреба с право,
недобросъвестност при предприетото разваляне на договора, най-малко
защото не е даден последен срок, каквото е предвиждането на клаузите от
подписания между страните договор, заради което и Ви моля да прецените, че
не е налице основание за разваляне на договора. Искът в този смисъл е
неоснователен. Моля да бъде отхвърлен. Не претендираме разноски. Моля да
редуцирате размера на адвокатското възнаграждение на ищцовата страна като
прекомерно. Моля за срок за писмени бележки.
СЪДЪТ обявява на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок, като дава възможност на страните в десетдневен
срок от днес да представят писмени защити по спора.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.53
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
20
21