Решение по дело №2639/2018 на Районен съд - Бургас

               Р Е Ш Е Н И Е

№ 1291                                                   01.10.2018г.                                            град Бургас

В   И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

Бургаският районен съд,                                                                       ХІ наказателен състав

На 18.09.2018г.

В публично заседание в следния състав:

                                                           Председател: Георги Иванов

Секретар:Снежана Петрова   

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Г.Иванов НАХ дело №2639 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 189, ал. 14 от ЗДвП, вр. чл. 59-63 ЗАНН и е образувано по повод жалбата на Х.Х.Х., ЕГН:********** с адрес ***, чрез адв.А. против НП №18-0769-000635 от 12.04.2018г. на Началник група сектор ПП – ОД МВР Бургас, с което на жалбоподателя за извършено нарушение по чл.21, ал.2 ЗДвП, на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП са наложени глоба в размер на 1050лв. и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца. С жалбата се моли за отмяна на издаденото НП като се излага доводът, че е допуснато нарушение на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН, поради което НП следва да се отмени.  В съдебно заседание, адв.А. поддържа жалбата, като допълва, че няма доказателства конкретното АТСС да е било одобрено от БИМ, както и липсват доказателства за максималната допустима скорост.

Съдът намира жалбата за допустима, а като взе предвид разпоредбите на закона, доводите на страните и представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 18.11.2017 г. в 20:01 часа в гр.Б., по ул.Т.А., в посока от пътен възел Юг към кръстовище с ул.С. до бензиностанция Л. Ф563, Л.А А. С РЕГ.№ ******** се движел със скорост от 169км./ч. при разрешена скорост за движение за този пътен участък в населено място с пътен знак В-26 до 80 км/ч. Скоростта била отчетена от АТС SITRAFIC Lynx ERS №00**********. Участъкът от пътя бил сигнализиран с пътен знак Е-24/стр.14 от делото/. Изготвен бил снимков материал. Изготвена била справка за собствеността на автомобила,от която се установило, че е собственост  на Х.Х.Х., ЕГН:**********/стр.9 от делото/. Той бил поканен да се яви в сектор ПП ОД МВР Бургас. На 05.02.2018г. в декларация по чл.188 ЗДвП Х.Х.Х., ЕГН:********** декларирал, че той бил водачът, управлявал автомобила на 18.11.2017г. от 20,01ч., поради което му бил съставен АУАН за извършеното нарушение на чл.21, ал.2 ЗДвП, който му бил връчен на същата дата и той го подписал без възражения. Въз основа на така съставения АУАН и установеното при справката е издадено и обжалваното понастоящем НП, с което на жалбоподателя за извършено нарушение по чл.21, ал.2 ЗДвП, на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП са наложени глоба в размер на 1050лв. и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца.

          С оглед така установената по делото фактическа обстановка съдът намира следното: Спазени са сроковете по чл.34 от ЗАНН за съставяне на АУАН и издаване на НП. При съставяне на АУАН са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 40 и 42 от ЗАНН. Посочени са датата, мястото и начинът на извършване на деянието. Не е налице липса на минимално изискуемите реквизити на акта по чл. 42, т. 1, 2, 3 или 4 ЗАНН или такова тяхно описание, което не позволява на наказващия орган или на нару­шителя да формират еднозначни изводи от фактическа и правна страна за възведеното административнонаказателно обвинение, напротив всички обективни елементи на нарушението на 21, ал.2 от ЗДвП са описани ясно и нарушителят е бил в състояние да разбере в какво е обвинен. Съдържанието на АУАН е привнесено в НП, където нарушението също е ясно и точно описано и му е дадена съответната правна квалификация. В случая съдът намира,че не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати такива съществени процесуални нарушения, водещи до порочност на цялото административнонаказателно производство.

 

По същество съдът счита, че нарушението и неговият автор са безспорно доказани. Скоростта е фиксирана с одобрено от БИМ тип автоматизирано техническо средство Стационарна видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения „SITRAFFIC ERS 400” /стр.12 от делото/. Конкретното АТСС№00********** е било преминало задължителната последваща техническа проверка съгласно Закона за измерванията и Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, на 06.07.2017г./стр.13 от делото/. Следователно то е притежавало техническите характеристики и параметри, съгласно одобреното от БИМ средство за измерване, било е регистрирано в държавния регистър на одобрените средства за измерване и е било в състояние да изпълнява в пълен обем предназначението си към датата на нарушението-18.11.2017г.. С оглед горното, съдът намира, че нарушението е безспорно установено от разпечатаните показания на техническото средство и приложения снимков материал, тъй като изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Няма съмнение, че скоростта, с която се е движел автомобила към момента на заснемането му е била 169 км/ч при разрешена такава извън населено място от 80 км/ч, въведена със знак В-26 съгласно чл.21, ал.2 от ЗДвП /стр.14 от делото/. Нормата на чл.188 от ЗДвП предвижда административнонаказателна отговорност за собственика или лицето, на когото е предоставено моторно превозно средство, независимо от това кой е действителния негов извършител. В конкретния случай, видно от справката в системата на КАТ МПС-то, с което е извършено нарушението, е собственост на  именно на Х.Х.Х., ЕГН:**********. Х. като собственик е попълнил декларацията по чл.188 ЗДвП като е посочил, че по време на извършването на нарушението МПСто той е управлявал въпросното МПС. Следователно и в съответствие с чл.188 от ЗДвП именно той следва да носи отговорност за извършеното нарушение. Съгласно в чл.182, ал. 1, т.6 от ЗДвП за превишаване на скоростта в населено място с над 50 km/h  водачите се наказват с глоба 700 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв. В случая, Х. е правишил разрешената скорост с 50км/ч + 39км/ч. и АНО е правилно е определил глоба в размер на 1050лв./700лв + 350лв./ и 3 месеца лишаване от право да управлява МПС.

 

 

 

 

 Мотивиран от изложеното, Бургаският районен съд и на осн. чл. 63, ал. 1  ЗАНН,

Р  Е  Ш  И :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №18-0769-000635 от 12.04.2018г.. на Началник група сектор ПП – ОД МВР Бургас, с което на Х.Х.Х., ЕГН:********** с адрес ***,, за извършено нарушение по чл.21, ал.2 ЗДвП, на основание чл.182, ал.4 вр. ал.1, т.6 от ЗДвП са наложени глоба в размер на 1050лв. и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

                                    

            РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/

 

Вярно с оригинала!

С.П.