№ 70
гр. Пазарджик , 20.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесети януари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20205220201860 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Жалбоподателят С. Б. Б. – редовно призован, не се явява.
За адм.наказ.орган РД „Автомобилна администрация“ – Пловдив -
редовно призовани, не изпращат законов или процесуален представител.
Явява се актосъставителят А. С. И. – редовно призован.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Съдът намира, че представените с АНП и с жалбата доказателства са
относими към предмета на делото и следва да бъдат приети, както и че за
изясняване на фактическата обстановка по делото следва да допусне до
разпит в качеството на свидетел актосъставителя, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: НП, АУАН,
товарителница, пътен лист, експедиционна бележка, справка за сключени или
прекратени трудови договори, справки за лиценз на МПС и на дружество,
оправомощителна заповед, копие на лиценз номер 21930, списък на
автомобили в лиценз, извадка от сайта на ИА АА, копие на договор за наем на
МПС, всички приложени по АНД №7815/2020г. на РС-Пловдив.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел А. С. И..
Сне самоличността на свидетеля И.:
А. С. И. – на 49 години, от гр. Пазарджик, българин, български
гражданин, разведен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с
жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля И.:
СВИД. И.: Работя като инспектор в РД АА- Пловдив. Не си спомням за
случая.
На свидетеля се предяви АУАН.
СВИД. И.: На въпросната дата и час описани в акта, на входа на
гр.Пазарджик срещу стадион „Георги Бенковски“ е това, на булеварда срещу
стадиона. Спряхме въпросния автомобил за проверка и установихме, че е
извършил обществен превоз на товари, видно от товарителницата,
представена от него. Направихме справка, тъй като не ни представи лиценз в
момента или заверено копие на общността за извършването на такъв
обществен превоз на товар. Този лиценз се издава на фирмата превозвач.
Тогава я установихме фирмата коя е – това се установи от рег. талон на
товарителницата, и при извършената справка в информационната система на
ИА АА се установи, че това МПС, управлявано от водача, не е вписано към
лиценза на фирмата превозвач. За това нарушение съставихме АУАН.
2
Човекът каза, че не знае, че не е вписано това МПС към лиценза. Фирмата
може да има лиценз принципно, но всяко едно МПС се вписва при ИА или в
Областния отдел и се дава заверено копие на лиценза, където е записано, че
важи за този автомобил. То е специално приложение пак като лиценза и в
това приложение са вписани МПС и пише, че на това МПС е издаден лиценз
да извършване на такъв обществен превоз. Водачът нещо написа, но не си
спомням какво възрази. Тази справка от информационната система я правим
веднага, колегата казва има или няма и колегата я принтира веднага. Те ни
подават информация и колегата я изпринтва, след това към акта се представя.
И по рама, и по рег.номер се прави справката. Мисля, че и на дружеството се
прави също справка.
На свидетеля се предяви лиценз номер 21930, приложен по АНД
№7815/2020г. на РС-Пловдив.
СВИД. И.: Това е лицензът, който се издава на дружеството превозвач.
Другото е абсолютно същото, но вместо лиценз пише заверено копие към
лиценз еди кой си – това е, което се издава за автомобила, за съответния
превоз за товари, след това отдолу има графи и в него е вписано МПС, което
е към лиценза и с него може да се извършва превоз. А това е лиценз на
дружеството, за да извършва превоз.
На свидетеля се предяви списък на автомобилите в лиценза на л.6 от
АНД 7815/2020г. на РС-Пловдив.
СВИД. И.: Това не е заверено копие на лиценза, за което говорих, това е
най-вероятно заявка към Областния отдел за вписване на посочените в
таблицата МПС и най-вероятно е станало впоследствие. Тъй като при
извършените справки е установено, че дружеството има издадено само едно
заверено копие и то е само за един автомобил. Ако и петте автомобила,
посочени в справката, са вписани към лиценза, то от справката трябва да се
вижда, че има издадени 5 заверени копия за всяко МПС. При извършената на
справка в информационната система може да се установи дали в последствие
са били издадени още заверени копия към лиценза за тези посочени МПС.
3
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:27 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4