Регистрационния номер ще бъде генериран след предаване заГрад
подпис на актаВарна
Окръжен съд – ВарнаI състав
На 21.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Красимир Т. Василев
Лазар К. Василев
Секретар:Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20203100501755 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:32 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, пр. 2-ро от ГПК
Въззивникът „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно призованo, при
дистанционното участие на процесуалния представител адв. Л. М., редовно упълномощена
и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна М. И. М. , редовно призован, не се явява, не се представлява.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на страните
по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че
не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на жалбата и
отговора по нея:
Производството е въззивно, образувано е по повод въззивна жалба на „Енерго-Про
Продажби“ АД срещу Решение № 2099 от 03.06.2020г. постановено по гр.д. № 17551/2019г.,
по описа на ВРС, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е прието за установено в
отношенията между страните, че М. И. М. с ЕГН ********** не дължи на ответника
„Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
1
Варна, Район „Владислав Варненчик”, Варна Тауърс - Г, бул. Владислав Варненчик № 258
сумата от 651.12 лева, начислена в резултат на извършена корекция на сметката на
потребителите стойност на ел. енергия за обект, находящ се в ***, за периода от 07.11.2017г.
до 96.11.2018г., за която е издадена фактура № ********** от 09.10.2019г.
Жалбата сочи оплаквания за неправилност и необоснованост на обжалваното
решение, както и за постановяването му в разрез с доказателствата по делото. Съдържа
доводи за наличие на правно основание за възникване на вземането на дружеството
доставчик, а именно – цена на доставено и потребено в обекта количество ел. енергия,
дължима на основание чл.50 от ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Абонатът дължи заплащане
на потребеното количество ел. енергия, различно от отчетеното на основание договорното
правоотношение между страните, като вземането на „Енерго-Про Продажби“ АД, гр. Варна
е за реално доставена и потребена електрическа енергия, количеството на което е било
отчетено от СТИ, но при месечното отчитане на показанията на електромера не е било
фактурирано, вследствие на нарушение осъществено от въззиваемата
страна.Невъзможността за установяване на началния момент на възникване на грешката е
техническа и е следствие изцяло от извършеното неправомерно вмешателство в
параметризацията на СТИ, поради което и предявеният иск за осъждане на исковата сума е
неоснователен и следва да се отхвърли. Моли в тази връзка решението да се отмени, и
вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като
неоснователен.
Отговор по делото е депозиран и с него М. И. М. поддържа, че решението е правилно.
Моли да се потвърди.
АДВ. М.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам въззивната жалба,
оспорвам депозирания писмен отговор. Нямам доказателствени искания. Моля да приемете
представения с молба списък с разноски и доказателства за извършването им.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № 20287/14.09.2020г. от „Енерго – Про
Продажби“ АД, придружена със списък на направени по делото разноски в размер на 1116
лева с ДДС и договор за правна защита и съдействие, фактура и платежно нареждане.
Заявява, че прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
процесуалния представител на въззиваемата страна, в случай че същото надвишава
минималното такова съобразно Наредба № 1/2004г.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния представител на
въззивника списък на разноски, придружен с доказателства за извършени такива.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
2
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните
състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. М.: Моля да отмените първоинстанционното решение като неправилно и
незаконосъобразно по съображенията, изложени подробно във въззивната жалба. Моля да ни
присъдите сторените разноски за две инстанции съобразно представените списъци по чл. 80
от ГПК.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273 вр. чл. 149,
ал. 2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението
си в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:34 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3