№ 278
гр. София, 01.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в публично
заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Иванка Ангелова
Членове:Цветко Лазаров
Златина Рубиева
при участието на секретаря Валентина Игн. Колева
като разгледа докладваното от Иванка Ангелова Въззивно гражданско дело
№ 20211000502443 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 и следващите от ГПК.
С Решение № 263922 от 14.06.2021г., постановено по гр.д. № 9480/ 2019г., на СГС, ГО, I-17-
ти състав ответното застрахователно дружество ЗД „Бул Инс“ АД е осъдено да заплати, на
основание чл. 432, ал.1 КЗ на С. Д. Л. сумата от 8 000 лв., представляваща обезщетение за
причинени неимуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на 04.12. 2018г., ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 08.03.2019г. до окончателното изплащане, като
е отхвърлен за разликата над 8 000 лв. до пълния предявения размер от 70 000 лв.; на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК на С. Д. Л. сумата от 120 лв. – деловодни разноски; на осно-
вание чл. 78, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 38, ал.1, т.2 от ЗА да заплати на адв. В. О. сумата от
388,11 лв., представляваща адвокатско въз- награждение; и на основание чл. 78, ал. 6 ГПК в
полза на СГС сумата от 320 лв., представляваща дължима държавна такса. С решението
ищцата е осъдена да заплати на основание чл. 78, ал. 3 ГПК на ЗД „Бул Инс“ АД су- мата от
3 007, 89 лв., представляваща направени по делото разноски.
Решението е обжалвано от ищцата в отхвърлената част, с подробно изложени съображения в
обстоятелствената част на жалбата.
Ответникът, в срока за отговор по чл. 263, ал. 1 от ГПК, не е подал отговор на въззивната
жалба. В съдебно заседание оспорва въззивната жал- ба.
Преценявайки основателността на така депозираната жалба съобраз- но изложените
оплаквания, съдът намира следното:
1
Жалбата е допустима – подадена е в срок и е срещу подлежащ на въззивно обжалване по
силата на чл.258 от ГПК съдебен акт.
Предявеният иск е с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ – претендира се обезщетение за
неимуществени вреди от настъпило на 04.12.2018г. ПТП, при което ищцата е получила
травматични увреждания, от виновния за ка- тастрофата водач на превозното средство, с
валидно сключена задължител- на застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите в ответното дружество, ведно със законната лихва върху сумата до
окончателното им изплащане.
За да постанови обжалвания акт, първоинстанционният съд след ана- лиз на събраните по
делото доказателства е приел за установени предпо- ставките за ангажиране отговорността
на застрахователя – противоправно поведение на делинквента, както и че управляваното от
последния моторно превозно средство е с покрита от ответника застраховка по риска
„Граж- данска отговорност“. При определяне размера на претендираното обезщете- ние за
неимуществени вреди съдът е съобразил характера и тежестта на получените телесни
увреждания, възрастта на пострадалата, интензитета и продължителността на търпените
болки и страдания, проведеното лечение, липсата на трайни последици върху
здравословното й състояние, сравни- телно бързото й възстановяване, както и
икономическите условия на живот в страната ни и съответните нива на застрахователно
покритие, е приел, че справедливото в случая обезщетение е в размер на 8 000 лв. За
неоснова- телно е прието възражението на ответника за съпричиняване настъпването на
вредоносния резултат от страна на пострадалата.
Решението е правилно досежно изводите за наличие на предпоставки за ангажиране
отговорността на застрахователя и на основание чл. 272 пре- праща към мотивите му в тази
част.
От събрания по делото доказателствен материал категорично се уста- новяват елементите от
фактическия състав на чл. 432, ал.1 КЗ, а именно: наличие на увреждане от управляващ
застрахован при ответното дружество автомобил, противоправното поведение и вината,
както и причинно-следст- вената връзка между деянието и причинените на ищцата
увреждания, из- разяващи се в претърпени неимуществени вреди. Освен това решението е
влязло в законна сила в частта, с която ответното дружество е осъдено да заплати на ищцата
сумата от 8 000 лв., обезщетение за неимуществени вре- ди, ведно със законната лихва,
считано от 08.03.2019г., с оглед на което ос- нованието на предявения иск е надлежно
установено.
В рамките на правомощията си по чл.269 от ГПК, въззивният съд намира следното:
По спорния въпрос за размера на обезщетението за неимуществени вреди, настоящият
състав намира, че определеният от състава на СГС размер от 8 000 лв. не съответства на
доказаните болки и страдания и на преобладаващата практика на съда за сходни случаи. От
заключението на приетата пред първата инстанция СМЕ се установява, че вследствие на
про- цесното ПТП ищцата е получила черепно-мозъчна травма, състояща се от: мозъчно
2
сътресение и контузия с разкъсно-контузна рана в лява челна об- ласт на главата; лицево-
челюстна травма, изразяваща се в: кръвонасядане на клепачите на ляво око, малка разкъсно-
контузна рана в областта на ле- вия външен очен ъгъл с диаметър около 0,2 мм, контузия с
подкожно кръ- вонасядане в лява скулна /ябълчена/ област на лицето, охлузване на лява
буза с размери 5,6-6 см, оток в областта левия долночелюстен ъгъл с черве- никаво-
кафеникаво охлузване, промиращо към лявата страна на шията с размери 5 - 7 см; травма на
гръбначния стълб, състояща се от: множествено изкълчване и навяхване на ставите и
ставните връзки на шийния отдел на гръбначния стълб /дисторзио коли/; травма на опорно-
двигателния апарат, състояща се от: контузия на таза без рентгенови данни за счупвания на
ко- стни структури, растежение на дясна коленна става с частична лезия на страничната
колатерална връзка на ставата по клинични и магнитно-резо нансни данни.
След инцидента ищцата е била транспортирана до спешното отделе- ние на МБАЛСМ
„Н.И.Пирогов“ и настанена в неврохирургичен кабинет. Разкъсно-контузната рана в лява
челна област на главата е обработена хи- рургично с конци. Проведени са консултации с
неврохирург, травматолог и хирург, след което е освободена. От извършените изследвания
не са уста- новени травматични увреди на вътрекоремни и вътрегръдни органи или наличие
на свободно подвижна течност в коремната кухина, както и счуп- вания на костни
структури от опорно-двигателния апарат. Не са описани травматични увреди на лицевия
скелет и череп. Няма данни за счупване на прешлени, израстъци, разместване на стави в
областта на шийния отдел. Предписано е носене на мека шийна яка и обезболяващи
препарати. Вещо- то лице подробно е описало какво представлява дисторзио коли, харак-
терните оплаквания при такова увреждане, както и приложимия лечебен план. Посочва, че
на 05.12.18г. ищцата е осъществила магнитно-резонансна томография на кранио-цервикално
съчленение, шиен гръбнак и цервико-торакален преход, при която са описани
мултисегментна дискогненна спи- нална стеноза без дисалинеация, но с патологична
гръбначна медула. Ком- пресия на миелона е съществена на нивото С4-С5. Поради
перспериране на главоболие и болка във врата на 07.12.2018г. пострадалата е постъпила за
лечение в клиниката по неврохирургия на МБАЛСМ „Н.И. Пирогов“ с диа- гноза: мозъчно
сътресение, контузия на шийния отдел на гръбначен стълб, контузия с охлузване в лява
челна област на главата, множествени конту- зионни изменения на лицето, шийно-
брахиален радикулит. Проведено е комплексно болнично лечение, състоящо се от: режим на
легло, активно не- врологично наблюдение и медикаменти. При постъпването си в
болничното заведение ищцата е била в съзнание, контактна, адекватна и през периода на
стационарно наблюдение не е показала отклонение от нормата. От про- ведената
томография на главен мозък без контраст не са установени трав- матични кръвоизливи в
твърдата мозъчна обвивка или под меките мозъчни обвивки. Мозъчният паренхим не е
показал плътностни промени. Медика- ментозното лечение е включвало: вливания, препарат
против повръщане и обезболяващи. При описаната находка от магнитно-резонансната
томогра- фия е предложено оперативно лечение, което ищцата е отказала. Изписана е на
13.12.2018г в задоволително общо състояние. Болковият синдром в шийната област е
персперирал. Налице са били периодични парестезии в лявата ръка. Пострадалата е отказала
3
предложеното оперативно лечение. По време на престоя си последната е носила шийна яка.
Експертът е посочил, че при изписване на пациенти с мозъчно сътре- сение се давали
следните препоръки за хигиенно-диетичен режим: покой на легло за 2 – 3дни; отказ от
съдържащи кофеин и алкохол напитки за един месец; забрана за активна умствена дейност и
предпазване от силни вън- шни дразнители; прием на обезболяващи медикаменти за
главоболие и ле- карства против гадене.
На 18.12.18г. ищцата е провела консултация при неврохирург за ший- ните болки и образно
изследване. Не е препоръчано оперативно лечение, тъй като липсва коренчева или
миелопатна симптоматика и била налице тенденция към подобрение. На 19.03.19г. е
осъществено ново магнитно-резонансно изследване на глава и шия. Намерени са данни за
дегенеративно промени в шийния отдел. Дисковете на нива С4-С5 и С5 и С6 са дехидра-
тирани и снишени. На ниво С4-С5 е намерена ексцентрична лява дискова херния на широка
основа, стенозираща предното епидурално пространство и неврофорамените двустранно,
като левият е бил стеснен в по-голяма сте- пен. На ниво С5-С6 е намерена сублигаментарна
медианна дискова херния, стенозираща предното епидурално пространство, без МР данни за
компре- сия върху нервни структури. Медула спиналис е била с нормални размери и
сигнален интензитет. Не са открити данни за едем на коренчетата. През месец октомври
2019г. ищцата е провела амбулаторни физиотерапия за травмата в шиен отдел.
Вещото лице подробно е обяснило структурата и функциите на ший- ния сегмент на
гръбначния стълб. Също така е посочило дефиницията за дискова дегенерация, като е
представило подробни обяснения и причините за настъпването й. Посочва, че често няма
корелация между установените при образните изследвания промени в гръбначния стълб и
клиничната кар- тина. При изследвания с магнитен резонанс на безсимптомни пациенти е
установена дегенеративна дискова болест в шиен отдел при пациенти под 40 годишна
възраст в 25% от случаите и в 60% от тях при хора над 40 годи- ни. Експертът е посочил и
какво представлява дисковата херния и нейните стадии.
Сочи, че при ищцата, поради болките в шийния отдел на гръбначния стълб, двукратно е
осъществена магнитно-резонансна томография. Описани са дегенеративни изменения на две
нива – С4-С5 и С5-С6. Посочва, че об- разът на дискова патология вследствие на
нормалното остаряване на тъка- ните и на травматична херния не се различава. Сочи също,
че травматич- ните дискови хернии в повечето случаи се диагностицират в съчетание със
счупване на тяло на прешлен, сублуксация или луксация на стави, кли- нични данни за
контузия на гръбначния мозък. При травматични случаи магнитно-резонансното изследване
установявало данни за костно-мозъчен едем в прешленните тела в съседство на
травматичната херния. В процес- ния случай от проведените изследвания не са описани
травматични про- мени, което според вещото лице е в подкрепа на извода, че измененията са
дегенеративни и най-вероятно са предшествали инцидента.
На 05.12.2018г. ищцата е прегледана отново в травматологичен ка- бинет на МБАЛСМ
„Н.И.Пирогов“ с оплаквания от болки и оток в дясната коленна става. Поставена й е
4
диагноза: дисторзио генус декстра/растежение на дясна коленна става/. Същия ден е
проведено магнитно-резонансно из- следване на ставата, като е препоръчана еластична
имобилизация на дясна коленна става и кинезетерапия – петнадесет процедури.
Вещото лице сочи, че при най-леката по степен на тежест черепно-мозъчна травма
/сътресение на главния мозък/ при правилно проведено лечение и режим, възстановителният
период е в границите на 3-5 седмици. При него няма патологични промени в мозъчния
паренхим, неврологичният статус е без отпадна симптоматика. Лечението обичайно
приключвало ус- пешно, без очаквано настъпване на усложнения. Ищцата е търпяла болки и
страдания до период до две седмици, като най-интензивни са били през пър вата.
Възстановителният период при множествено изкълчване и навяхване на ставите и ставните
връзки на шийния отдел на гръбначния стълб /дис- торзио коли/ е индивидуален. В повечето
случаи оздравяване се очаква за период от шест месеца. Болките и страданията при такава
увреда са с най-голяма интензивност през първите двадесет дни. За растежението на дяс-
ната коленна става с частично разкъсване на страничната колатерална връз- ка
възстановителният период е в рамките на два-три месеца. Най-интен- зивни са оплакванията
в първите 15 – 20 дни.
Експертът посочва, че ищцата вече е в добро общо състояние, невро- логичният й статус е
без данни за отпаднала неврологична симптоматика. Оплаквала се е от болки в лява
половина на врата, достигащи до рамото и плешката. Мускулатурата в шийния отдел на
гръбначния стълб е спокойна, без напрежение. Установен е функционален дефицит при
флексия/сгъване на главата напред/ и ротация /извиване вляво/ с ограничение и поява на
болка в крайната фаза на движенията. Дясната коленна става е без оток, без дефицит в
движенията и ограничения в походката. Пострадалата продъл- жава да се оплаква от болки
при клякане, каране на колело и промяна на времето в областта на коляното. Лечението на
черепно-мозъчната травма и на травмата на дясната коленна става е приключило успешно.
Травматич- ната увреда в шийния отдел на гръбначния стълб е протекла на терена на
дегенеративни изменения. Вероятно тези дегенеративни промени ще се за- дълбочат с
напредването на възрастта.
В о.с.з. пред първата съдебна инстанция вещото лице посочва, че независимо от начина, по
който е получена дисковата херния, образът при изследването е един и същ. Разликата
произтичала от това, че при травма- тична дискова херния се намират и травматични
изменения по прешлен- ните тела и по израстъците в съседство с хернията. В случая нямало
такива описани данни, нямало изменение в тела, израстъци и в прешлените, което говорило,
че тези изменения предшестват травмата. Според вещото лице дегенеративните изменения
при ищцата нямат причинно-следствена връзка с получената при процесното ПТП травма, а
се дължат на нормалното из- носване на човешкия организъм с напредването на годините.
Освен това посочва, че при травматична херния се наблюдава силна болка и коренът, който
е директно притиснат, се излъчва по ръката, каквито оплаквания при пострадалата липсват.
Експертът посочва, че ищцата е постъпила правилно като е отказала да я оперират, тъй като
от последващите изменения личи, че състоянието й се е подобрило и без оперативна
5
интервенция, като е посо- чил, че при ищцата отсъстват данни за налично счупване и
разместване на прешлени и счупване на израстъци. Посочил е причината за препоръката за
носене на шийна яка.
По делото е приета и повторна съдебна експертиза, изготвена от спе- циалист неврохирург,
чието заключение се припокрива с това на първона- чалната СМЕ. Вещото лице посочва, че
травматичните увреди в шийния отдел на гръбнака са реализирани в условията на
дегенеративни промени с неопределена и по-голяма давност, обективирани с двукратно
МРТ из- следване и които в бъдеще при простуда, резки движения, неудобна поза при спане
и др. неблагоприятни фактори могат провокират болка или друг дефицит, които няма да
бъдат свързани с преживения инцидент. Настоя- щите оплаквания на пострадалата, свързани
с дискомфорт и болка в шийно-раменната област и изтръпване на лява ръка, са във връзка с
придружаващо дегенеративно заболяване – дискова херния, което е с тенденция за прогре-
сиране с възрастта.
Въззивният състав кредитира експертизите изцяло, тъй като са изгот- вени от експерти,
притежаващи необходимите за целта познания, които са извършили задълбочен анализ на
предоставената им медицинска докумен- тация по делото, както и личен преглед на
пострадалата, и са дали изчерпа- телен отговор на поставените им въпроси.
От показанията на свидетеля Л. (съпруг на ищцата) се установя- ва, че последният видял
жена си няколко минути след настъпването на про- цесното ПТП. Тя лежала на земята свита,
главата й била в локва кръв. Не била напълно адекватна. Оплаквала се, че тялото й било
изтръпнало и я бо- ляло. Лежала със затворени очи. Пострадалата била откарана по
спешност в МБАЛСМ „Н.И.Пирогов“. Там продължила да се оплаква от силно главобо- лие.
След извършени изследвания и обработка на раната на челото лекарите им съобщили, че
няма счупвания и освободили пострадалата да се прибира вкъщи. Въпреки това, продължила
да изпитва главоболие, като започнали да се проявяват и болки в единия крак. Била
изплашена и не искала да пус- кат децата си на училище, тъй като единственият маршрут до
там минавал през пешеходната пътека, където настъпил инцидента. Продължавало да й се
вие свят и да й бъде лошо, като след няколко дена припаднала и се нало- жило да отиде
отново на лекар. Ищцата била приета в болничното заведе- ние за лечение и наблюдение,
където престояла около седмица. След изпис- ването свидетелят продължил да се грижи за
съпругата си, тъй като лече- нието й продължило месеци, последвала и рехабилитация.
Пострадалата изпаднала в нервна криза, не искала да шофира и да минава на мястото на
произшествието. Предстояла им смяна на жилището, тъй като не искали да виждат повече
мястото на инцидента. Продължавали да ходят на лекари, тъй като се налагало да следят
състоянието на врата й. Вече не можела да вдига тежко, изпитвала болки в областта на врата
и в лявата част на тялото, получавала изтръпване от време на време.
Съдът цени свидетелските показания при условията на чл. 172 ГПК, които са преки и
непосредствени, като ги кредитира в описаната част, тъй като не са в противоречие с
останалия доказателствен материал по делото.
При тези данни, като съобрази възрастта на ищцата към момента на инцидента – 32 години;
6
вида, естеството и тежестта на получените травми, подробно описани по-горе; вида на
проведеното лечение; продължително- стта на възстановителния период – два за повечето и
до 5-6 месеца за шийните навяхвания; търпените болки и страдания; изпитания шок и стрес
от инцидента, както и отражението му върху психиката на пострадалата; търпените от нея
ограничения, свързани с възстановяването от мозъчното сътресение, както и в движението в
областта на тялото, където са получе- ните травми; остатъчния цикатрикс с рамене 1 см над
веждата; механизма на пътния инцидент – ударена на пешеходна пътека, което е обяснение
за дълго продължилите притеснения за придвижване; предвид приетите от практиката
обичайни размери в подобни случаи, социално-икономическите условия на живот в
страната ни към процесния период, намира, че сумата от 18 000 лв. е справедливото в случая
обезщетение. За да увеличи опреде- ления от състава на СГС размер, настоящият състав
съобрази множеството на травмите, обхващащи голяма част от опорно двигателния апарат,
причи- нили значителен дискомфорт, необходимост от изследвания и спазване на режим;
както и продължителността на възстановяването на растеженията в шийния отдел. За да не
уважи жалбата на ищцата в по-голям размер, съдът съобрази, че телесните увреждания не са
тежки, като част от посочените в исковата молба такива, не се установяват, че са получени в
следствие на пътния инцидент. Ищцата е възстановена от процесните травми, с изклю-
чение на белега. Лечението е протекло благоприятно и в сравнително кратък период от
време, като не се очакват усложнения за в бъдеще. Полу- ченото мозъчно сътресение е от
най-леката степен, без отпаднала невроло- гична симптоматика, възвърнала е в пълен обем
движенията в дясната ко- ленна става. Болките и дискомфортът, които продължава да
изпитва в ший- но-раменната област, се дължат основно на установеното предхождащо
произшествието дегенеративно заболяване, което прогресира с напредване- то на възрастта.
Поради несъвпадане в крайните изводи, решението следва да се отме- ни в частта, с която
искът е отхвърлен за разликата над 8 000 лв. до 18 000 лв., като се постанови ново, с което се
присъди допълнително сумата от 10 000 лв., обезщетение за неимуществени вреди от
процесното ПТП, ведно със законната лихва, считано от 08.03.2019г. до окончателното
изплащане.
При този изход на спора за първоинстанционното производство от- ветното дружество
следва да бъде осъдено допълнително да заплати на ищ- цата за разноски сумата от 150 лв. и
на адв. О. допълнително въз- награждение в размер на 485.20 лв., с вкл.ДДС. Решението
следва да се отмени в частта, с която ищцата е съдена да заплати на ответното дружест- во
разноски над сумата от 2 522.75лв., представляващи адвокатско възна- граждение, с ДДС,
след съобразяване с приетото в обжалваното решение за основателно възражение за
прекомерност, срещу което не са постъпили въз ражения.
За въззивното производство ответното дружество следва да бъде осъ- дено да заплати на
адв. О. адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 ЗА в размер на 481.90 лв., с ДДС, след
съобразяване с размера на об- жалваната част / за 62 000лв./ и уважената /за 10 000 лв./.
Ищцата следва да бъде осъдена да заплати на ответното застрахователно дружество съдебни
разноски за въззивната инстанция в размер на сумата от 2 506.10 лв., пред- ставляващи
7
адвокатско възнаграждение с ДДС, след редуциране до мини- малното по тарифата,
възлизащо на 2 490 лв. /без ДДС/, изчислено на база обжалваемия интерес, който е в размер
на 62 000 лв., с оглед основател- ността на възражението за неговата прекомерност. На
основание чл.78, ал.6 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на САС д.т.
в размер на 600 лв.
Водим от горното, Софийски апелативен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 263922 от 14.06.2021г., постановено по гр.д. № 9480/ 2019г., на СГС,
ГО, I-17-ти състав, в частта, с която е отхвърлен предявеният от С. Д. Л. срещу ЗД „Бул
Инс“ АД иск с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ за разликата над 8 000 лв. до 18 000 лв.,
или за 10 000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимущест- вени вреди,
вследствие на ПТП, настъпило на 04.12.2018г., ведно със закон- ната лихва върху тази сума,
считано от 08.03.2019г. до окончателното из- плащане; както и в частта, с която С. Д. Л. е
осъдена да заплати на ЗД „Бул Инс“АД разноски над сумата от 2 522.75лв., вместо кое- то
постанови:
ОСЪЖДА ЗД„Бул Инс“АД ЕИК:********* да заплати на С. Д. Л., ЕГН: ********** на
основание чл.432,ал.1 КЗ допълни- телно обезщетение в размер на 10 000 лв. /разликата над
8 000 лв. до 18 000 лв./, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди,
вследствие на ПТП, настъпило на 04.12.2018г., ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от 08.03.2019г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА ЗД „Бул Инс“ АД да заплати на С. Д. Л. допълнително разноски за
първоинстанционното производство в размер на 150 лв. и на адв. О. допълнително
възнаграждение в размер на 485. 20 лв., с вкл.ДДС.
ОСЪЖДА ЗД„ Бул Инс“АД да заплати на адв. О. за въз- зивното производство адвокатско
възнаграждение в размер на 481.90 лв., с ДДС, по реда на чл.38 ЗА и в полза на САС д.т. в
размер на 600 лв.
ОСЪЖДА С. Д. Л. да заплати на ЗД „Бул Инс“ АД разноски за въззивното
производство в размер на 2 506.10 лв., представля- ващи адвокатско възнаграждение с ДДС.
ПОТВЪРЖДАВА решението в останалата обжалвана част.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВКС в едномесечен срок от
връчване на преписи на страните.
Председател: _______________________
Членове:
8
1._______________________
2._______________________
9