П
Р О Т О К О Л
Година
2020
Град Свиленград
Свиленградски районен
съд
наказателен състав
На двадесет
и трети юли две хиляди и двадесета година
В публично съдебно
заседание в следния състав:
Председател: ДОБРИНКА КИРЕВА
Членове:
Съдебни заседатели: 1.И.Г.
2.С.К.
Секретар: Ренета
Иванова
Прокурор: Десислава Садова
сложи за разглеждане
докладваното от Съдия КИРЕВА
НОХД
№ 331 по описа на Съда
за 2020 година
На именното повикване в 10.30 часа се явиха:
Страна Районна прокуратура - Свиленград,
редовно призована, изпраща представител – Младши прокурор Десислава Садова.
Подсъдим С.С.П., нередовно призован, осигурен от органите на ОЗ Охрана, се явява
лично и с адвокат М.Д., служебен защитник от ДП.
Пострадал Д.Х.Х., редовно
призован, не се явява.
По хода на
делото:
Прокурорът – Да се
даде ход на делото.
Адв. Д. – Да
се даде ход на делото.
Подсъдимият С.С.П.
– Да се даде ход на делото. Получил съм съдебните книжа, ведно с обвинителният
акт, като не възразявам,че за днешното съдебно заседание не е изтекъл срока,
който посочихте.
Съдът,
след като изслуша страните намира,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, водим от което
О П Р Е Д Е
Л И :
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО за
провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.
Сне се самоличността на подсъдимия.
Подсъдимият С.С.П., роден
на ***г***, българин, български гражданин, живущ ***, с основно образование, бригадир
в „Катарджина Естейт” с.Мезек, неженен, ЕГН:**********, осъждан.
На основание чл. 272, ал. 4
от НПК, Съдът, извърши проверка относно връчването на преписите
и съобщенията по чл. 247б от НПК на страните по делото.
Прокурорът – Връчени са ни преди повече от седем дни.
Адв. Д. – Връчени са ми преди
повече от седем дни.
Подсъдимият С.С.П. – Връчени са
ми и не възразявам,че не е изтекъл 7 дневния срок, запознат съм тях.
На основание чл. 274, ал. 1
от НПК, Съдът разясни на
страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и
съдебния секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда,
защитника на подсъдимия и секретаря.
Адв. Д. – Нямам искания за отвод
срещу състава на съда, прокурора и
секретаря.
Подсъдимият С.С.П. – Не
възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.
На основание чл. 274, ал. 2
от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.
Подсъдимият С.С.П. – Запознах
се с правата си по НПК.
Съдът прикани страните да
вземат становище по въпросите по чл. 248 от НПК.
Прокурорът – По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка 2 няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3
не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 заявявам, че със защитника на
подсъдимия сме постигнали Споразумение и желаем делото да се разгледа по реда
на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация. По точка 6 - Не се налага изменение на мярката за неотклонение
„Задържане под стража”, взета спрямо
подсъдимия С.С.П. в съдебното
производство, към настоящият момент и преди произнасяне относно постигнатото
между страните споразумение не се налага изменение на мярката за неотклонение. По
точка 7 не се налага събирането на нови доказателства и по точка 8, ако
приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не
следва да се призовават свидетелите и вещото лице и да се насрочва следващо
съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК може да се пристъпи
веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание към разглеждане
на Споразумението.
Адв. Д. – Становището ни е напълно
аналогично. По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка 2 няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3 не са
допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 потвърждавам, че
с Прокурора сме постигнали Споразумение и желаем делото да се разгледа по реда
на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация. По точка 6 - Не се налага изменение на мярката за неотклонение
„Задържане под стража” взета спрямо
подсъдимия С.С.П. в съдебното
производство към настоящият момент и преди произнасяне относно постигнатото
между страните споразумение не се налага изменение на мярката за неотклонение. По
точка 7 не се налага събирането на нови доказателства и по точка 8, ако
приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не
следва да се призовават свидетелите и да се насрочва следващо съдебно
заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК може да се пристъпи веднага
след приключване на настоящото разпоредително заседание към разглеждане на
Споразумението.
Подсъдимият С.С.П. – Съгласен
съм с казаното от защитника ми и нямам какво да добавя по въпросите по чл. 248
от НПК.
Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира,
следното: Делото е подсъдно на настоящия Съд. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не е допуснато на Досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимите. Налице е основанието за разглеждане на
делото по реда на особените правила предвидени в НПК, а именно за разглеждането
му по реда на глава
ХХІХ с оглед изявлението на страните. Не се налага разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването
на процесуални действия по делегация. Не се
налага изменение на мярката за неотклонение „Задържане под стража” взета спрямо подсъдимия С.С.П. в съдебното производство към настоящият момент и преди
произнасяне относно постигнатото между страните споразумение не се налага
изменение на мярката за неотклонение. Не се налага събирането на нови
доказателства и следва да се пристъпи към разглеждане на същото веднага след
приключване на разпоредителното заседание.
Мотивиран от горното и на основание чл.248,ал.5, т.4,
във вр. с ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВАВА на
основание чл. 248, ал. 6 от НПК, на страните, че по въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК, съставът на Съда приема следното:
1. Делото е подсъдно на Съда.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. Не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
4. С оглед изявленията на страните, че са сключили Споразумение и
желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото
по реда на глава ХХІХ.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация.
6. Не се налага изменение на мярката
за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на подсъдимия С.С.П..
7. Не се налага събирането на нови доказателства.
8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК незабавно след приключване
на настоящото разпоредително заседание да се пристъпи към разглеждане на делото
по реда на глава ХХІХ от НПК, с оглед изявленията на страните, че желаят да се
сключи Споразумение, поради което не следва да се насрочва дата за призоваване,
нито да се призовават свидетелите.
Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и
т.6 пред Окръжен съд - Хасково в седемдневен срок, считано от днес.
Съдия:...................................
/Д.Кирева/
Съдебни
заседатели:
1………………..
/И.Г./
2………………..
/С.К./
Прокурорът – Както посочих по-горе постигнахме Споразумение с адв. Д.,
защитник на подсъдимия С.С.П. и
внасям на основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав.
Моля производството да продължи по глава ХХІХ от НПК.
Адв. Д. – От мое име и от името на
подзащитния ми заявявам, че действително сме постигнали споразумение, което
молим да одобрите.
Подсъдимия С.С.П. - Съгласен съм с постигнатото споразумение.
Представянето на писменото споразумение за решаване на наказателното дело и
изявленията на Прокурора и защитата, Съдът прецени, като процесуално действие,
обективиращо волята им за промяна в реда на съдебното следствие, което се явява
допустимо.
Мотивиран от горното,съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА
производството по НОХД № 331/2020 година по описа на Районен
съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимия С.С.П. за разглеждане и одобряване на
представеното споразумение.
Прокурорът - Поддържам споразумението, което сме подписали с адв. Д., защитник
на подсъдимия С.С.П., с което уреждаме всички въпроси по
чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.
Адв. Д. – Поддържам
представеното Споразумение, което сме подписали и моля да прекратите
производството по делото.
Подсъдимият
С.С.П. – Аз
също поддържам представеното споразумение.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия С.С.П. разбира
ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли, че споразумението има
последиците на влязла в сила Присъда, съгласен ли е с тях и доброволно ли е
подписал споразумението.
Подсъдимият
С.С.П. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно
ми е, че одобреното споразумение има последиците на влязла в сила присъда.
Подписал съм споразумението доброволно.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно
съдържанието на окончателните споразумения
и доколкото не предлага на основание чл.382, ал.5 от НПК, промени в
постигнатите споразумения,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА
съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния протокол, както следва:
Днес
23.07.2020г. в гр. Свиленград между подписаните Десислава Садова –
младши прокурор в Районна прокуратура-Свиленград и М.Д. ***, служебен защитник на С.С.П., ЕГН:********** *** - подсъдим по НОХД № 331/2020 год. по описа на
РС-Свиленград, като констатирахме, че са налице условията визирани в чл.384 от НПК, постигнахме помежду си споразумение за решаване на делото включващо
съгласието по всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК относно
следното:
1. Подсъдимият С.С.П.,роден на ***г***, българин, български гражданин, живущ ***,
основно образование, бригадир в „Катарджина Естейт“ с.Мезек, неженен, ЕГН:**********,
осъждан, се признава за виновен в
това, че на 15.03.2020г. в гр.Свиленград отнел чужда движима вещ - 1 брой
мобилен телефон марка „Нокия 5“ ,ведно с поставената в сим карта на мобилен
оператор А1 на обща стойност 100 лева от владението на Д.Х.Х., ЕГН:********** ***
без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвои,като деянието е
извършено при условията на опасен рецидив /деецът е извършил
престъплението,след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от
свобода за умишлени престъпления от общ характер,ако поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК/ -престъпление
по чл.196 ал.1 т.1 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.29 ал.1 б.“б“от НК.
2. За извършеното
престъпление по чл.196 ал.1 т.1
вр.чл.194 ал.1 вр.чл.29 ал.1 б.“б“от НК от подсъдимия С.С.П. със снета по-горе самоличност на основание чл.196 ал.1 т.1 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.29
ал.1 б.“б“от НК вр.чл.55, ал.1,т.1 от НК се налага наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 11 /единадесет/ месеца.
На
основание чл.57, ал.1, т.2 б.“б“ от ЗИНЗС наказанието “Лишаване от свобода”
наложено на подсъдимия С.С.П. следва
да бъде изтърпяно при първоначален “строг режим” .
На
основание чл.59 ал.2 вр. ал.1 т.1 от НК от наложеното на подсъдимия С.С.П. наказание „Лишаване от свобода”
следва да се приспадне времето, през което същият е бил задържан по реда на МВР
на 17.03.2020г. и на 11.05.2020г., по реда на НПК с постановление на РП-Свиленград
за задържане до 72 часа,считано от 12.05.2020г. и с Определение № 157/15.05.2020г.по ЧНД
№236/2020 г. на РС-Свиленград,считано от 15.05.2020 г.
3. От деянието извършено от подсъдимия С.С.П. са причинени съставомерни имуществени вреди,
които са възстановени чрез връщането на вещта.
4. Направените по
делото разноски в размер на 64,05 лева за
оценъчна експертиза на основание чл.189, ал.3 от НПК да се заплатят от
подсъдимия С.С.П..
5. Вещественото
доказателство по делото -1 диск да остане по делото.
С
настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с чл.381,
ал.5 от НПК.
За
така извършеното престъпление чл. 381, ал.2 от НПК допуска сключването на
споразумение за решаване на делото.
На подсъдимия С.С.П., ЕГН:********** ***, беше
разяснен смисъла и последиците на настоящото споразумение и същия
декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия
ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният С.С.П., ЕГН:********** *** ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен със сключеното споразумение, досежно
извършеното от мен престъпление и се отказвам от съдебно разглеждане на делото
по общия ред за което се подписвам.
ПОДСЪДИМ:.................................
/ С.С.П. /
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА
СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:………………….. СЛ.ЗАЩИТНИК:…………….
/ Десислава Садова/ /М.Д./
ПОДСЪДИМ :…………………
/ С.С.П. /
Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение,
Съдът намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
О П
Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА постигнатото между Младши прокурор Десислава Садова
при Районна
прокуратура – Свиленград и адвокат М.Д. ***
– защитник на подсъдимия С.С.П., СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
І. ПРИЗНАВА подсъдимия С.С.П.,
роден на ***г***, българин, български гражданин, живущ ***,
с основно образование, бригадир в „Катарджина Естейт” с.Мезек, неженен, ЕГН:**********,
осъждан,
ЗА
ВИНОВЕН в това, че:
на 15.03.2020г. в гр.Свиленград
отнел чужда движима вещ - 1 брой мобилен телефон марка „Нокия 5“ ,ведно с
поставената в сим карта на мобилен оператор А1 на обща стойност 100 лева от
владението на Д.Х.Х., ЕГН:********** *** без негово съгласие с намерение
противозаконно да го присвои,като деянието е извършено при условията на опасен
рецидив /деецът е извършил престъплението,след като е бил осъждан два или
повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер,ако
поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК/ -
престъпление
по чл.196, ал.1, т.1, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.29, ал.1, б.“б“от НК,
поради което и на основание чл.196,
ал.1, т.1, вр.чл.194,
ал.1, вр.чл.29, ал.1, б.“б“, вр.чл.55,
ал.1, т.1 от НК ГО ОСЪЖДА на наказание “Лишаване от
свобода“ за срок от 11 /единадесет/ месеца, което
наказание да бъде изтърпяно ефективно.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.57,
ал.1, т.2, б „б“ от ЗИНЗС така наложеното наказание „Лишаване от свобода” да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ режим.
ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.2, вр. с ал.1, т.1
от НК от наложеното на подсъдимия С.С.П.
наказание
„Лишаване от свобода” времето, през което същият е бил задържан по реда на МВР
на 17.03.2020г. и на 11.05.2020г., по реда на НПК с постановление на
РП-Свиленград за задържане до 72 часа,считано от 12.05.2020г. и с Определение № 157/15.05.2020г.по ЧНД
№236/2020 г. на РС-Свиленград,считано от 15.05.2020 г.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимия С.С.П., със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по
бюджета на МВР, вносими по сметка на ОД на МВР - Хасково, направените по делото
разноски в размер на 64.05 лева,
произтичащи от изготвяне на експертиза.
ПОСТАНОВЯВА вещественото
доказателство по делото - 1 диск, ДА
ОСТАНЕ приложен по делото.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 331/2020
г. по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу С.С.П.
за престъпление по чл.196, ал.1,
т.1, вр.чл.194, ал.1,
вр.чл.29, ал.1, б.“б“ от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Прокурорът – Госпожо Съдия, предвид ефективното осъждане на подсъдимия,
моля да му бъде потвърдена взетата мярката за неотклонение до привеждане
на наказанието в изпълнение.
Адв. Д. – Оставям на преценката на Съда.
Подсъдимият С.С.П. – Съгласен
съм с казаното от защитника ми.
С оглед осъждането на подсъдимия С.С.П.
на наказание „Лишаване от свобода”, което следва да изтърпи ефективно,
Съдът намира искането на прокурора за основателно, поради което следва да бъде
уважено.
Мотивиран от горното,съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА
взетата мярка за неотклонение “Задържане под стража”, спрямо подсъдимият С.С.П. с ЕГН: ********** ***/2020г.
по описа на РС Свиленград до привеждане на
наказанието в изпълнение.
Определението подлежи на обжалване и
протест пред Хасковски окръжен съд в 7 – дневен срок, считано от днес.
Съдия:...................................
/Д.Кирева/
Съдебни заседатели:
1………………..
/И.Г./
2………………..
/С.К./
Адв. Д. – Моля да ми бъде
издаден препис от протокола от днешното съдебно заседание.
Съдът намира искането за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ
препис от съдебния протокол от днешното съдебно заседание на адв. Д..
Заседанието завърши в 10.45 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
СЪДИЯ: ..........................
Секретар: ...........................