ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 61
гр. Търговище , 04.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, I СЪСТАВ в закрито заседание на
четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА
Членове:МАРИАНА Н. ИВАНОВА
МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
като разгледа докладваното от ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20213500500123 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
С определение № 551 от 21.04. 2021 г., по ч.гр.д. № 42/ 2021 г. на РС–
Търговище, съдът е обезсилил издадената по реда на чл. 410 от ГПК заповед
за изпълнение на парично задължение № 21/ 12.01.2021 год. в полза на
кредитора „Теленор България“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, район „Младост“, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк
София, сграда 6, представлявано от Джейсън Кристос Кинг и Марек Слачик,
действащи чрез пълномощник Адвокатско дружество „Герова и Петкова“,
представлявано от адв. В. Г., със съдебен адрес: {населено място} против
длъжника Б. И. К., ЕГН **********, с настоящ адрес: [населено място], за
сумата от 313,59 лв., представляваща дължими и незаплатени месечни такси и
потребление по договор за мобилни услуги за ползване на мобилен номер
********* от дата 05.01. 2018 год. и направените по делото разноски в размер
на 25 лв. - държавна такса и 180 лв. – адвокатско възнаграждение, на осн.
чл.415, ал.5 от ГПК.
Срещу това определение е постъпила жалба от заявителя, чрез адв. В. Г.,
в жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на определението.
Основният довод е този, че съобщението, с което се указва на заявителя да
заведе иск в едномесечен срок, не е връчено на редовно упълномощения
адвокат, а на адреса на самото дружество. Връчването на пълномощника е
задължително за съда, след като страната го е посочила. Позовават се на
съдебна практика и молят да се отмени определението.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срок, от оправомощено лице, при
наличието на правен интерес и е редовна от външна страна. Обжалваното
определение е валидно и процесуално допустимо. По същество е неправилно.
Видно от материалите по делото, с разпореждане от 12.01. 2021 г. на РС –
1
Търговище, в полза на кредитора „Теленор България“ ЕАД, е издадена
Заповед за изпълнение по реда на чл.410 и сл. от ГПК. Заповедта за
изпълнение е била връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.1 от ГПК, чрез
залепване на уведомление.
С определение № 307/ 04.03. 2021 год. съдът, на осн. чл.415, ал. 1, т. 2 от
ГПК е указал на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си
срещу длъжника в месечен срок, както и да представи доказателства в съда,
че е предявил иска, като са указани последиците на чл. 415, ал. 5 от ГПК.
Съобщението, с препис от определението, е връчено редовно на заявителя на
15.03. 2021 год., на адреса на дружеството, като получател е юрисконсулт.
В заявлението за издаване на заповед за изпълнение е посочен
пълномощник на дружеството и това е АД“Герова и Петкова“,
представлявано в случая от адвокат Герова, с адрес в гр. София. До нея не е
изпращано съобщение, че следва да се предяви иск.
При така установените факти, съдът намира, че определението е
неправилно. В случаите, в които страната има редовно упълномощен адвокат
по делото, всички призовки и съобщения се изпращат на този пълномощник.
Посочвайки своя представител по делото, страната съобразява процесуалното
си поведение с този факт, очаквайки да получи и съответната правна помощ,
без да се налага да препраща всички материали на адвоката. Само ако има
някаква важна причина и съобщението не може да се връчи на
пълномощника, тогава съдът може да прибегне до връчване на адреса на
страната, в случая голямо търговско дружество, което води много дела, в
различни части на страната.
В тази връзка, съдът се позовава и на съдебната практика, включително и
постановено по реда на чл. 290 от ГПК: О № 553 от 28.11. 2016 г., по ч.гр.д. №
1556/ 2016 г. на IV ГО на ВКС и Р № 249 от 24.03. 2010 г. по гр.д. № 397/ 2009
г., Р № 292 от 13.10. 2014 г. по гр.д. № 2938 на IV ГО.
Като не е съобразил нормата на закона и действащата съдебна практика,
съдът е постановил незаконосъобразно определение.
То следва да се отмени и делото да се върне на РС – Търговище, който
следва да връчи съобщението на адв. Герова и от този момент започва да тече
срокът за завеждане на делото.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ С определение № 551 от 21.04. 2021 г., по ч.гр.д. № 42/ 2021 г.
на РС–Търговище, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и
ВРЪЩА делото на РС – Търговище, за продължаване на действията по
него, с връчване на съобщение за завеждане на исково производство на
посочения адрес на пълномощника адв. Герова.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3