№ 339
гр. Сливен, 31.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на тридесет и първи
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Мая П. Величкова
Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря Е. Г. Х.ВА
и прокурора Б. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20222200600441 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
За ОП – Сливен, редовно призована, се явява прокурор С..
Подсъдимият Х. А. Х., редовно призован, се явява лично и със
защитника си адв.Г. Д., редовно упълномощена от ДП.
Частният обвинител Х. Л.ов В., редовно призован, не се явява. За него
се явява адв.Е. П., редовно упълномощена от първата инстанция.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е образувано по протест срещу присъдата на СлРС, с
която подс.Х. Х. е признат за невиновен в извършването на деяние по чл.131
ал.2 предл.4 т.3, вр. чл.130 ал.1 от НК и е оправдан по повдигнатото му
обвинение.
1
В протеста се изразява несъгласие с присъдата на съда. Твърди се, че по
безспорен начин подсъдимият е осъществил от субективна и обективна
страна състава на престъплението по чл.131 ал.2 предл.4 т.3, вр. чл.130 ал.1 от
НК. Заявява се, че доказателствата, събрани и проверени в хода на
досъдебното производство и в хода на съдебното следствие в РС, са
достатъчни, за да се приеме за доказано по несъмнен начин, че подс.Х. е
извършил престъплението, за което прокуратурата е внесла обвинителен акт.
Настоява се за отмяна на първоинстанционната присъда и за постановяване
на нова осъдителна такава.
Няма искания за събиране на нови доказателства. Съдът също е
преценил, че не е необходимо събирането на нови такива.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания. Да се приключи съдебното
следствие, да се даде ход по същество.
Съдът, с оглед становището на страните, намира, че делото е изяснено
от фактическа страна, поради което следва да се приключи съдебното дирене
и да се даде ход на съдебните прения.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, поддържам протеста на РП –
Сливен на основанията, посочени в него. Моля да отмените атакувания
съдебен акт, като незаконосъобразен и необоснован. Становището ми е, че
при правилно изяснена фактическа обстановка съдът, необяснимо за мен, е
достигнал до грешни правни изводи, признавайки подсъдимият за невиновен.
2
Всички събрани по делото док сочат, че той е извърши престъплението, за
което е привлечен да отговаря. В тази връзка още веднъж моля да уважите
протеста, да отмените атакуваната присъда и да постановите нова с която да
признаете подсъдимия за виновен по повдигнатото му обвинение по чл.131
ал.2 от НК и да му наложите наказание Лишаване от свобода за срок от една
година.
АДВ.П.: Уважаеми окръжни съдии, придържам се към становището на
прокуратурата. Моля да постановите решение, с което да отмените акта на
първоинстанционния съд, с който подсъдимият е признат за невиновен и да
бъде осъден за деянието, за което му повдигнато обвинение.
АДВ.Д.: Уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите протестирания
съдебен кат на РС – Сливен, като правилен и законосъобразен. Видно е от
изложените мотиви, по отношение оправдаването на подсъдимия, съдът е
обсъдил всички доказателства. Като краен резултат сме съгласни с
оневиняването, въпреки че по отношение на някои от доказателства, които
съдът не е кредитирал, считам че същите отново обезпечават именно
невиновността на подзащитния ми. Имам предвид че съдът е приел СМЕ,
която е изготвена в ДП, независимо че датата, когато вещото лице е изготвило
същата не съответства с датата на акта, с който е назначено изготвянето й. От
друга страна същото не кореспондира с никаква част от останалите гласни
доказателствени средства, а именно в с.з. самото вещо лице си призна, че
никога не е чел ДП, никога не е чел показанията на свидетелите, които са
били на място на причиняването на телесната повреда, за което е повдигнато
обвинението. От друга страна съдът не кредитира и разминаването в часовете
по отношение на пострадалото лице, когато е прието в спешното за
медицинска помощ и когато е било разпитано това лице. Но като краен
резултат мотивите са обсъдили цялата доказателствена маса, било гласни
доказателства и събрани писмени такива, както в хода на ДП, така и в хода на
съдебната фаза. Моля да потвърдите като правилна и законосъобразна
протестираната присъда.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс.Х. Х..
ПОДС.Х.: Придържам се към адвоката си.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс.Х. Х..
3
ПОДС.Х.: Искам да ме оправдаете.
Съдът ОБЯВИ на страните, че ще произнесе решението си в
предвидения от закона срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09:50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4