№ 41
гр. , 07.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на седми юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:РАДОСЛАВА Н.
МАЖДРАКОВА
СъдебниЗДРАВКА ДИМИТРОВА
заседатели:ПЕНДОЛОВСКА
ЮСЕИН РЕСИМ КЕХАЙОВ
при участието на секретаря ДИМИТРИНКА ХР. ИВАНОВА
и прокурора Валентин Тодоров Кралев (РП-С.З.)
Сложи за разглеждане докладваното от РАДОСЛАВА Н. МАЖДРАКОВА
Наказателно дело от общ характер № 20215510200406 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМА Д. Т. Г. – за която е постановено принудителното
довеждане се явява лично и с адв.М.Х., с пълномощно от преди.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - С.З., ТО - КАЗАНЛЪК – ПРОКУРОР К.
ПРОКУРОР К. – Да се даде ход на делото.
АДВ.Х. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице условията за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.248 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимата, както следва:
ПОДСЪДИМА Д. Т. Г. - родена на 21.07.2002г. в гр.С.З., българска
гражданка, с постоянен адрес в гр.С.З., ул.“***“ №16А, настоящ адрес в
гр.С.З., кв.”Три Чучура” бл.47 вх.0 ет.3 ап.9, адрес за призоваване с.Я. общ.М.
ул.“***“ №35, неомъжена, неосъждана, основно образование, безработна,
ЕГН-**********.
1
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимата на осн.чл.274 и чл.275 НПК
ПОДСЪДИМА Д. Т. Г. - Получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Не правя отводи на състава на Съда и прокурора.
СЪДЪТ на основание чл.248 ал.1 от НПК предоставя възможност на
страните да обсъдят следните въпроси:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват
за него.
ПРОКУРОР К. – Уважаема Г-жо Съдия, Съд.заседатели, считам, че
делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване и спиране на
производството. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение,
довело до ограничаване правата на подсъдимата. Предвид изявлението и
желанието на защитата са налице основанията за разглеждане на делото по
реда на особените правила. Не са налице основанията за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания
за събиране на нови доказателства. По отношение на взетата мярка за
процесуална принуда на подсъдимата, считам, че същата е правилно
2
определена и моля да се потвърди. Налице са условията за насрочване на
съд.заседание по реда на особените правила.
АДВ.Х. – Уважаема Г-жо Съдия, Съд.заседатели, считам, че делото е
подсъдно на съда, няма основания за прекратяване и спиране на
производството. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение,
довело до ограничаване правата на подсъдимата. Налице са условията за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице
основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По
отношение на взетата мярка за процесуална принуда на подсъдимата, считам,
че същата е правилно определена и моля да се потвърди. Налице са условията
за насрочване на съд.заседание по реда на особените правила.
ПОДСЪДИМА Г. – Признавам се за виновна. Съжалявам за това, което
съм извършила. Поддържам становището на адвоката ми и желая да се
постигне споразумение, като ми се определи по-леко наказание.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните по делото по
поставените по-горе въпроси и на осн.чл.248 ал.5 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО е подсъдно на РС-Казанлък, няма основания за прекратяване,
или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила в ДП, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемата. Няма искания за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач, или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата мярка за процесуална принуда „Подписка“ е правилно определена.
Няма искания за събиране на нови доказателства
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните, че желаят делото да се
разгледа по реда на гл.29 НПК намира, че следва в днешното съд.заседание и
с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК да пристъпи незабавно към това
производство, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК.
ПРОКУРОР К. – Подготвили сме споразумение, относно наказанието на
подсъдимата, което моля да одобрите.
АДВ.Х. - Подготвили сме споразумение, относно наказанието на
подсъдимата, което моля да одобрите.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимата последиците от споразумението.
ПОДСЪДИМА Д. Т. Г. - разбирам обвинението, признавам се за
виновна. Разбирам последиците от споразумението, съгласна съм с тях и
доброволно го подписах.
Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия
ред.
СЪДЪТ след като взе предвид представеното от страните споразумение
и процесуалните изявления на подсъдимата в съд.заседание, нейния
защитник и представителят на РП-Ст.Загора, ТО-Казанлък по чл.382 ал.4
НПК и заявеният отказ от разглеждане на делото по общия ред, съгласно
чл.381 ал.6 от НПК, приема за установено следното:
Обвинението срещу подсъдимата Д. Т. Г. е по чл.354а ал.3 т.1 от НК, т.е.
за престъпление, извън случаите посочени в чл.381 ал.2 от НПК.
Споразумението е представено своевременно, преди приключване на
съдебното следствие в първоинстанционния съд, съгласно чл.384 ал.1 НПК.
От деянието на подсъдимата не са причинени имуществени вреди.
Подсъдимата в съд.заседание направи процесуални изявления, съгласно
разпоредбите на чл.382 ал.4 и чл.381 ал.6 от НПК, като Съдът приема, че
споразумението е допустимо. Същото не противоречи на Закона и морала и
след подписването му и на основание чл.382 ал.7 от НПК следва да бъде
одобрено.
Водим от горните мотиви и на основание чл.382 ал.6 от НПК Съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
ПОДСЪДИМАТА Д. Т. Г. - родена на 21.07.2002г. в гр.С.З., българска
4
гражданка, с постоянен адрес в гр.С.З., ул.“***“ №16А, настоящ адрес в
гр.С.З., кв.”Три Чучура” бл.47 вх.0 ет.3 ап.9, адрес за призоваване с.Я. общ.М.
ул.“***“ №35, неомъжена, неосъждана, основно образование, безработна,
ЕГН-********** е ВИНОВНА в това, че на 02.09.2020г. в гр.Казанлък, без
надлежно разрешително държи високорискови наркотични вещества – 4,01
грама метамфетамин, със съдържание на активния наркотично действащ
компонент – метамфетамин – 61,8% /тегловни процента/, на стойност
100,25лв. - престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО на подсъдимата Д. Т. Г. - на
осн.чл.354а ал.3 т.1 от НК, във вр. с чл.55 ал.1 т.1 от НК – ДЕВЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на осн.чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на
така определеното наказание се ОТЛАГА с ТРИГОДИШЕН изпитателен срок.
На осн.чл.55 ал.3 от НК не се налага кумулативно предвиденото в
Закона наказание „глоба”.
Направените по делото съд. разноски в размер на 149,29лв. остават в
тежест на подсъдимата Д. Т. Г., които да заплати по сметка на ОДМВР-
С.З..
Вещественото доказателство - 3,94 грама /след анализ/ наркотично
вещество метамфетамин на осн.чл.354а ал.6 от НК се отнема в полза на
държавата, като след влизането на определението в сила да се унищожи по
надлежния ред.
Веществените доказателства – полиетиленови пликчета и вещество,
което не е наркотично се отнемат в полза на държавата, като след влизане на
определението в сила да се унищожат.
ПОДСЪДИМА: ПРОКУРОР:
/Д. Т. Г./ /В.К./
ЗАЩИТНИК:
/адв.М.Х./
СЪДЪТ намира, че така вписаното в съдебния протокол споразумение и
подписано от страните не противоречи на Закона и морала, поради което
следва да бъде одобрено предвид и на основание чл.384 ал.3, вр. чл.382 ал.7,
вр. чл.24 ал.3 от НПК
5
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение за решаване на делото.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 406/2021
година по описа на Районен съд-Казанлък.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЪДЪТ след като се занима служебно с взетата МН “Подписка” на
подсъдимата Д. Т. Г. и предвид обстоятелството, че е одобрено споразумение,
с което й е определено условно наказание „Лишаване от свобода“, намира, че
съгл.чл.309 ал.4 от НПК МН следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата МН “Подписка” на подсъдимата Д. Т. Г..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба и протест в 7
дневен срок от днес пред Окръжен съд-С.З..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,30
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6