Р
Е Ш Е Н И Е
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
12.Март.2021година
Номер
….. гр. Перник
Пернишки
районен съд 01-
Н. състав
На 09.ІІ. година
2021г.
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валери Ненков
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар: Биляна Миткова
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
Председателя АНД № 01744 по описа
на съда за 2020година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН
С Наказателно постановление № 85/09.Х.2020год. на д-р Е.Г.Д.-Директор
на ОДБХ-гр.Перник на основание чл.53 вр. чл.27/83/ от ЗАНН на жалбоподателя Т.С.Т.-ЕГН **********/64г./ на осн. чл.469 ал.1 вр. чл.472 ал.2 от „Закона за ветеринарномедицинската дейност“ вр. чл.53 ал.1 от „Закона за административните нарушения и
наказания“ е наложено наказание “Глоба” в размер 400/четиристотин/лева за нарушение на чл.469 ал.1 от вр. чл.131 ал.1 т.1 от „Закона
за ветеринарномедицинската дейност“ за това, че на 17.ІІІ.2020г. при извършена проверка на Животновъден ОБЕКТ №
2477А-0020,собственост на Т.С.Т. се
установява, че НЕ притежава регистрация по чл.137 от „Закона за
ветеринарномедицинската дейност“, поради което НЕ отговаря на
изискванията на „Наредба № 44 от 20.ІV.2006г.“
На
17.ІІІ.2020г. е направено Предписание № 3 на Т.Т. да предприеме мерки по регистрация на обекта по
реда на чл.137 от „Закона за ветеринарномедицинската дейност“ в срок до 17.VІІ.2020г.
На 30.VІІ.2020г.
е констатирано от актосъставителя /Протокол за извършена проверка № 000120/17.ІІІ.2020г.-л.41/,
че Предписание № 3 от 17.ІІІ.2020г. на осн. чл.131 ал.1 т.1 от „Закона за ветеринарномедицинската
дейност“, НЕ е изпълнено и липсва регистрация по чл.137 от
„Закона за ветеринарномедицинската дейност“.
Против
издаденото наказателно постановление е постъпила жалба
от „Т.С.Т.-ЕГН
********** в която се оспорва законосъобразността и обосноваността
на издаденото наказателно постановление.
В с.з
жалбоподателя не се явява изпраща адв.Д.Х.-САК/Пълномощно-л.7/, която развива
доводите и моли наказателното постановление да бъде отменено изцяло, като
незаконосъобразно и необосновано поради налиичие на множество процесуални
нарушения.
Въззиваемата страна, редовно призована изпраща
адв.И.С. и адв.Й.-САК, като изразява
становище по същество.
Пернишкият районен съд, в настоящия съдебен състав,
след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:
Със АУАН № 0000614/30.VІІ.2020год. съставен от д-р М.М.Б.-Гл. Инспектор ОДБХ в
присъствието на свидетеля Ю.В.И. е посочено, че на 17.ІІІ.2020г.
при направена проверка
на Животновъден ОБЕКТ №
2477А-0020,собственост на Т.С.Т. се
установява, че НЕ притежава регистрация по чл.137 от „Закона за
ветеринарномедицинската дейност“ с което НЕ отговаря на
изискванията на „Наредба № 44 от 20.ІV.2006г.“
На 17.ІІІ.2020г. е направено Предписание № 3 на Т.Т.
да предприеме мерки по регистрация на обекта по реда на чл.137 от „Закона за
ветеринарномедицинската дейност“ в срок до 17.VІІ.2020г.
На 30.VІІ.2020г. е
констатирано от актосъставителя /Протокол
за извършена проверка № 000120/17.ІІІ.2020г.-л.41/, че Предписание
№ 3 от 17.ІІІ.2020г. на осн. чл.131 ал.1 т.1 от „Закона за ветеринарномедицинската дейност“ /чл.131.(1) Когато при извършване на проверки в обектите по чл.129, ал.1
контролните органи установят нарушения, в зависимост от вида и тежестта им те
предприемат една или няколко от следните мерки: 1. дават указания, в които
определят срокове за отстраняване на нарушенията; 2. налагат забрани;3. разпореждат унищожаване или
насочване за термична или химична преработка на суровини и храни от животински
произход, странични животински продукти и продукти, получени от тях, фуражни
суровини, фуражни добавки и комбинирани фуражи.(2) Мерките по ал. 1 се
прилагат:1. по т. 1 - с предписание;2. по т. 2 и 3 - с разпореждане.(3)
Екземпляр от актовете по ал. 2 се връчва на собственика или ползвателя на
обекта или на негов представител.(4) В 14-дневен срок след изтичане на срока за
отстраняване на нарушенията, посочени в предписанието, ветеринарният лекар,
който го е издал, извършва проверка и в случай че нарушенията са отстранени,
отразява това в предписанието, като поставя дата, подпис и щемпел.(5) Когато
нарушенията, посочени в разпореждането по ал. 2, т. 2, са отстранени преди
изтичане на определения срок, собственикът или ползвателят на обекта уведомява
ветеринарния лекар, който в тридневен срок извършва проверка и в случай че
нарушенията са отстранени, отменя забраната.(6) При изпълнение на разпореждането
по ал. 1, т. 3 ветеринарният лекар отбелязва това в разпореждането, като
поставя дата, подпис и щемпел./, НЕ е изпълнено и липсва регистрация по чл.137 от „Закона за
ветеринарномедицинската дейност“/чл.137.(1 Собствениците или
ползвателите на животновъдни обекти, с изключение на животновъдните обекти –
лични стопанства, подават заявление за регистрация по образец до директора на
съответната ОДБХ. Заявлението се подава лично, чрез пълномощник, по електронен
път при условията и по реда на чл. 5 и 22 от Закона за електронното управление или
чрез лицензиран пощенски оператор. Към заявлението се прилагат: 1. копие от документ за собственост или друг
документ, доказващ правото на ползване или владение на обекта, или на имота,
върху който е разположен обектът;3. копие от договор с ветеринарен лекар за
профилактика, лечение и диагностика на болестите по животните, които ще се
отглеждат в обекта;4. документ за платена такса в размер, определен с тарифата по чл. 14, ал. 2, когато плащането не е
извършено по електронен път. (2) В срок до 7 дни от подаване на заявлението
директорът на ОДБХ със заповед назначава комисия за извършване на проверка за
съответствието на обекта с ветеринарномедицинските изисквания за отглеждане на
животни и хуманно отношение към тях.(3) Комисията в 10-дневен срок представя на
директора на ОДБХ становище с предложение за регистрация или отказ.(4) Когато
при проверката се установи, че обектът не отговаря на ветеринарномедицинските
изисквания, комисията дава писмено предписание на заявителя, в което определя и
срок за отстраняване на пропуските.(5) Когато заявителят е отстранил пропуските
преди изтичане на посочения в предписанието срок, той писмено информира
директора на ОДБХ, който в 7-дневен срок изпраща комисията за извършване на
повторна проверка на обекта. Комисията съставя протокол за резултатите от
проверката и го представя на директора на ОДБХ.(6) В тридневен срок от
представяне на становището по ал. 3 или протокола по ал. 5 директорът на ОДБХ
вписва животновъдния обект в регистър и издава удостоверение за регистрация или
мотивирано отказва регистрацията, когато обектът не отговаря на изискванията,
определени със съответната наредба по ал. 10.(7) Отказът по ал. 6 се съобщава и
може да се обжалва по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (8)
Регистрацията на животновъдния обект е безсрочна.(9) Регистърът по ал. 6
съдържа:1. номер и дата на издаденото удостоверение;2. ветеринарния
регистрационен номер на обекта;3. име и постоянен адрес на собственика или
ползвателя на обекта;4. адрес/местонахождение и вид на обекта;5. капацитет на
обекта, с изключение на пчелините, за които се вписва брой отглеждани пчелни
семейства;6. вид, категория и предназначение на животните в обекта;7.
информация за начина и технологията на отглеждане на животните;8. номер и дата
на заповедта за заличаване на регистрацията;9. промени във вписаните
обстоятелства.(10) Ветеринарномедицинските изисквания и мерките за биосигурност
към животновъдните обекти се определят с наредби на министъра на земеделието, храните и
горите.(11) Животновъдните обекти – лични стопанства, за отглеждане на
селскостопански животни подлежат на регистрация в ОДБХ, на чиято територия се
намира обектът.(12 За регистрация по ал. 11 собственикът или ползвателят на
обекта подава до директора на ОДБХ заявление по образец, утвърден от
изпълнителния директор на БАБХ. (13) Заявлението за регистрация се подава чрез
кмета или кметския наместник, като за всяко заявление се издава входящ номер.
На всеки 10 дни кметът или кметският наместник предоставя на съответната ОДБХ
за регистрация всички постъпили за периода заявления.(14) В 7-дневен срок от
получаване на заявленията по ал. 13 директорът на ОДБХ със заповед определя
комисия за извършване на проверка на личните стопанства за спазване на
изискванията на съответната наредба по ал. 10. В състава на комисията се
включват официален ветеринарен лекар или оправомощено от директора на ОДБХ лице
с ветеринарномедицинско образование, кметът или кметският наместник или
оправомощено от него лице. (15) В срок до 7 работни дни от приключване на
проверката комисията по ал. 14 представя на директора на ОДБХ становище с
предложение за регистрация или за отказ. Когато при проверката се установи, че
личното стопанство не отговаря на ветеринарномедицинските изисквания, комисията
дава писмено предписание на заявителя и определя срок за отстраняване на
пропуските.(16) При отстраняване на пропуските преди изтичане на посочения в
предписанието срок заявителят писмено информира ОДБХ чрез кмета или кметския
наместник. В срок до 7 работни дни комисията по ал. 14 извършва повторна
проверка на обекта. За резултатите от проверката се съставя протокол, който се
представя на директора на ОДБХ.(17) В срок до три работни дни от представяне на
становището по ал. 15 или на протокола по ал. 16 директорът на ОДБХ вписва
животновъдния обект в регистъра по ал. 6 и издава удостоверение за регистрация
или мотивирано отказва регистрацията, когато обектът не отговаря на изискванията,
определени в съответната наредба по ал. 10. (18) Областната дирекция по
безопасност на храните уведомява регистрирания ветеринарен лекар, който е
сключил договор по чл. 137б, ал. 2, за всеки новорегистриран
обект.(19) Отказът по ал. 17 се съобщава и може да се обжалва по реда на Административнопроцесуалния
кодекс.(20) За регистрация на животновъден обект – лично стопанство,
и за въвеждане на данните от идентификацията на животните в него в
Интегрираната информационна система на БАБХ не се събира такса. (21) Регистърът
по ал. 6 за животновъдните обекти – лични стопанства, съдържа:1. номер и дата
на издаденото удостоверение;2. ветеринарен регистрационен номер на обекта;3.
име и постоянен адрес на собственика;4. адрес/местонахождение на обекта;5. вид
и брой на животните в обекта;6. промени във вписаните обстоятелства.(22)
Регистрацията на животновъдните обекти е безсрочна./-нарушение на чл. 469 ал.1 от „Закона за
ветеринарномедицинската дейност“/чл.469. Който не изпълни предписание на ветеринарномедицински контролен орган,
издадено в кръга на правомощията му по този закон или наложена мярка по чл. 138 от Регламент (EС) 2017/625, се
наказва с глоба от 200 до 1000 лв., а при повторно нарушение - от 400 до
2000 лв.(2) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице или
едноличен търговец, се налага имуществена санкция от 1000 до 3000 лв., а при
повторно нарушение - от 3000 до 10 000 лв.(3) Когато разпореждането по ал. 1 е
издадено за профилактика, ограничаване или ликвидиране на заразна болест по
животните, глобата е от 3000 до 5000 лв., а имуществената санкция - от 5000 до
10 000 лв./
Анотирана съдебна практика АУАН бил предявен за
запознаване и подписване, при което жалбоподателя отказал да подпише същия/удостоверено
със свидетеля: д-р А.И.П./, НЕ е
вписал конкретно възражение.
Срещу разписка на същата НЕ бил връчен препис от съставения акт
за нарушение.
В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН жалбоподателя, НЕ е упражнил правото си на писмени възражения, срещу констатацията за посочено
нарушение в АУАН.
Въз
основа на събраните по преписката доказателства и след проверка по реда на
чл.52 ал.4 от ЗАНН административно наказващият орган приел, че са налице и на
основание на осн. чл.469 ал.1/чл.469.Който не изпълни предписание на ветеринарномедицински контролен
орган, издадено в кръга на правомощията му по този закон или наложена мярка по чл. 138 от Регламент (EС) 2017/625, се
наказва с глоба от 200 до 1000 лв., а при повторно нарушение - от 400 до 2000 лв.(2)
Когато нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице или едноличен
търговец, се налага имуществена санкция от 1000 до 3000 лв., а при повторно
нарушение - от 3000 до 10 000 лв.(3) Когато разпореждането по ал. 1 е издадено
за профилактика, ограничаване или ликвидиране на заразна болест по животните,
глобата е от 3000 до 5000 лв., а имуществената санкция - от 5000 до 10 000 лв./ вр. чл.472
ал.2 /чл.472. (1) Нарушенията по този закон се установяват
с актове, съставени от ветеринарни лекари от БАБХ, с изключение на нарушенията
по чл. 426,
426а,
426б,
428
и 429.
(2) Наказателните постановления за
нарушения по ал.1 се издават от директорите на ОДБХ, на чиято територия е
извършено нарушението.(4) Нарушенията по чл. 426, 426а,
426б,
428
и 429
се установяват с актове, съставени от инспекторите от общините и районите.(5)
Наказателните постановления по ал. 4 се издават от кметовете на общини и
райони. Сумите от тези глоби постъпват в общинския бюджет./ от „Закона за
ветеринарномедицинската дейност“ вр. чл.53 ал.1
от „Закона за
административните нарушения и наказания“ е наложено наказание “Глоба”
в размер 400/четиристотин/лева за нарушение на чл.137 ал.1 от Закона за административните нарушения и
наказания“.
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за
установена по несъмнен начин, като взе предвид: АУАН № 0000614/30.VІІ.2020год. , както и показанията на
свидетелите М.М.Б.-Гл. Инспектор ОДБХ, свидетеля Ю.В.И. и свидетеля: д-р А.И.П..
Съобразно установената фактическа
обстановка, при извършване на служебна
проверка за законосъобразност на обжалвания акт, съобразявайки доводите на
страните, съдът констатира допуснати
съществени процесуални нарушения на административно наказателната процедура, опорочаващи
законосъобразността на обжалвания административен акт и обосноваващи отмяната
му.
Съображенията са
следните:
Производството, предмет на настоящето
разглеждане е от административно наказателен
характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние,
същото представлява ли административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено
ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са
абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия
орган.
Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е
основополагащ елемент от всяко административно производство.
Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и
законосъобразно осъществяване зависи в
голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност
на административно наказващия орган .
Чрез
съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен орган, със
съответния административно наказателен спор и се иска от него да се произнесе по същия, като
се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от
определен вид.
Абсолютно задължително е и в
акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление административното нарушение,
което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да
бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да
съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния
нормативен акт .
Също така следва да съществува
правно единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в
наказателното постановление.
Не на последно място
съставеният акт за установяване на административно нарушение, следва да съдържа
всички реквизити, посочени в чл.42 от ЗАНН.
В съответствие с разпоредбата
на чл.43 ал.1 от ЗАНН актът е подписан
от актосъставителя както и от свидетеля
по акта. Предявен е на нарушителя за запознаване
с неговото съдържание.
В графата му,
предоставяща му възможност
да даде обяснения по нарушението и да изложи възражения НЕ се
констатираха такива.
При спазване на разпоредбата
на чл.43 ал.5 от ЗАНН на нарушителя
е връчен препис от акта срещу
разписка.
Последващата втора възможност
за излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил на евентуалния
нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН /чл.44.(1) Освен възраженията при съставяне на акта в тридневен срок от
подписването му нарушителят може да направи и писмени възражения по него. (2) Когато във възраженията си нарушителят посочи
писмени или веществени доказателства, те трябва да бъдат събрани служебно,
доколкото това е възможно./ от
която жалбоподатела НЕ СЕ е възползувал.
Издаденото въз основа на него
наказателно постановление е необходимо
да съдържа реквизитите, посочени в
чл.57 от ЗАНН и да бъде издадено от компетентен орган в случая същия е оторизиран/.
Изводът на състава е, че при съставяне на процесния АУАН и
издаване на Наказателното постановление, НЕ са
спазени установените към съдържанието им
императивни изисквания в
чл.42/”чл.42.Актът за установяване на административното
нарушение трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име на
съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне на акта;3.
датата и мястото на извършване на нарушението;4. описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е било извършено; 5.законните разпоредби, които са
нарушени;6. собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на
нарушителя, точния му адрес и местоработата, единен граждански номер;7. имената
и точните адреси на свидетелите, единен граждански номер;8. обясненията или
възраженията на нарушителя, ако е направил такива;9. имената и точните адреси
на лицата, които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен
граждански номер;10. опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има
такива, и кому са поверени за пазене.”/ и съответно
чл.57 ал.1 от ЗАНН /”чл.57.(1)Наказателното
постановление трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и
длъжността на лицето, което го е издало;2. датата на издаването и номерата на
постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името,
длъжността и местослуженето на актосъставителя;4. собственото, бащиното и
фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер;5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено,
както и на доказателствата, които го потвърждават; 6.законните
разпоредби, които са били нарушени виновно; 7.вида и размера на наказанието;8. вещите, които се
отнемат в полза на държавата;9. размера на обезщетението и на кого следва да се
заплати;10. дали наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок
и пред кой съд”/, а именно:
І.На
първо място, видно от посочената във АУАН фактология /…… на 17.ІІІ.2020г. при направена
проверка на Животновъден ОБЕКТ № 2477А-0020,собственост на Т.С.Т. се
установява, че НЕ притежава регистрация по чл.137 от „Закона
за ветеринарномедицинската дейност“ с което НЕ
отговаря на изискванията на „Наредба № 44 от 20.ІV.2006г.“. На 17.ІІІ.2020г. е направено Предписание
№ 3 на Т.Т. да предприеме мерки по регистрация
на обекта по реда на чл.137 от „Закона за ветеринарномедицинската дейност“ в
срок до 17.VІІ.2020г. На
30.VІІ.2020г. е констатирано от актосъставителя /Протокол
за извършена проверка № 000120/17.ІІІ.2020г.-л.41/, че Предписание № 3 от 17.ІІІ.2020г. на осн. чл.131 ал.1 т.1 от „Закона за ветеринарномедицинската дейност“,
НЕ е изпълнено и липсва регистрация по чл.137 от „Закона за
ветеринарномедицинската дейност“……./,липсва един от императивните реквизити,като
„мастож“ на извършване на нарушението,което е в противоречие с разпоредбата на
чл.42 т.3/”чл.42.Актът за установяване на административното
нарушение трябва да съдържа:………….3. датата и мястото на извършване на нарушението;4. описание на нарушението и обстоятелствата, при които
е било извършено; 5.законните разпоредби,
които са нарушени;………………………..”/
Липсата на място на извършване е налице и в процесното НП във фактическата
му част,като в края на НП е посочено,че въпросната регистрация, следва да бъде
направена в ОБДХ-гр.Перник,което с
оглед липсата на същото в АУАН допълнително води да объркване от една страна, а
от друга такава е налице разширение на „обвинението“-обстоятелство което е
недопустимо.Не следва в санкционния акт да се появяват обстоятелства,които не
са налице в основополагащия акт,какъвто е АУАН още повече,когато това
обстоятелство е задължителен реквизит,като място,който не е налице дори и в
предходните такива инициирали процесния АУАН,като Протокол за извършена проверка № 000120/17.ІІІ.2020г.-л.41/ и Предписание
№ 3 от 17.ІІІ.2020г. където също липсват „мястото“, както
на извършване на нарушението така и „мястото на извършване на проверката“-такова е налице
само в предписание № 3/последното дори го няма и в НП,което е в противоречие
с разпоредбата на чл.57
ал.1 от ЗАНН /”чл.57.(1)Наказателното
постановление трябва да съдържа:………..5.
описание на нарушението, датата и мястото,
където е извършено,
обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го
потвърждават; 6.законните разпоредби, които са били нарушени виновно; 7.вида и размера на
наказанието;……….”/Въпросното място на извършване на нарушението,най малко е
свързано с компетентността на съда пред който може да се разглежда случая в
който смисъл е съществен.
ІІ.На второ място, видно от приложения АУАН,същия
не е връчен на жалбоподателя,като липства каквато и да е РАЗПИСКА-л.15/с оглед
права по чл.44 от ЗАНН/ за това съобразно разпоредбата на чл.43 от ЗАНН /отказа
да подпише АУАН с оглед запознаване със същия и липсата на Разписка за връчване
на препис от същия са две различни неща/, както и липсва „датата на извършване„ на
нарушението-макар същото да е изводимо с оглед посочения срок за отстраняване
на нарушението-17.ІІІ.2020г..
ІІІ.На трето място видно, от
процесните НП и АУАН е налице различна
разпоредба посочена като нарушена,а именно :
В АУАН-л.15, като нарушение е визирана единствено
разпоредбата на чл.469 ал.1 от „Закона за
ветеринарномедицинската дейност“/чл.469.Който не изпълни предписание на ветеринарномедицински контролен
орган, издадено в кръга на правомощията му по този закон или наложена мярка по чл. 138 от Регламент (EС) 2017/625, се
наказва с глоба от 200 до 1000 лв., а при повторно нарушение - от 400 до 2000 лв.(2)
Когато нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице или едноличен
търговец, се налага имуществена санкция от 1000 до 3000 лв., а при повторно
нарушение - от 3000 до 10 000 лв.(3) Когато разпореждането по ал. 1 е издадено
за профилактика, ограничаване или ликвидиране на заразна болест по животните,
глобата е от 3000 до 5000 лв., а имуществената санкция - от 5000 до 10 000 лв./
Докато
в НП, като нарушена е посочена разпоредбата на чл.469 ал.1 от „Закона
за ветеринарномедицинската дейност“/чл.469. Който не изпълни предписание на
ветеринарномедицински контролен орган, издадено в кръга на правомощията му по
този закон или наложена мярка по чл.138 от Регламент (EС) 2017/625, се
наказва с глоба от 200 до 1000 лв., а при повторно нарушение - от 400 до
2000 лв.(2) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице или
едноличен търговец, се налага имуществена санкция от 1000 до 3000 лв., а при
повторно нарушение - от 3000 до 10 000 лв.(3) Когато разпореждането по ал. 1 е
издадено за профилактика, ограничаване или ликвидиране на заразна болест по
животните, глобата е от 3000 до 5000 лв., а имуществената санкция - от 5000 до
10 000 лв./ вр. чл.131 ал.1 т.1 от „Закона за ветеринарномедицинската дейност“/чл.131.(1) Когато при извършване на проверки в обектите по чл.129, ал.1
контролните органи установят нарушения, в зависимост от вида и тежестта им те
предприемат една или няколко от следните мерки: 1. дават указания, в които
определят срокове за отстраняване на нарушенията; 2. налагат забрани;3.
разпореждат унищожаване или насочване за термична или химична преработка на
суровини и храни от животински произход, странични животински продукти и
продукти, получени от тях, фуражни суровини, фуражни добавки и комбинирани
фуражи.(2) Мерките по ал. 1 се прилагат:1. по т. 1 - с предписание;2. по т. 2 и
3 - с разпореждане.(3) Екземпляр от актовете по ал. 2 се връчва на собственика
или ползвателя на обекта или на негов представител.(4) В 14-дневен срок след
изтичане на срока за отстраняване на нарушенията, посочени в предписанието,
ветеринарният лекар, който го е издал, извършва проверка и в случай че
нарушенията са отстранени, отразява това в предписанието, като поставя дата,
подпис и щемпел.(5) Когато нарушенията, посочени в разпореждането по ал. 2, т.
2, са отстранени преди изтичане на определения срок, собственикът или ползвателят
на обекта уведомява ветеринарния лекар, който в тридневен срок извършва
проверка и в случай че нарушенията са отстранени, отменя забраната.(6) При
изпълнение на разпореждането по ал. 1, т. 3 ветеринарният лекар отбелязва това
в разпореждането, като поставя дата, подпис и щемпел./ , където
отново е налице едно разширяване за първи път и то в санкционния акт на
вмененото нарушение,което отново е недопустимо.
ІV.Що се касае да възражението за вписани
две нарушения от АНО,то състава не намира това обстоятелство за съществено
процесуално нарушение с оглед, че жалбоподателя е санкциониран за едно такова.
Предвид горепосочените процесуални
нарушения,които състава намира за съществени и не подлежащи на
саниране,счита,че процесното НП страда от пороци и не може да бъде потвърдено
като законосъобразно,поради което следва да бъде отменено,като незаконосъобразно.
Относно разноските:
Искането за присъждане на разноски от страна на защитата е направено своевременно
в хода на съдебното производство от страна на пълномощника на жалбоподателя,
като последният има право на такива, предвид изхода на делото–отмяна на
обжалвания Наказателно постановление №
85/09.Х.2020год. на д-р Е.Г.Д.-Директор на
ОДБХ-гр.Перник и с оглед разпоредбата на чл.63 ал.3 от ЗАНН/чл. 63. (1) Районният съд в състав
само от съдия разглежда делото по същество и се произнася с решение, с което
може да потвърди, да измени или отмени наказателното постановление или
електронния фиш. Решението подлежи на касационно обжалване пред
административния съд на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс. (2) В предвидените от закона случаи съдът може да прекрати
производството с определение, което подлежи на обжалване с частна жалба. /3) В съдебните производства по ал. 1
страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния
кодекс. (4) Ако
заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно
действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на
насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но
не по-малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата.(5) В
полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в
размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът
на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за
съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ./, препращаща към чл.143 от „Административно
процесуалния кодекс“/чл.143.(1)Когато съдът отмени
обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт,
държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал
такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ.
(2) Подателят на жалбата има право на разноски по ал.1 и при прекратяване на
делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт. (3) Когато съдът отхвърли оспорването или
подателят на жалбата оттегли жалбата, страната, за която административният акт
е благоприятен, има право на разноски.(4) Когато съдът отхвърли оспорването или
оспорващият оттегли жалбата, подателят на жалбата заплаща всички направени по
делото разноски, включително минималното възнаграждение за един адвокат,
определено съгласно наредбата по чл.36, ал. 2 от Закона за адвокатурата, ако
другата страна е ползвала такъв./.
От съдържанието на приложения на л.7- Договор за правна защита и съдействие се установява, че
договореното адвокатско възнаграждение в размер на 300/триста/ лева
жалбоподателят
е ЗАПЛАТИЛ в брой на адвокат Д.Х.-САК, поради което и
въззиваемата страна Областна дирекция по
безопасност но храните/ОБДХ/адрес:гр.Перник ул.“П.К.Яворов“ №25, следва да бъде осъдена да
заплати от бюджета си в полза на жалбоподателя жалбоподателя Т.С.Т.-ЕГН **********, направени по-горе съдебни разноски.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 85/09.Х.2020год. на д-р Е.Г.Д.-Директор
на ОДБХ-гр.Перник на основание чл.53 вр. чл.27/83/ от ЗАНН с което
на жалбоподателя Т.С.Т.-ЕГН **********/64г./ на осн. чл.469 ал.1 вр. чл.472 ал.2 от
„Закона за ветеринарномедицинската дейност“ вр. чл.53 ал.1
от „Закона за административните
нарушения и наказания“ е наложено наказание “Глоба” в размер 400/четиристотин/лева за нарушение на чл.469 ал.1 от вр. чл.131 ал.1 т.1 от „Закона
за ветеринарномедицинската дейност“ .
ОСЪЖДА Областна дирекция по безопасност но
храните/ОБДХ//адрес: гр.Перник ул.“П.К.Яворов“ №25/,да ЗАПЛАТИ на жалбоподателя Т.С.Т.-ЕГН **********, сумата в размер
на 300/триста/лева, представляваща направени
от страната
в настоящото производство РАЗНОСКИ за Адвокатско възнаграждение
за адвокат.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд–гр.Перник на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс и по
реда на Глава ХІІ-та от Административно процесуалния кодекс-в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:………………………………………………………
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС