ПРОТОКОЛ
№ 13506
гр. София, 17.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М.А П. Л.
при участието на секретаря В.Д. К.
и прокурора Й. В. Ст.
Сложи за разглеждане докладваното от М.П. Л. Частно наказателно дело №
20221110211629 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:10 часа се явиха:
На именното повикване в 17.05 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ ОГН. М. ИВ. - се явява лично. Доведен от ареста на
„Г.М.Д.”.
В залата се явява адв.С., служебен защитник на обвиняемия.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
АДВ.БОЯНОВ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ
О. М. И. ЕГН **********, роден на ...........г., гр.С., българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, средно образование, жив. гр. С., ул.“Т.“ №
........., вх.........., ет............, ап.............
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемият в наказателното производство.
ОБВИНЯЕМИЯТ - Ясни са ми правата. Няма да правя отвод на съда,
прокурора и съдебния секретар.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по хода на съдебното следствие
по чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на съдебното следствие.
АДВ.С. - Да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ ИСКАНЕТО НА СРП ЗА
ВЗЕМАНЕ НА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „Задържане под стража” по
отношение на обвиняемият.
ПРОКУРОРЪТ - Да се приемат доказателствата по делото. Няма да соча
2
нови доказателства.
АДВ.С. - Да се приемат доказателствата по делото. Няма да соча нови
доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам искането на СРП за вземане на най-
тежката МНО, спрямо обвиняемия. Видно от събраните доказателства по
делото може да се направи обосновано предположение, че извършител на
деянието е обв. И.. Налице са предпоставките за вземане на МНО, а
именно реална опасност за извършване на друго такова престъпление.
Престъплението е извършено на обществено място и е с висока обществена
опасност. По изложените по-горе съображения са налице предпоставките за
определяне на най- тежката МНО спрямо обв. И..
3
АДВ. СЛАВЧЕВА – Моля да оставите без уважение искането на СРП за
вземане на най – тежката МНО спрямо обвиняемия. Не са налице
предпоставките за вземане на най- тежката МНО. Не е налице реална опасност
същия да се укрие и извърши друго престъпление. Обвиняемият не е
осъждан. Не се характеризира като личност с висока обществена опасност.
Младата възраст на лицето следва да бъде фактор и до момента не е имал
подобни прояви. От друга страна не е налице опасност да се укрие,
обвиняемият живее на адреса с неговите родители. Същият не реализира
доходи, зависим е от родителите си и няма възможност да плати сума,. Ако
му бъде определена МНО “Парична гаранция“. Родителите му също нямата
такава възможност. Липсва според мен предпоставката реална опасност да се
укрие или да извърши престъпление, затова моля да вземете постоянна МНО
спрямо обвиняемия „Домашен арест“ или по-лека такава.
ОБВИНЯЕМИЯТ - Поддържам казаното от защитника.
На осн. чл. 297 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯТ
ОБВИНЯЕМИЯТ – Разкайвам се за случката и това което направих. Бях
под влиянието на наркотика и съм затънал в бързи кредити. Разкайвам се.
Моля за по-лека мярка.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ СЛЕД, КАТО ИЗСЛУША СТАНОВИЩЕТО НА СТРАНИТЕ,
4
НАМИРА ЗА УСТАНОВЕНО СЛЕДНОТО:
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ намира следното:
Настоящото производство е образувано по искане на СРП на основание
чл. 64, ал.1 НПК за вземане спрямо обв. И. на най-тежката мярка за
неотклонение, а именно ”Задържане под стража”.
Съдът намира, така направеното искане за неоснователно по следните
съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 63 ал.1 НПК мярка за неотклонение
“Задържане под стража” следва да бъде взета при наличие на кумулативните
изисквания, визирани в процесната процесуална разпоредба, а именно да е
налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил
престъпление, за което да му е повдигнато обвинение, както и за същото да се
предвижда налагане на наказание ЛС или по-тежко такова.
Обвиняемият И. е привлечен за престъпление по чл. 198, ал. 1 вр. чл.
18, ал. 1 от НК. За процесното престъпление се предвижда наказание ЛОС от
три до десет години.
От събраните на този етап доказателствени средства, а именно от
показанията на пострадалата св. Методиева се установяват конкретните
действия на обвиняемия по отнемането на златния й накит от врата, намесата
на св. Костов и последвалото залавяне на извършителя, както и относно
външността му. От показанията на св. Костов се установява, че лично е
възприел действията на обвиняемия по отнемането на вещта от св. Методиева
и лично е предприел преследването му и последващото му задържане.
Полицейските служители св. Стоилова, Кацаров и Евлогиев в показанията си
пресъздават възприетото от тях във връзка с инцидента. След анализ на
свидетелските показания и събраните доказателства до момента, според
настоящият съдебен състав се извлича обосновано предположение за
съпричастност на обвиняемия към инкриминираното деяние, за което същия
е привлечен в качеството на обвиняем. На този етап съдебният състав
кредитира показанията на посочените свидетели като последователни,
логични и безпротиворечиви, възпроизвеждащи факти, релевантни към
5
основния факт предмет на доказване и допринасящи за изясняване на
обективната истина по делото.
В допълнение следва Съдът да отбележи, че досъдебното производство,
което се води срещу тримата обвиняеми е в начален стадии, като с оглед на
тълкувателно решение от №1/2002г., степента на обоснованост на
предположението за съпричастността на последните към инкриминираното
деяние не следва да бъде толкова висока. Въпреки краткия период от
извършване на деянието, до момента са извършени редица процесуално
следствени действия, но и тепърва следва да бъдат извършени редица други
такива, но с оглед на началния етап, на който се намира производството,
съдът намира, че по делото са лице достатъчно доказателства, за да бъде
направен извода, че обв. И. е съпричастен към деянието по чл. 198, ал. 1 вр.
чл. 18, ал. 1 от НК.
По отношение на изискуемите от закона алтернативно процесуални
предпоставки за вземане на най-тежката мярка за неотклонение съдът
намира следното:
В настоящия случай обаче не е налице законовата презумпция, визирана
в разпоредбата на чл. 63, ал.2,т.2 НПК, да е налице опасност обвиняемия да
извърши престъпление. От приложените по делото свидетелства за съдимост
на обвиняемия се установява, че той е неосъждан, няма данни и за негови
криминалистични регистрации. Действително престъплението по чл. 198, ал.
1 от НК, в чието извършване е обвинен И., се отличава с дързост, извършено
е на публично място, но с оглед на чистото му съдебно минало, липсата на
отрицателни характеристични данни, както и с оглед на сътрудничеството на
органите на досъдебното производство, което оказват обвиняемите оказват,
то съдът намира, че няма опасност за извършване на престъпление от
обвиняемия, ако спрямо него не бъде взета най-тежката мярка за
неотклонение.
Що се отнася до втората алтернативно визирана предпоставка в
чл.63,ал.1 НПК-опасност обвиняемите да се укрият, съдът намира, че към
настоящия момент тя не е налице, тъй като обвиняемия е със снета по делото
самоличност, установен е адресът му и няма данни той да е ставал причина за
отлагане или забавяне на наказателното производство до настоящия момент.
Предвид гореизложеното както и с оглед постигане целите на мерките
6
за процесуална принуда, визирани в чл.57 НПК и с оглед на липсата на
финансова възможност за заплащане на „Парична гаранция“, съдът намира,
че най-подходящата мярка за неотклонение, която следва да бъде взета
спрямо обвиняемия е “Подписка”.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на СРП за вземане на най-
тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо обв. О. М.
И., ЕГН **********.
ВЗЕМА по отношение на обвиняемият О. М. И., ЕГН ********** по
ДП 1513/22г. по описа на 03 РУ СДВР, пр.пр. 31715/22г. по описа на СРП,
най-тежката мярка за неотклонение “Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА обжалване и протестиране в 3
дневен срок от днес пред СГС.
При евентуална жалба или протест насрочва делото за 27.09.22г. от
10.00ч. пред СГС, за която дата страните да се считат уведомени от днес.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник за да послужи
пред НБПП.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 17.18 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7