О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 826/29.3.2019г.
29.03.2019 г.град Ямбол
ЯМБОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданско
отделение, ХVI - ти състав,на 29.03.2019 година
В закрито заседание, проведено в следния състав:
Председател: Георги Георгиев
като разгледа докладваното от съдия
Георгиев
гр.д. № 4807 по описа за 2018
година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по предявен от К.С.М., ЕГН **********
обективно и кумулативно съединени искове за сума в общ размер на 7000,00 лева, претендирана като обезщетение за причинените му от
ответника „Ню Медия Груп“ ЕАД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление
гр.Ямбол,ул.“Панайот Хитов“ № 9 неимуществени вреди в резултат на отправени
неистински и неверни твърдения.
В исковата си молба, ищецът твърди, че на 05.02.2018
г. в брой 5,та страница 6-та ответника публикувал във вестник „Таблоид“
статия,която била озаглавена,че бившия мъж на Малина стана клошар.
В статията се съдържали снимков материал и следните изявления-„К. изпаднал в
немилост и е опрял до кофата за боклук“,“преди време М. отворил сръбски
ресторант в София,но бизнеса му не потръгна“,“футболния спец живее в родната
Стара Загора,но в момента е безработен“,“но от известно време е аут от футбола“.
Ищеца счита тези твърдения
на ответника за неистински и неверни. Твърди,че от 1998 г. до 2017 г.
работил като треньор по футбол на различни нива.През месец март 2017 г. бил
освободен от заеманата длъжност като треньор от Дисциплинарната комисия на БФС,като
причина затова било повдигнатото му обвинение от Специализираната прокуратура в
извършване на престъпление по чл.321 и чл.307 от НК. На 22.07.2017 г. бил
оправдан от съда по всички обвинения,като не можело да се приеме,че е аут от
футбола.Твърди се,че ако ответното дружество при публикуване на статията било
проверило информацията,щяло да установи,че е отстранен от незаконосъобразно
воденото срещу него наказателно
производство. На 16.07.2018 г. предявил иск по ЗОДВ срещу Прокуратурата на
Р.България за причинените му неищуществени и
имуществени вреди. Също така твърди,че е едноличен собственик на капитала и
управител на дружество „СМ 77“ ЕООД,което развивало дейност в областта на
търговията с хранителни стоки,ресторантьорство и хотелиерство. От средата на
2017 г. до настоящия момент стопанисвал два обекта за бързо хранене на
територията на гр.София,като имал наета работна ръка.Не можело да се приеме за
вярна,изнесената във вестника информация,че бил
безработен и не му вървял бизнеса. Не се счита за клошар
и не се издържал от боклуците в контейнерите.Работил добросъвестно и по 12 часа
на ден,като се прехранвал и живеел с труда си. Тези публични твърдения,изнесени
от ответника като издадел на в.Таблоид целели да
причинят увреда на името му на дългогодишен треньор
по футбол,на честта и достойнството му като личност,да подронят авторитета
му,изграден в продължение на повече от 20 години,като същевременно създаде
доверие у читателите за верността на разпространените твърдения,чрез снимковия
материал. В резултат на невярно поднесената на читателите на вестника
информация се чувствал оклеветен,морално засегнат,психически разстроен и унизен.Нова чувство се подсилвало на фона
на наскоро приключилия наказателен процес,несправедливо воден срещу него и
който продължил близо три години, поради което претендира да му бъде заплатена
сумата 7000 лева - обезщетение за причинени неимуществени вреди,настъпили в резултат на нарушаване на
нарушаване на основното правило да не се вреди другиму,при и по повод невярно
публикувани твърдения във вестник „Таблоид““ чиито издател бил ответника,довели
до психически болки и страдания от негова страна.
С исковата молба ищецът е представил писмени
доказателства и е поискал събирането на гласни доказателствени
средства както и назначаването на съдебно-психологическа експертиза, които доказателствени искания са относими,
необходими и следва да бъдат допуснати с изключения на представените извадки от
вестник.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е депозирал
отговор на исковата молба. Не агажира доказателства и
не прави доказателствени искания.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото
за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Така
мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата
молба писмени доказателства, като оставя без уважение искането за приемане на
веществено доказателство - извадки от вестник.
ДОПУСКА на ищеца събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит двама свидетели при
режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба факти,като
указва на ищеца,че в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение
с допълнителна молба с препис за ответника следва да посочи трите им
имена,съгласно разпоредбата на чл.156,ал.2 ГПК,като също така указва на
ищеца,че следва по осъдителния иск за парично вземане следва да посочи банкова
сметка ***едбата на чл.127,ал.4 ГПК.
ДОПУСКА извършването на съдебно-психологическа
експертиза, в.л. по която след като се запознае с доказателствата по делото и
след личен преглед на ищеца да отговори на въпроса : Какво е отражението на процесните твърдения от 05.02.2018 г. на ответника върху
психическото състояние на ищеца ?
Експертизата да се извърши от в.л. Денка Василева Йорданова след депозит в размер на 200 лв., вносим от ищеца в тридневен срок от съобщението.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в съдебно заседание на 23.05.2019 г. от 11.00 часа, за когато
да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се
връчи на страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявени са обективно
кумулативно съединени осъдителни искове, с правна квалификация чл.45 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати сума в размер от 7000 лева,изразяващи се в
обезщетение за причинени неимуществени
вреди,настъпили в резултат на нарушаване на нарушаване на основното
правило да не се вреди другиму,при и по повод невярно публикувани твърдения във
вестник „Таблоид““ чиито издател бил ответника,довели до психически болки и
страдания от негова страна.
Ищецът
носи тежестта да докаже настъпването на посочените в исковата молба вреди,
техния размер, както и причинната връзка с противоправно
виновно поведение на ответника, изразено в посочените в исковата молба форми,
извършено на 05.02.2018 г., а именно публикация във вестник „Таблоид“ в брой
5,на страница 6-та статия,озаглавена че бившия мъж на Малина стана клошар. В статията се съдържали снимков материал и следните
изявления-„К. изпаднал в немилост и е опрял до кофата за боклук“,“преди време М.
отворил сръбски ресторант в София,но бизнеса му не потръгна“,“футболния спец
живее в родната Стара Загора,но в момента е безработен“,“но от известно време е
аут от футбола“. Указва на ищеца, че не
сочи доказателства за авторството на статията и вестника.
Ответникът
следва да ангажира доказателства за опровергаване на презумпцията за виновност
на осъщественото от него поведение.
За
подлежащите на доказване факти са направени доказателствени
искания.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява
на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в
половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на
страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: