Р Е Ш Е Н И Е №40
гр. Габрово, 17.06.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГАБРОВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД …. в открито съдебно заседание на
седемнадесети юни през две хиляди и двадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СВЕТЛОЗАР
РАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ : ГАЛИН КОСЕВ
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при секретаря …….МАРИЕЛА КАРАДЖОВА.......... и в присъствието на
прокурора .......МИЛЧО ГЕНЖОВ.......... като разгледа докладваното
от съдия КОСЕВ КНАХД №32 по описа за 2020 година, за да
се произнесе, взе предвид следното :
С Решение №590/23.12.2019г. по НАХД№1129/2019г. Габровски
районен съд е отменил НП №27- 0000137/03.10.2019г. на Началник на ОО ”АА”
Габрово при ИА „АА“ към МТИТС София като неправилно и незаконосъобразно.
В законния срок Решението на съда е обжалвано от Началник
на ОО ”АА” Габрово при ИА „АА“ към МТИТС София. В жалбата се излага, че
обжалваното Решение било неправилно и незаконосъобразно.
Първоинстанционният съд неправилно бил приел, че в случая
е налице маловажност и е отменил обжалваното НП. Нарушението било безспорно
установено, доказано и при провеждането на административно наказателното
производство не били допуснати съществени процесуални нарушения. Правилно бил
приложен материалния закон. Установеното нарушение било формално, а не
резултатно, предвид на което следвало решаващия съд преценявайки дали е налице
маловажност да изследва налице ли са смекчаващи вината обстоятелства и при положение че се констатират такива дали
те се отразяват на степента на обществена опасност на деянието. Действията на проверяващите
били в унисон с изискванията на правните норми и имали за цел да дисциплинират
водачите на МПС. По тази причина не следвало в случая да намери приложение
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН и НП да бъде отменено.
Претендира се отмяна на обжалваното съдебно Решение на
ГРС, като неправилно и да бъде потвърдено изцяло издаденото НП като правилно и
законосъобразно.
Жалбоподателят в касационното производство, редовно
призован не се явява, не се представлява и от надлежно упълномощен по делото
процесуален представител.
Представителят на ОП Габрово изразява становище за
неоснователност на жалбата тъй като Решението на РС Габрово било правилно.
Според представителя на ОП Габрово Решението на ГРС следва да бъде потвърдено.
Ответникът по делото редовно призован се явява лично,
като оспорва жалбата. Според него Решението на РС Габрово е правилно и
законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. В представен Отговор на
касационната жалба пр. представител на жалбоподателя излага подробни мотиви за
неоснователност на жалбата и правилност на първоинстанционния съдебен акт,
поради което същия следва да бъде потвърден.
Пред настоящата съдебна инстанция не са представени и
приемани по надлежния ред нови доказателства по делото.
Административният съд като извърши цялостна служебна
проверка на обжалвания съдебен акт и прецени изложените в съдебно заседание
пред касационната инстанция доводи намира жалбата за неоснователна.
Правилно и обосновано състава на ГРС е преценил събраните
по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и е
стигнал до крайния извод, че фактическата обстановка е изяснена от
административно наказващия орган, при което се доказва твърдяното нарушение от И.М.М.
по чл. 18, т. 1 от Наредба №Н-8/27.06.2008г. на МТ.
Правилно е констатирано от първоинстанционния съд, че в
АУАН и НП е описана фактическа обстановка, при която се установява, че
действително е осъществено нарушението, за което е санкциониран М., като
единствения спорен въпрос е приложението на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
Тези констатации на решаващия съд са залегнали в становището му, че по този
начин постановеното НП е незаконосъобразно, тъй като въпреки че е доказан по
безспорен и несъмнен начин осъществен от санкционирания административно
наказателен състав, не е отчетена маловажността на деянието.
Настоящият съдебен състав
на ГАС намира, че изводите на първоинстанционния съд за това, че описаното в НП
деяние формално осъществява признаците административното нарушение на чл. 18 т.
1 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008г. на МТ, с който текст е въведено изискване
при извършване на превози на товари за собствена сметка, водачът да представя
при поискване от контролните органи заверено копие от трудовия договор, с който
е назначен на работа или извлечение от него, то обществена опасност на деянието
е явно незначителна. Пред районния съд е установено по безспорен начин, че към
датата на извършване на превоза е бил наличен сключен трудов договор между
проверявания водач и фирмата- превозвач, съобразно Наредба № Н-8 на МТ, но
при проверка от страна на контролните
органи, санкционираният не е могъл да го представи. Твърди се, че същият е бил
показан от водача М. на проверяващите на телефона му. Представил е останалите
изискуеми документи. Възползвайки се от възможността дадена му от закона, М.
е представил в три дневен срок Договора.
Правилно в първоинстанционното съдебно решение е
отбелязано, че в разпоредбата на чл. 44 ал.1 от ЗАНН е предвидена възможност за нарушителят освен
възраженията, които е дал при съставянето на акта, да направи и писмени
възражения по него, в тридневен срок от подписването на акта, тъй като е
възможно да се представят доказателства, които да установят
една по-различна фактическа обстановка и доведат до неиздаване на наказателно
постановление. Представеният в срок
Трудов договор не е взет предвид от АНО, а при положение че това бе сторено, то
неминуемо би довело до обсъждане на тежестта на нарушението и съответното му
наказание.
Споделят се изводите на РС Габрово за това че се касае за
нарушение, от което не са настъпили никакви вредни последици, обществената му
опасност е толкова ниска, че по никакъв начин, не може да се приеме за
съответно наказание глоба в размер на 500 лева, пък била тя и в минимално
предвидения от закона размер. Именно по тези съображения законът е дал
възможност на наказващите органи да преценяват всеки конкретен случай, да
вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и
смекчаващите и отегчаващите обстоятелства. Нормата на закона не е пожелателна
за наказващият орган, тя е задължителна. Не изпълнението на това задължение от
страна на наказващият орган, води като последица, налагането на необосновано по
вид и размер наказание.
Настоящият състав на ГАС също споделя мотивите на
първоинстанционния съд, че се касае за маловажен случай, според критериите
визирани в нормата на чл. 93 т. 9 от НК във вр. с чл. 11 от ЗААН, за който е следвало
да бъде приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН от страна на наказващият
орган.
В наказателното постановление не е отделено никакво
внимание на факти, имащи отношение към отговора на въпроса какво по размер
наказание следва да се наложи за него, и след като такова няма следва да се
приеме, че наказващият орган на практика не е извършил необходимата проверка за
наличието на условия за маловажност по същество. Ако се приеме, че такава не е
необходима, това би означавало за едни и същи общи последици, които винаги
произтичат от едни и същи нарушения, да се налагат едни и същ по вид и по
размер наказания, без да се имат предвид / и обсъждат / броя и естеството на
смекчаващите и отегчаващите самото нарушение факти, което се явява в разрез с
правилата, установени във връзка със самата индивидуализация на наказанието по
смисъла на чл. 27 ал. 2 и 3 от ЗАНН.
Споделят се изводите на ГРС че подобна проверка е била
необходима, и то не само защото нарушението ще бъде първо по ред, но и защото
ако се отчитат липсата на пречки, създадени от жалбоподателя при извършване на
проверката, и естеството на обосновалите неговата отговорност действия, както и
липсата на отегчаващи вината обстоятелства.
Всичко изложеното по- горе е в унисон с мотивите на първоинстанционното
съдебно решение и налага извод за по-ниска степен на обществена опасност на
деянието в сравнение с други такива от
съответният вид. Горните обстоятелства, обосноваващи наличието на маловажен
случай на нарушение, не са били отчетени от наказващият орган в тяхната
съвкупност, тъй като същият, вместо да приложи нормата на чл.28 от ЗАНН и да
предупреди писмено или устно жалбоподателя, че при повторен случай ще го
накаже, е издал едно НП, с което директно го е санкционирал без преди това да е
осъществил задължителната за него /според приложимата съдебна практика –
Тълкувателно решение № 1/12.12.2007г. по т.н.д. № 1/2005г. на ВКС на РБ, НК/
проверка за съществуването или липса на маловажност по същество.
Правилно РС Габрово е стигнал до крайния извод, че като не
е обсъдил всички обстоятелства имащи значение при определяне вида и размера на
наказанието, обществената опасност на деянието и дееца, неговото поведение по
време на проверката и др. административно наказващият орган е издал наказателно
постановление в нарушение на закона.
В този смисъл неоснователни са доводите на жалбоподателя
в касационната жалба, че в първоинстонционното съдебно производство е следвало решаващия
съд преценявайки дали е налице маловажност да изследва налице ли са смекчаващи
вината обстоятелства и при положение че се констатират такива дали те се
отразяват на степента на обществена опасност на деянието. В постановения съдебен акт са налице
подробни мотиви в тази насока, които се споделят от настоящия съдебен
състав.
Предвид изложеното по- горе настоящият състав на
административния съд счита, че въз основа на събраните по делото писмени и
гласни доказателства първоинстанционния съд е изяснил напълно фактическата
обстановка по делото и въз основа на нея е направил правилни и обосновани изводи
от правна страна, като е приел, че в случая е доказано осъществено нарушение,
което следва да бъде квалифицирано като маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН и
представлява основание за отмяна на обжалвания административен акт.
При проверка пред настоящата съдебна инстанция съдът не
констатира пороци в Решението, които да водят до неговата отмяна, като
съдебният акт съответства изцяло на материалния закон. Пред състава на АС
Габрово инстанция не са представени нови доказателства, които да навеждат на
изводи различни от тези до които е достигнал в мотивите си Габровски районен
съд, поради което Решение №590/23.12.2019г по НАХД№1129/2019г. като правилно,
законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№590/23.12.2019г. по НАХД№1129 по описа на Габровски районен съд за 2019г. като
ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО е ОКОНЧАТЕЛНО и НЕ
ПОДЛЕЖИ на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ
: