№ 20341
гр. София, 08.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В. Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от В. Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20231110112382 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба за установено по отношение на „ОТП .....“
ЕАД, с ЕИК: .........., със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. ....,
че Е. Т. Г. ЕГН ********** със съд. адрес гр. София, ж....., офис партер, чрез
адв. Т., не дължи сумите по изпълнителен лист от 07.03.2011 г., издаден от
Софийски районен съд - 68 състав, по гр. дело № 4786/2011 г., както следва:
сума в размер на 1 000 лв., представляваща главница по договор за кредит от
13.11.2007 г., сключен с Банка ДСК ЕАД, чието вземане е прехвърлено на
ответника, за което вземане е образувано изп.д. № 1657/2021 по описа на ЧСИ
Г... К..., рег. № ... на КЧСИ, ПОРАДИ ПОГАСЯВАНЕТО им по ДАВНОСТ.
Прави искане за изискване на препис от образуваното изпълнително дело.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от
ответника „ОТП .....“ ЕАД, гр. София, с който признава иска. Прави искане за
привличане на трето лице – помагач . ..... ЕООД, който е настоящ кредитор на
вземането, както и за изискване на изп.д. № 1657/2021 по описа на ЧСИ Г...
К..., рег. № ... на КЧСИ. Намира, че не дължи разноски по делото.
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439
вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК.
Съдът намира, че с оглед признанието на иска не следва да разпределя
доказателствена тежест на всяка от страните.
Приложените към исковата молба и отговора документи са допустими
като доказателствени средства и относими към предмета на доказване, поради
което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото. Съдът намира,
че искането на ответника за привличане на трето лице – помагач е
1
н.нователно, тъй като за ответника няма правен интерес от това, с оглед
направеното признание на иска. Искането на страните за изискване на изп.д.
№ 1657/2021 по описа на ЧСИ Г... К..., рег. № ... на КЧСИ също е н.нователно,
с оглед признанието на иска.
Съдът приканва страните към доброволно уреждане на спора, чрез
медиация, постигане на спогодба или друг способ.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените към
исковата молба и отговора документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на страните за изискване на
изп.д. № 1657/2021 по описа на ЧСИ Г... К..., рег. № ... на КЧСИ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника „ОТП .....“ ЕАД, гр.
София за привличане на трето лице – помагач . ..... ЕООД.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
01.11.2023 г. от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението подлежи на обжалване единствено в частта, с която се
отхвърля искането на ответника за привличане на трето лице – помагач по
делото, с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2