ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ / 28.05.2020г., гр.Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен
съд Разград
На двадесет
и осми май, две хиляди и двадесета година
В закрито
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА
ГАНЕВА
АТАНАС ХРИСТОВ
Секретар:
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдия Ирина Ганева
В.гр.д.
№ 95 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с
правно основание чл.435
ал.2 т.6 ГПК.
Образувано е по жалба (именувана
възражение) на К.П.Ж. против разпореждане от 13.02.2019г., постановено по
изпълнително дело № 20199120400484 по описа на частен съдебен изпълнител Г.Стоянов
с район на действие Окръжен съд Разград, с което по реда на чл.442а ГПК е оставено
без уважение искането й за вдигане на възбрани, наложени на два недвижими
имота. Жалбоподателят се позовава на несъразмерност между размера на вземането,
за което отговаря и приложения изпълнителен способ. Моли съда да отмени
обжалваното разпореждане.
Взискателите Борислава Борянова Бонева, Боримир Борянов Б. и
Сесилия Борянова Бонева, представлявани от техния баща и законен представител Б.Б.Б.,
са депозирали становище за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на
обжалваното разпореждане.
Частният съдебен
изпълнител е изложил мотиви на основание чл.436 ал.3 ГПК, в които излага
съображения, че жалбата е недопустима
поради липса на законово основание за обжалване, а по същество неоснователна, тъй
като липсва несъразмерност на наложените възбрани с размера на задължението на
длъжника.
Съдът, след
преценка на събраните доказателства и становищата на страните, констатира
следната фактическа обстановка: Изпълнително дело № 20199120400484 по описа на
частен съдебен изпълнител Г.Стоянов с район на действие Окръжен съд Разград е
образувано по молба на Б.Б.Б. в качеството му на баща и законен представител на
взискателите Борислава Борянова Бонева, Боримир Борянов Б. и Сесилия Борянова с
представен изпълнителен лист, издаден по гр.д. № 1617/2018г.на Районен съд Разград.
По силата на изпълнителния лист К. Бонева е осъдена за заплаща ежемесечна
издръжка на децата си, както следва: 150лв. на Борислава, 140лв. на Боримир и
140лв. на Сесилия, считано от 6.02.2019г. до настъпване на обстоятелства,
водещи до изменение или прекратяване на издръжката.
На 23.05.2019г. е
вписана възбрана върху 1/6ид.ч. от жилище с адрес гр.Разград, ЖК“Орел“ бл.24,
вх.Д, ет.6, ап.17 и върху една нива с площ 3дка в землището на с.Пороище,
м.“Зад лозята“, съставляваща имот № 083126. Наложени са също така запори върху
вземания на длъжника.
С Молба вх. № 1462/28.01.2020г.
К.Ж. е заявила, че към момента е внесла сумата 953,58лв., няма непогасени
месечни задължения за издръжка и е направила искане да се вдигнат възбраните
върху двата недвижими имота, тъй като задължението представлява периодичен
платеж и има внесени суми по него.
Взискателите чрез
своя баща и законен представител Б.Б. са се противопоставили на вдигането на
възбраните.
С обжалваното разпореждане
от 13.02.2020г. частният съдебен изпълнител е отказал да вдигне обезпеченията,
като е приел, че задължението е периодично и независимо, че към момента
текущите задължения са погасени, изпълнението ще бъде прекратено едва с
настъпване на едно от условията, посочени в чл.433 ал.1 и 2 ГПК.
Въззивната жалба е
недопустима. Възможността за обжалване на действията на съдебния изпълнител е
ограничена в закона както по отношение на активно легитимираните лица, така и
по отношение на действията, които могат да се обжалват и основанията за
обжалване. Разпоредбите са императивни и ограничителни, поради което
разширителното им тълкуване е изключено като възможност. В нормата на
чл.435 ал.2 ГПК не е уредена правна възможност за длъжника да обжалва
отказа на съдебния изпълнител да вдигне наложените възбрани. Такава възможност
не е предвидена изрично и в разпоредбата на чл.442а ГПК, на която се
позовава жалбоподателят.
Със ЗИДГПК обн. ДВ,
бр. 86 от 27.10.2017г. и с приетата нова разпоредба на чл.442а ал.1 ГПК е
въведено изрично изискване за съразмерност на наложените обезпечителни мерки и
предприетите изпълнителни способи с размера на задължението. Несъобразяването
на принудителното изпълнение с това изискване води до неговата
незаконосъобразност, съгласно изричната разпоредба на чл.441 ал.2 ГПК. С оглед
на това е предвидена и защита на длъжника срещу процесуално незаконосъобразното
принудително изпълнение при несъразмерност, като на същия е предоставена възможността
по чл.442а ал.2 ГПК да релевира несъразмерността чрез възражение пред
съдебния изпълнител, който при установяване на такава вдига съответните
обезпечителни мерки.
В измененията на
чл.435 ал.2 ГПК, с които съществено се разширява кръгът на обжалваемите
от длъжника действия на съдебния изпълнител обаче, както и в разпоредбата на
чл.442а ГПК законодателят не е предвидил възможност на длъжника да
обжалва отказа на съдебния изпълнител да вдигне съответните обезпечителни
мерки. В този смисъл е и постановената съдебна практика, съдържаща се в определение
№ 340 от 20.05.2019 г. на ВнАС по в. ч. гр. д. № 239/2019г.; определение № 633
от 9.10.2019 г. на ВнАС по в. ч. гр. д. № 478/2019г.; определение № 1598 от
15.05.2019 г. на САС по в. гр. д. № 1773/2019г.; определение
№ 272 от 22.04.2019 г. на ВнАС по в. ч. гр. д. № 200/2019г. и др.
От горното следва,
че правното средство за защита, с което разполага длъжникът, е да отнесе
въпроса за несъразмерността чрез възражение до съдебния изпълнител. След
отрицателен отговор на съдебния изпълнител по така релевираното възражение длъжникът
би могъл да ангажира отговорността на съдебния изпълнител за вреди по общия
исков ред при наличие на правен интерес и основание за това. Законът не
предвижда възможност за защита на длъжника чрез подаване на жалба по чл.435 ГПК
срещу действия или бездействия на съдебния изпълнител за вдигане на вече
наложени обезпечителни мерки поради нарушаване на изискването на чл.442а ГПК.
По изложените
съображения жалбата на К.Ж. е недопустима и като такава следва да се остави без
разглеждане, а производството следва да бъде прекратено.
Водим
от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
Оставя без разглеждане жалбата
на К.П.Ж. против разпореждане от 13.02.2019г., постановено по изпълнително дело
№ 20199120400484 по описа на частен съдебен изпълнител Г.Стоянов с район на
действие Окръжен съд Разград.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Варна в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.