ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 31542
гр. София, 22.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Стефан Ис. Шекерджийски
като разгледа докладваното от Стефан Ис. Шекерджийски Гражданско дело
№ 20221110157314 по описа за 2022 година
проекто доклад (чл. 140 от ГПК):
иск с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във вр. с чл. 415 от
ГПК, във връзка с чл. чл. 411, ал. 1 от КЗ; и чл. 86 от ЗЗД:
Ищецът -фирма, ЕИК...., със седалище и адрес на управление: гр. С., моли да се признае за
установено по отношение на ответника, че дължи:
- сумата от 283,46 лева, обезщетение по щета № 10317030102025, ведно със законната лихва
(BG 79 СЕСВ 9790 1061 905 000); и
- сумата от 86,38 лева, мораторна лихва за периода от 04.08.2019г. до 04.08.2022г.
Претендира и разноски.
Ответникът – фирма, ЕИК...., със седалище и адрес на управление: гр. С., представлявано от
М. П. И. – Изпълнителен директор и К. С. В. - Изпълнителен директор, чрез процесуалния
си представител юрисконсулт Н. К., e-mail: ...., ..., оспорва иска по размер.
от фактическа и правна страна:
Ищецът следва да установи размера на обезвредата. Ако ответникът твърди, че има
спогодба, то тя следва да се установи от него.
Ако се дължи лихва, тя ще бъде определена служебно от съда – чл. 162 от ГПК.
Според РЕШЕНИЕ № 115 от 09.07.2009г. по т.д. № 627/2008г., т.к., ІІ т.о. на ВКС:
При вреди на имущество застрахователното обезщетение е в размер на действително
претърпените и доказани по размер вреди до уговорената в застрахователната полица
застрахователна сума. Както в разпоредбата на чл. 29, ал. 2 от Наредба № 18/10.11.2004г.,
така и в чл. 15, ал. 2 и 3 от Наредба № 24/08.03.2006 г. е предвидено, че при частични вреди
или при пълно унищожаване на имущество обезщетението не може да надвиши
1
действителната стойност на увреденото имущество, като действителната стойност на
увреденото имущество се определя от експертна комисия и не може да бъде по-голяма от
пазарната му стойност към деня на настъпване на събитието. При определяне на
действителната стойност трябва да се има предвид, че за действителна се смята стойността,
срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго със същото качество
/чл. 203, ал. 2 КЗ/, а за възстановителна - цената за възстановяване на имуществото от същия
вид, в това число всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без
прилагане на обезценка /чл. 203, ал. 3 КЗ/. При застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите размерът на застрахователното обезщетение е ограничен от максималната
стойност на застрахователната сума, като в нейните рамки се определя стойностният
еквивалент на причинената вреда, подлежаща на репариране. При определяне размера на
дължимото обезщетение следва да се отчита уговорката между застрахования и
застрахователя в застрахователната полица съгласно чл. 203, ал. 1 и 4 КЗ (също Р. №
79/02.07.2009г. по т.д. № 156/2009г., на ВКС, І т.о.; Решение №6 от 02.02.2011г.по т.д.№
293/2010г.на ВКС-ТК, І т.о.: С цитираното по-горе Решение № 79 от 02.07.2009 год. по т.д.№
156/2009 год. на ВКС-ТК, съставляващо задължителна съдебна практика по смисъла на ТР
№ 1/2010 год. на ОСГТК на ВКС, съставът на І т.о. се е произнесъл по същия правен въпрос,
приемайки, че при изчисляване на размера на обезщетението, не следва да се прилага
корекционен коефициент за овехтяване на вложените при ремонта части, тъй като
последният е инкорпориран в самата застрахователна стойност; и Решение № 37 от
23.04.2009г. по т.д. № 667/2008г., т.к., І т.о. на ВКС).
по доказателствата:
Следва да се допусне СТЕ.
С оглед посоченото, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
30
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 01.02.2023г. от 13,ч.
ДОПУСКА СТЕ, като определя за в.л. Й. Д. Й., GSM ..., e-mail:..., при възнаграждение в
размер на 400 лева, вносими от ИЩЕЦА в 7-мо дневен от съобщението срок.
съдът указва на ИЩЕЦА, че при невнасяне в срок на депозита и представяне на
разходен документ по делото определението, с което е допусната експертизата ще бъде
отменено.
- размер на обезщетението
ДА НЕ СЕ РАБОТИ ПО НАРЕДБА № 24;
2
Да се призоват страните с препис от настоящето определение.
На ищеца да се изпрати и копие от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3