№ 61 / 27.2.2020 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ГР.М., 27.02.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.М...…четвърти наказателен състав в публично
заседание на 28 януари….......……..………….…..………………………….
през две хиляди и двадесета година.................……………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА НИКОЛОВА
при секретаря Т. Владинова..………….......................…и в присъствието на прокурора..……………………….……....…..като разгледа докладваното от
съдията Николова.……..………………....…..............АН дело 1961 по описа
за 2019г…………………………………....и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 371/ 18.09.2019г. на Кмета на Община М. на З.А. xxx е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лева на основание чл.26 ал.4 от НООР на Община М..
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал З.А. С., който го обжалва с оплакване за незаконосъобразност. В съдебно заседание редовно призован не взема становище по жалбата.
Административно – наказващият орган, редовно призован, не се представлява и не взема становище по жалбата.
Жалбата е подадена в законоустановения срок и от легитимирана с правото да обжалва страна, поради което процесуално допустима и следва да бъде разгледана.
Съдът, като взе предвид становището на страните и събраните в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, намира жалбата за ОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното НП е издадено на жалбоподателя, затова че на 25.07.2019г., около 02.10 часа в град М., бул. „Т. м.” е пял на висок глас, с което е нарушил почивката на гражданите за времето от 22.00 часадо 08.00 часа. Също така ППС-то не е регистрирано в Общината.
При извършената служебна проверка за законосъобразност на атакуваното НП съдът констатира, че е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Мотивите за това са следните.
На жалбоподателя са вменени две нарушения. Наложено му е обаче само едно наказание.
По отношение на първото нарушение, а именно че е нарушил чл.7 ал.1 т.2 от НООР на гр.М. съдът намира, че в случая наказващият орган, респектинто актосъставителя не са посочили мястото на извършване на нарушението. Булевард Т. м. е няколко километра и има номера на административните си адреси. Къде точно жалбоподателя е пял не става ясно.
Нещо повече в съдебно заседание свидетеля Е.А. въвежда нови обстоятелства, а именно, че жалбоподателят е вдигал шум и е крещял, арг. разпит на свидетел лист 15 от делото „Свидетел съм при установяване на нарушението и съставянето на акта. Актът се състави за това, че жалбоподателят вдигаше шум, крещеше на висок глас и затова му съставихме акт. Жалбоподателят нарушаваше почивката на гражданите от 22.00 часа до 08.00 часа”.
Изложеното налага извода, че в случая не става ясно, дали жалбоподателят е пял на висок глас или, че е вдигал шум и е крещял.
На следващо място на жалбоподателя е вменено, че не е регистрирал в общината ППС-то. Не става ясно, кога е следвало да се регистрира това МПС и чия собственост е.
Без да излага повече доводи съдът намира, че Нп страда от съществени пороци и следва да бъде изцяло отмено, като незаконосъобразно.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 пр.3 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 371/ 18.09.2019г. на Кмета на Община М., с което на З.А. xxx е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лева на основание чл.26 ал.4 от НООР на Община М., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – гр. М..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: