ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 689 25.11.2010
година Град Разград
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Разградският районен съд
наказателен състав
На двадесет и четвърти октомври Година 2010
В публичното заседание в
следния състав:
Председател: Атанас
Христов
Секретар: Д.Д.
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдията Атанас Христов административно наказателно дело номер
520 по описа за 2010 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 186 НПК във вр. с чл. 84 ЗАНН.
Образувано е по молба на А.А.Ю., с която
моли да бъде възстановен срокът за обжалване на наказателно постановление № ****.
на ВНД Началник РУ на МВР Разград. Сочи, че е пропуснал срока за обжалване на
въпросното НП поради тежкото му здравословно състояние.
В съдебно заседание жалбоподателят при
редовност в призоваването не се явява. За него се явява адвокат С.В. ***, която
поддържа молбата.
Административно наказващия орган при
редовност в призоваването не изпраща представител. В придружителното писмо към
преписката, е изразил становище, че молбата следва да бъде оставена без
уважение.
РРП при редовност в призоваването не
изпраща представител и не взема становище.
Съдът намери молбата за
процесуално допустима, но по същество неоснователна поради следното:
От фактическа страна:
На 10.05.2010г. в спешно
отделение при МБАЛ Търговище жалбоподателят е бил прегледан с работна диагноза
: състояние след ПТП наличие на екскориция на ляво рамо и контузия на лява
предмишница /л. 86 – 88, 83-
Процесното наказателно
постановление № ***г. на ВНД началник РУ на МВР Разград е било връчено на
жалбоподателя лично срещу подпис на 19.05.2010г.
/л.5/. Т.е. последния ден от срока за обжалването му се явява 26.05.2010г. /сряда – работен ден/. В
същия този ден жалбоподателят посетил МЦ “Надежда” гр. Варна, където му бил извършен
медицински преглед /л.8/. Такъв отново в МЦ “Надежда” гр. Варна му бил извършен
и на 30.05.2010г.
Съдът намери
заключението на СМЕ /л. 98-102/ за пълно, ясно, обосновано и компетентно
изготвено, поради което го приема изцяло. Съдът не счита, че факта, че вещите
лица са от гр. Разград води до необективност на СМЕ.
Обстоятелството, че
заключението е било депозирано в РРС на 20.10.2010г., а не на указаната при
назначаването на СМЕ дата – 14.10.2010г. не е довело до ограничаване правото на
защита на молителя. Датата 14.10.2010г. бе посочена за да се спази срокът по
чл. 149, ал.3 НПК във вр. с чл. 84 ЗАНН за депозиране на заключението 7 дни
преди съдебното заседание, тъй като същото бе насрочено за 22.10.2010г. Това
заседание не се проведе и делото бе пренасрочено по молба на адв. В. /л. 65/.
Към датата на провеждане на заседанието
- 24.10.2010г. е изминал повече от месец от депозирането на заключението
на СМЕ от 20.10.2010г., т.е. заключението на СМЕ се е намирало на разположение
на страните много повече от законоустановения в чл. 149, ал.3 НПК минимум от 7
дни.
Видно СМЕ, е че не се
установяват данни за претърпяна закрита ЧМТ. В открито съдебно заседание ВЛ са
категорични, че описаните в медицинските документи за извършените прегледи от
26 и 30.05.2010г симтоми – главоболие, световъртеж и гадене са анамнестични –
т.е. субективно възприятие на пациента
заявено от същия при извършения му преглед, а не обстоятелства констатирани от
лекаря. Вещите лица /л. 164, долу/ са категорични, че състоянието описано в
медицинските документи от извършените прегледи от 26 и 30.05.2010г. не нарушава
интелектуалната продуктивност на жалбоподателя. Посочените в документите от
извършените прегледи от 26 и 30.05.2010г. 15 точки по скалата “GLS”
предполагат пациента да бъде малко по – сънлив, но “нищо повече - няма количествени и качествени изменения на съзнанието”
/л. 164, горе/.
Въз основа на горното,
РРС стигна до следните правни изводи.
Здравословното състояние
на молителя към 26.05.2010г. /последния ден от срока за обжалване/ е
позволявало на същия да подаде лично или чрез пълномощник жалба срещу
процесното НП. Поради това настоящият състав намира, че не са били налице
уважителни причини за пропускането на срока за обжалване на НП. Ето защо,
молбата за възстановяване на срока за обжалване, следва да бъде оставена без
уважение.
С оглед изхода от
делото, на основание чл. 189, ал.3 във вр. ал.1 НПК във вр. с чл. 84 ЗАНН,
молителят следва да бъде осъден да заплати по сметка на РРС сумата от 200 лв.,
представляваща изплатено възнаграждение на вещите лица.
Водим от гореизложеното,
на основание чл. 186 НПК във вр. с чл. 84 ЗАНН, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на А.А.Ю., ЕГН **********, за
възстановяване на срока за обжалване на наказателно постановление № *****г. на
ВНД Началник РУ на МВР Разград.
ОСЪЖДА, на основание чл. чл. 189, ал.3 във вр. ал.1 НПК във вр. с
чл. 84 ЗАНН, А.А.Ю., ЕГН ********** да заплати по сметката на Районен съд –
Разград сумата от 200 лева представляваща изплатено възнаграждение на вещите
лица.
Разпореждането подлежи
на обжалване пред Административен съд – Разград в седемдневен срок от
връчването на препис от същото на страните.
Районен съдия: