ПРОТОКОЛ
№ 326
гр. Смолян, 08.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на осми октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20245440200360 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
Жалбоподателят М. А. Б., редовно призован, се явява лично. Явява се и
пълномощникът му адв. * от АК - Пловдив.
Ответникът *, редовно призован, не се явява. От негово име се явява
юриск. *, редовно упълномощен.
*, редовно призована, не изпраща представител.
Свидетелят Р. С., нередовно призован, не се явява. Призовката е
върната в цялост с отбелязване, че по сведение на майката лицето е в чужбина.
От направената служебна справка е видно, че същият няма сключени трудови
договори, а посоченият по делото адрес е негов постоянен и настоящ адрес.
По делото са постъпили следните писмени материали: ***
Адв. *: Да се даде ход на делото.
Юриск. *: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът дава възможност на адв. *, по негово искане, да се запознае с
постъпилите документи преди съдебно заседание.
1
Адв. *: Прегледах документите, постъпили преди съдебно заседание.
Във връзка с обема на представените книжа и тяхното значение, ще моля да
ми бъде дадена възможност да се запозная с кодовете в приложените справки
от НАП и НОИ. Установихме контакт със свидетелят Р. С.. Той казва, че
пътува от Германия за България днес и ще успее да се яви по НАХД
№372/2024 г. по описа на РС- Смолян, насрочено за днес от 13.30 ч., затова
моля, след като приключим настоящото съдебно заседание, делото да бъде
отсрочено за по- късен час, за да го разпитаме. Във връзка с изясняване на
обективната истина държим и заявяваме искане да бъде назначена СТЕ, която,
след като вещото лице се запознае с материалите по делото, да даде
заключение относно състоянието, посочено в представените документи, а
именно сглобено състояние на оръжейна система марка „* и пригодността на
същата за ловни цели, в сглобен или несглобен вид, за ползването й като
оръжие по смисъла на ЗЛОД, респективно по Закон за оръжията,
боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия/ЗОБВВПИ/.
Твърдим, че оръжието не е било сглобено. Има две части от него, които са
неподвижни- цев и цевна кутия. Когато са спрели жалбоподателя, пушката е
била в следния вид- към нея не са били сглобени затвор с игла, които се
намират вътре в цевната кутия и са основни части, без които оръжието не
може да сработи и се явява несглобено. Закрепването на цев и цевна кутия
чрез пълнител или патронна кутия, не прави пригодно оръжието за
категорията „сглобено оръжие“. Вещото лице следва да опише съставните
части на оръжието, при сработването на които оръжието е годно сглобено като
такова. Ако една част от основните части на оръжейната система, липсва,
същото не е годно да произведе изстрел, респективно не е сглобено.
Юриск. *: Направеното искане от страна на процесуалния представител
на жалбоподателя е неотносимо, то е само теоретично. Към момента на
проверката и нарушението пушката не е иззета и вещо лице не може да
направи заключение към онзи момент какво е било нейното състояние.
Адв. *: Пушката не е иззета и не са описани съставните й части, което е
целта на това оспорване. Липсата на една част не я прави сглобена пушка. В
Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите
изделия/ЗОБВВПИ/са описани механизми на сработване и частите, като са
посочени компетентните лица, в който кръг служителите на * не попадат.
2
Единствената компетентност е на служителите на МВР, съгласно Закон за
оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите
изделия/ЗОБВВПИ/, именно поради тази причина считам, че не е установен
по законен начин този твърдян факт от контролните органи на
актосъставителя при липсата на компетентност.
Жалбоподателят Б.: От 35 години съм ***и винаги оръжието ми е в
калъф, със заключващ механизъм след приключване на лова. При проверката,
когато ме спряха, никой не ми провери пушката и никой не видя, че имам
пушка- дали е в калъф, или без калъф. Свидетелите изобщо не видяха дали е
имало пушка. Оръжието без една част е непригодно за работа.
Юриск. *: Нямам какво да добавя. Своевременно сме запознати с
постъпилите и докладвани от съда днес писмени материали. Да се приемат
към доказателствата по делото. По отношение на разпита на свидетеля Р. С. и
отлагането на делото за по- късен час днес, предоставям на съда.
Съдът намира, че в днешно съдебно заседание процесуалният
представител на жалбоподателя повторно прави искане за назначаване на СТЕ
във връзка с оръжието, описано в НП, а именно: кога се приема, че то е
сглобено или несглобено. Такова искане беше направено и в предходно
съдебно заседание, когато съдът го остави без уважение, като изложи
съответните съображения. Със заключението по такава експертиза би бил
даден отговор на един чисто теоретичен въпрос. В конкретния случай не са
събрани свидетелски показания относно това какви отделни части евентуално
не са били сглобени, за да се приеме, че един такъв въпрос към вещото лице
въз основа на такива свидетелски показания, би бил относим към предмета на
делото. По тези съображения съдът счита, че следва да остави повторно
искането без уважение и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на
жалбоподателя за назначаване на СТЕ.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото
постъпилите преди днешно съдебно заседание справки от НАП и НОИ,
трудово досие, справка от РУ-Кърджали за воденето на ДП и затова
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните
писмени материали: ***
Съдът счита, че няма пречка да даде възможност на адв. * да се запознае
с писмените доказателства по делото, постъпили преди съдебно заседание, и
да вземе отношение по тях в следващо съдебно заседание и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. * да се запознае с писмените
доказателства по делото постъпили преди съдебно заседание и да вземе
отношение по тях в следващо съдебно заседание.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа и правна страна и ще
следва да отсрочи делото за по-късен час днес, с оглед уверенията на
процесуалния представител на жалбоподателя, че свидетелят Р. С. ще се яви
по-късно днес за разпит и затова
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 08.10.2024 г. от 15.30 ч., за която
дата и час жалбоподателят, адв. * и ответникът чрез юриск. *, се считат
уведомени.
Протоколът изготвен в съдебно заседание. Заседанието е закрито в 13.40
ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4