№ 5253
гр. С, 02.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110165017 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 340591/28.11.2023 г. на П. И. П., ЕГН **********, гр.
С, ж.к. ********************, чрез адвокат К. И. Б. срещу „***********************, със
седалище и адрес на управление: гр. С, бул. ***************************,
*****@************.**.
На основание чл.140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.03.2024 г. от 11.00
ч., за когато да се да се призоват страните.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да
представи доказателство за внесена по сметка на СРС държавна такса за изготвяне на служебни
преписи от електронно подадения отговор на исковата молба в размер на 1.40 лв., на основание чл.
102з, ал. 3 от ГПК, в противен случай отговорът ще се счита неподаден и няма да породи правно
действие.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е отрицателен установителен иск по чл.124, ал.1 от ГПК за установяване, че
ищеца не дължи за доставени и незаплатени *** услуги суми, претендирани от ответника, както
следва – 979,27 лв., представляваща претендирана от ответника сума по фактура № ********** от
19.08.2021 г. за имот с абонатен № **********, който имот е с адрес в гр. С, ************, поради
липса на облигационно правоотношение между страните и липса на правно основание за
начисляване на сумите, както и поради погасяването на вземането по давност.
Ищецът твърди, че е получил процесната фактура от ответника, като не било ясно на
какво се дължи огромното количество вода, чието заплащане му се претендира за един месец.
Твърди, че между страните липсва установена облигационна връзка, тъй като ищецът не е
собственик или вещен ползвател на имота, нито го ползва на облигационно правно основание.
Твърди също, че сумите не се дължат, поради недоставена, неотговаряща на българските държавни
стандарти и нормативни изисквания услуга, която не е измерена, съгласно действащата
нормативна рамка и не е потребена от ищеца, не е доставяна в процесния имот. Оспорва също
сумите да са правилно начислени и методиката, по която е определен размера на задължението за
процесния период. Счита, че процесното вземане е погасено по давност. Моли съда да уважи
1
исковата претенция. Претендира разноски.
В законоустановеният срок по чл. 131 от ГПК ответната страна е депозирала отговор.
Оспорва иска като неоснователен. Сочи, че на името на ищеца е открита партида с процесния
клиенски номер и на процесния адрес, като самият ищец е депозирал заявление на 01.03.2021 г. за
откриване на партида за имота. Твърди, че в заявлението, подадено от ищеца за разкриване на
партидата, лично той е декларирал, че е собственик на имота от посочената дата – 27.01.2012 г.,
поради което и на негово име е издадена процесната фактура. Оспорва наведените в исковата
молба твърдения, че липсва основание за начисляване на сумите и че не са доставени *** услуги в
имота, възлизащи на фактурираната сума. Твърди, че операторът на *** услуги е изпълнил своите
задължения по закон, като ищецът дължи да му заплати процесната сума. Моли да бъде
отхвърлена исковата молба и да му се присъдят разноски.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже положителните факти и твърдения, от
които черпи изгода за себе си.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже всички свои възражения, от които
черпи изгода за себе си, в това число наличието на облигационна връзка между страните,
качеството на потребител на *** услуги на ищеца по отношение на процесния имот за процесния
период, наличие на валидно правно основание за начисляване на процесната сума в процесната
фактура, както и спиране или прекъсване на погасителната давност с оглед наведеното възражение
за погасяване на сумата по давност.
ДОПУСКА писмените документи, представени с исковата молба и с отговора на исковата
молба, като доказателства по делото.
ДОПУСКА комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза със задачи, посочени
в отговора на исковата молба, при депозит от 700 лв., вносими в едноседмичен срок от ответника
по депозитната сметка на съда.
УКАЗВА на ответника, че при непредставяне в указания срок на депозит за вещи лица,
делото ще бъде разгледано без събиране на тези доказателства.
СЛЕД представяне на вносен документ или изтичане на срока за това, делото да се
докладва за определяне на вещите лица.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техните законни
представители.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебно спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се
обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/
като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби», която
за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат информация от
9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955 423 , както и в Центъра за
спогодби и медиация на адрес: гр. С, бул. Цар Борис ІІІ № 54, стая 204, втори етаж.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищцовата страна - и препис от
2
отговора на ответника, след депозиране на доказателство за внесена държавна такса, съгласно
дадените по-горе указания на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3