№ 53
гр. Варна, 04.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети януари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело №
20243100900427 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ „ХИКС АГРО” ЕООД, редовно призован, не се явява
законния представител на дружеството, представлява се от адв. Г. Б., редовно
упълномощена с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ТРАНС ЕНД ТРЕЙД 1” ЕООД, редовно призован,
не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ,
редовно призован, представлява се от гл.юрисконсулт Е. А., редовно
упълномощена с подаване на отговора на исковата молба.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. Б. е редовно призован, не се явява.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
ГЛ.ЮРИСК. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 1902/22.01.2025 г. по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е
изготвено в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице,
като сне самоличността му , както следва:
1
Б. С. Б., 55 години, българин, български гражданин, без родство и дела
със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 НК, обещава да говори
истината.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Поддържам заключението си. Известна ми е
наказателната отговорност.
АДВ. Б.: Нямам въпроси към вещото лице. Експертизата е
изчерпателна и моля да бъде приета.
На въпроса на СЪДА: На л.4 заплащането на издадената фактура е
извършено на име на получател „Транс Груп България 1“, а не трябва ли да
бъде на „Транс енд Трейд 1“ ЕООД?
АДВ. Б.: Не, те са писали в плащането име на получател „Транс Груп
България 1“, но са объркали Б.ата сметка. Сгрешена е само Б.ата сметка.
Иначе името на получателя е това.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Да. Транс груп е. Имам предвид, че вместо да
преведат както е по фактура по сметка на Транс груп по сметка в Банка ДСК,
защото във фактурата изрично е упомената Б.ата сметка в ДСК, а те превеждат
по Б.а сметка с получател „Транс Груп България 1“, а сметката е на Транс
Трейд 1. Вместо в ДСК, превеждат в Юробанк.
АДВ. Б.: Но получателят е същия. Пише точно, който трябва като
получател, но Б.ата сметка е друга. Два пъти сме си платили, за да можем да
работим с този доставчик.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Да, два пъти са платили.
ГЛ.ЮРИСК. А.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, следва да бъде прието и
приобщено, като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-счетоводната експертиза, ведно с
представената справка-декларация.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за изготвянето на съдебно-
счетоводната експертиза в размер на 300,00 /триста/ лева, съгласно
представената Справка-декларация от вещото лице, което ДА СЕ ИЗПЛАТИ
на вещото лице, в размер на внесения от ищеца депозит (издаден РКО за
2
сумата от 300,00 лева по вн.б. от 19.11.2024г.).
АДВ. Б.: Представям списък за разноски с доказателство за извършено
плащане на адвокатски хонорар. Нямам други доказателствени искания.
ГЛ.ЮРИСК. А.: Няма да представям списък на разноски. Предоставям
на съда.
Нямам други доказателствени искания.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б.: Считам, че от събраните в настоящото производство писмени
доказателства, от приетата в днешно съдебно заседание съдебно-счетоводна
експертиза, изложеното от мен от името на доверителя ми – търговското
дружество „Хикс Агро“ ЕООД, беше доказано като хронология, като факти,
като обстоятелства. Считам, че предявеният иск е основателен. Моля да бъде
уважен. Моля да ни присъдите направените разноски, съобразно списъка по
чл.80, който представих в днешно съдебно заседание.
Моля за решение в този смисъл.
ГЛ.ЮРИСК. А.: Подала съм писмен отговор и моля да го вземете
предвид по същество изцяло. Моля да присъдите в полза на НАП
юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:05
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3