Определение по дело №250/2019 на Районен съд - Дряново

Номер на акта: 56
Дата: 26 февруари 2020 г. (в сила от 26 февруари 2020 г.)
Съдия: Мариета Спасова Спасова
Дело: 20194220100250
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 юли 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

 П Р О Т О К О Л

   гр. Дряново, 26.02.2020 година

 

ДРЯНОВСКИ РАЙОНЕН СЪД в публично съдебно заседание на 26.02.2020 година в състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:  МАРИЕТА СПАСОВА

 

при участието на секретаря Гергана Генева сложи за разглеждане Гражданско дело № 250 по описа за 2019 година, докладвано от съдия СПАСОВА.

На поименно повикване в 11,05 часа, се явиха:

Ищцата С.Е.М., редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява лично и с адв. М.П. ***, с пълномощно по делото.

Ответникът М.К.М., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява лично и с адв. Р.И. ***, назначен за особен представител с Определение № 283/01.10.2019 г.

Вещото лице Б.Й.И., редовно призовано, се явява лично.

Съдът докладва, че на 17.02.2020 г. по делото е постъпило експертно заключение, изготвено от вещото лице Б.Й.И..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. П. – Да се даде ход на делото.

Адв. И. – Да се даде ход на делото.

Съдът намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. П. – Да се изслуша вещото лице.

Адв. И. – Да се изслуша вещото лице.

Снема самоличността на вещото лице, както следва:

Б.Й.И. – на 63 години, българин, български гражданин, неосъждана, без родство със страните.

На вещото лице се разясни отговорността по чл. 291 от НК, след което същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице Б.Й.И. – Поддържам изготвеното заключение. Посетих на място обекта. Направила съм нужните измервания и оглед, отчела съм фактическата обстановка и съм написала заключение в констативната част. Направила съм два дяла, като съм включила постройките. Поземленият имот дворно място е неподеляемо и следва да остане по ½ идеална част за всяка от страните. Парцелът е неподеляем, като площ и лице. Искам да уточня въ връзка с постройка № 2, тази, която е долепена до сградата. В кадастъра тази постройка е отразена като едноетажна, а на място е двуетажна. В нея има баня и на двата етажа и складови помещения. На първия етаж е входа на жилището, а на втория етаж са кухнята, като бокс и тераса. За тази грешка има специален ред по Закона за кадастъра, който ред собствениците на съответните дялове трябва да приложат след като го разделят сега. Процедурата е по Закона за кадастъра и трябва да бъде извършена за всеки от съделителите. И в оценката съм казала на стр. 2 след метод на амортизираната възстановителна стойност съм дала в таблица стойността на първия етаж, заедно с първи етаж на постройка 2. Понеже няма идентификатор не е написана като 23947.501.230.2.1. На стр. 3 от заключението в колона 4 където пише ИД. № да се чете 23947.501.230.1.2. Направила съм обща оценка на самостоятелен обект в сграда 1 и съответният етаж от сграда 2 в имота. Както са обособените жилища като самостоятелни обекти, както го пише в схемата на кадастъра, се третира само жилищната сграда, а тя без кухня, баня и санитарен възел няма как да е обособен самостоятелен обект. Обособените самостоятелни обекти се отнасят за жилищната сграда и стопанска постройка № 2. Обособих дяловете, като включих само съответният обект жилище и съответно 1 и 2 етаж от сграда с идентификатор с 23947.501.230.2. Гаражът е самостоятелен обект с № 23947.501.230.5 В последната колона на таблицата на стр. 3 съм го оценила по двата метода. На стр. 4 съм дала в текста преди заключението оценка на всеки обособен обект, за да може страните да решат дали гаражът да се присъедини към единия или към другия дял. В заключението съм го включила към дял 1, за да се изравнят максимално стойностите на двата дяла, но гаражът е самостоятелен обект. Селскостопанските сгради трябва да останат така, както съм ги дала в заключението, тъй като сграда 3 е до обект 1, до входа и няма как да се влезе в него. 3 и 4 са прилежащи сгради към двата имота, като сграда 3 е към обект 1, а сграда 4 е към обект 2. Сграда с последна цифра 5 на идентификатора е самостоятелен обект гараж. Първият етаж на сграда с идентификатор 23947.501.230.2 включва – санитарен възел, предверие и малко складче в дъното. Вторият етаж включва санитарен възел, бокс кухня и малко складче. На двата етажа има едно и също разпределение. На първия етаж ответникът си прави ремонт, като съм отчела това обстоятелство в оценката. Двата обекта имат различни входове и няма пречка да бъдат обособени дяловете, като поземленият имот остане за общо ползване.

Адв. П. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

Адв. И. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

Съдът намира, че представеното заключение с уточненията на вещото лице направени в днешното съдебно заседание, дава отговор на поставените задачи. Същото е обективно изготвено и следва да се приеме.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на съдебно-техническа експертиза.

На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ внесеният депозит в размер на 300 /триста/ лева от депозитната сметка на съда.

Адв. П. – Представям списък на разноски. Може да се спогодим с ответника.

Адв. И. – Представям и моля да приемете удостоверение за застрахователна стойност на лекия автомобил, допуснат до делба. Не сме внесли определения от съда депозит от 100 лв., тъй като лекият автомобил е “Москвич” на много ниска стойност.

Съдът намира, че днес представеното удостоверение следва да бъде прието като доказателство по делото, поради което

О П Р Е Д ЕЛ И:

ПРИЕМА като доказателство по делото удостоверение от 26.02.2020 г.

Съдът поканва страните към спогодба.

Адв. И. – Моля в дял на моя доверител да се постави дял 1 от заключението на вещото лице. То внесе яснота по отношение какво представяла дял 1 по отношение на първия етаж от самостоятелния обект под номер 23947.501.230.1.1 да се  допълни  това, че самостоятелният обект жилище с идентификатор 23947.501.230.1.1 включва и първия етаж на самостоятелен обект с идентификатор 23947.501.230.2, който всъщност е част от жилището и представлява санитарен възел, предверие и малко складче.  В дял 2 по същия начин жилищният етаж, който е самостоятелен обект на собственост с идентификатор 23947.501.230.1.2, представлява самостоятелен обект, заедно с втория етаж от сграда с идентификатор 23947.501.230.2, който включва санитарен възел, бокс кухня и малък склад. Лекият автомобил да се постави в дял на моя доверител. Пропорционално за вещото лице да бъдат платени 150 лв.

 

Адв. П. – В дял на моята доверителка да се постави дял 2 от заключението на вещото лице, който включва жилище с идентификатор 23947.501.230.1.2, включително втори етаж от сграда идентификатор 23947.501.230.2 и селскостопанска сграда с идентификатор 23947.501.230.4. Поземленият имот ще остане съсобственост за общо ползване на страните.

Съдът, като взе предвид изявленията на страните в днешното съдебно заседание, счита, че същите постигнаха спогодба помежду си,  съгласно която:

В дял на М.К.М., ЕГН **********,***. *** се поставя и същият става собственик на самостоятелен обект жилище с идентификатор 23947.501.230.1.1 на първи етаж от жилищна сграда с идентификатор 23947.501.230.1, построена в поземлен имот с идентификатор 23947.501.230 с площ от 357 кв. м., находящ се в гр. ***, ул. ***, при съседи : 23947.501.229, 23947.501.228, 23947.501.9619, 23947.501.9617, заедно с първи етаж от построената в същия имот сграда – хангар депо със застроена площ 22 кв.м. с идентификатор 23947.501.230.2 , състояща се от санитарен възел, предверие и малък склад, който етаж е неразривно свързан със жилището и общо обособяват самостоятелен обект № 1. Както и селскостопанска сграда със застроена площ 13 кв. м. с идентификатор 23947.501.230.3 и хангар депо със застроена площ 29 кв.м. с идентификатор 23947.501.230.5, построени в същия поземлен имот с идентификатор 23947.501.230. Пазарната стойност на  този дял е 17 870 /седемнадесет хиляди осемстотин и седемдесет лева/ лв.

В дял на М.К.М., ЕГН **********,***. *** се поставя и същият става собственик на лек автомобил «Москвич 412», с рег. № ***, номер на двигателя 5930329 и идентификационен номер (VIN) 2210716. Застрахователната стойност на лекия автомобил е 400 /четиристотин/ лв.

В дял на С.Е.М., ЕГН **********,*** се поставя в дял и същата става собственик на самостоятелен обект жилище с идентификатор 23947.501.230.1.2 на втори етаж от жилищна сграда с идентификатор 23947.501.230.1, построена в поземлен имот с идентификатор 23947.501.230 с площ от 357 кв. м., находящ се в гр. ***, ул. ***, при съседи : 23947.501.229, 23947.501.228, 23947.501.9619, 23947.501.9617, заедно с втори етаж от построената в същия имот сграда – хангар депо със застроена площ от 22 кв.м., с идентификатор 23947.501.230.2 , състояща се от санитарен възел, бокс кухня и малък склад, който етаж е неразривно свързан с жилището и общо обособяват самостоятелен обект № 2. Както и селскостопанска сграда със застроена площ 9 кв. м. с идентификатор 23947.501.230.4, построена в поземлен имот с идентификатор 23947.501.230. Пазарната стойност на този дял е 17 072 лв.

Поземленият имот с идентификатор 23947.501.230 с площ от 357 кв. м., находящ се в гр. ***, ул. ***, при съседи : 23947.501.229, 23947.501.228, 23947.501.9619, 23947.501.9617, остава в съсобственост при равни права по ½ идеална част за общо ползване от С.Е.М. и М.К.М..

За уравнение на дела на С.Е.М., ЕГН **********,***, М.К.М., ЕГН **********,***. *** ще заплати сумата от 998 /деветстотин деветдесет и осем/ лева в шестмесечен срок от днес, ведно със законната лихва, считано от 26.02.2020 г. до окончателното изплащане на сумата.

На основание чл. 355 от ГПК М.К.М., ЕГН **********,***. *** ще заплати на С.Е.М., ЕГН **********,*** сумата 150 /сто и петдесет/ лв. – платени разноски за вещо лице.

Останалите разноски остават за страните така, както са направени.

Страните заявяват, че с постигнатата спогодба прекратяват съсобствеността върху имота и лекия автомобил, предмет на делбата.

СПОГОДИЛИ СЕ:

 

1.................................                              

/Ищца С.Е.М./

 

2………………………….

/Ответник М.К.М./

 

Съдът, като взе предвид, че страните постигнаха спогодба относно начина на извършване на делбата, която отговаря на закона и добрите нрави, счита, че същата следва да бъде одобрена.

Поради което и на основание чл. 234, ал. 1 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатата спогодба между страните със съдържанието, което се вписа в съдебния протокол.

Съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване.

ОСЪЖДА М.К.М., ЕГН **********,***. ***, да заплати Държавна такса върху стойността на дела си в размер на 365,40 лв. /триста шестдесет и пет лева и четиридесет стотинки/ в полза на бюджета на съдебната власт, както и сумата 5 /пет/ лв. държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА С.Е.М., ЕГН **********,***, да заплати Държавна такса върху стойността на дела си в размер на 341,44 лв. / триста четиридесет и едни лева и четиридесет и четири стотинки/ в полза на бюджета на съдебната власт, като и сумата от 5 /пет/ лв.  държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

На основание чл. 234 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по Гражданско дело № 250/2019 г. по описа на РС Дряново, поради постигната спогодба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,20 ч.

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                      СЕКРЕТАР: