Решение по дело №666/2021 на Административен съд - Пазарджик

Номер на акта: 710
Дата: 5 октомври 2021 г.
Съдия: Христина Петкова Юрукова
Дело: 20217150700666
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 юни 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 710/5.10.2021г.

 

гр. Пазарджик,

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Административен съд – Пазарджик, ХІІ състав, в открито съдебно заседание на осми септември, две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ :  Мариана Шотева

                                                                  ЧЛЕНОВЕ:  1. Христина Юрукова

                                                                                        2. Красимир Лесенски

При секретаря Янка Вукева и с участието на прокурор Станка Димитрова, разгледа докладваното от съдия Юрукова касационно административнонаказателно дело № 666, по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

С Решение № 260/05.05.2021г. на Районен съд Пазарджик, постановено по АНД № 1509/2020 година, е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 13-002055 от 25.09.2020г. на Директор на Дирекция Инспекция по труда Пазарджик, с което на "Коловаг"АД, с ЕИК *********, за нарушение на чл. 415, ал.1 от КТ, на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 415, ал. 1 от КТ е наложена имуществена санкция в размер 2000 лева.

   Срещу решението е постъпила касационна жалба от "Коловаг"АД, с ЕИК *********. Иска се отмяна на решението на районния съд, като неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че не е спазен срокът по чл. 34 от ЗАНН, както и че наложената санкция като размер не е несъобразена с разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН, евентуално да бъде намалена до определения в закона минимум. Иска се отмяна на съдебното решение и потвърденото с него наказателно постановление, алтернативно се пледира отмяна на съдебния акт и изменение на размера на наложената санкция към минималния. Чрез юрисконсулт Д. – Попова се представя подробно писмено становище. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Ответната страна Дирекция „Инспекция по труда“ Пазарджик се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител - юрисконсулт Т., която в писмено становище оспорва касационната жалба. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура Пазарджик дава заключение за неоснователност на жалбата. Предлага решението на Районен съд Пазарджик да бъде оставено в сила като валидно, допустимо, постановено в съответствие с материалния закон и съдопроизводствените правила.

Касационната жалба е допустима като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, и от процесуално легитимирано лице - страна в първоинстанционното производство.

Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение, намира касационната жалба за основателна предвид следните съображения:

Изложената в решението и приета за установена от районния съд фактическа обстановка изцяло се възприема от настоящия състав.

АУАН, въз основа на който е издадено процесното НП, е редовно издаден, съдържа всички необходими реквизити, издаден е от компетентен административен орган. Описанието в АУАН и НП създава яснота за естеството на обвинението. Правната квалификация на деянието е по чл. 415, ал. 1 от КТ, съгласно която който не изпълни задължително предписание на контролен орган за спазване на трудовото законодателство, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 10 000 лв. Посоченото в процесното НП изпълнителното деяние се изразява в това, че жалбоподателят не е изпълнил дадено му задължително предписание по т. 8 от Протокол № ПР2005897/09.03.2020 г., със срок на изпълнение до 16.03.2020г. По време на проверката от служители на ДИТ било констатирано нарушение на чл.5, ал.1 и чл.18, ал.1 от Наредба №3 за минималните изисквания за безопасност и опазване на здравето на работещите при използване на лични предпазни средства на работното място и чл.6, ал.1 и чл.8, ал.2 от Наредбата за безплатно работно и униформено облекло. За дата на нарушението е приета 17.03.2020 г. - денят след изтичане на срока на даденото задължително предписание. Нарушението било установено на 28.05.2020 г. при извършено последваща проверка в стопанисвания обект.

Районният съд е установил правилно фактическата обстановка и е стигнал до правилния извод, че е налице осъществен състав на административно нарушение, с което е санкционирано акционерното дружеството. След като предписанията на ДИТ не са били оспорени, те са влезли в сила и са били задължителни за касатора. С бездействието си жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му нарушение на чл.415 ал.1 от КТ.

Възражението от страна на касатора за нарушение на  разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН са неоснователни. В тази насока са изложени доводи от състава на РС Пазарджик, които се споделят от касационната съдебна инстанция и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК съдът препраща към тях.

При определяне размера на имуществената санкция, касационният състав счита, че липсват данни и доводи защо административно наказващия орган е приел да наложи санкция в размер над минимално установения. В случая не са налице данни, имащи характер на отегчаващи вината обстоятелства, които да обуславят санкция в подобен размер. Напротив, налице са факти, имащи характер на смекчаващи вината такива – предоставяне на обувки, като част от работното облекло на служителя, които водят до извод за налагане на санкция в размер към минималния за подобен вид деяния. Несъобразяването с разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН, определяйки вида и размера на наложеното наказание, води до незаконосъобразност на оспореното НП, а оттам и до неправилност на обжалваното съдебно решение.

Данните по делото изключват приложението на чл. 415в и чл. 28 от ЗАНН, тъй като случаят не разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните нарушения от този вид

По изложените съображения обжалваното Решение на РС Пазарджик следва да бъде отменено, като бъде изменено оспореното НП в частта досежно размера на наложената санкция, като съшият бъде намален от 2000 лева на 1500 лева.

С оглед изхода на делото и изменение на наказателното постановление, не следва да бъдат присъждани претендираните разноски.

Воден от горното, съдът

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ Решение № 260/05.05.2021г. на Районен съд Пазарджик, постановено по АНД № 1509/2020 година, вместо което П О С Т А Н О В И

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 13-002055 от 25.09.2020г. на Директор на Дирекция Инспекция по труда Пазарджик в ЧАСТТА на наложената имуществена санкция като намалява размера на същата от 2000 /две хиляди/ лева на 1500 /хиляда и петстотин/ лева.

В останалата част потвърждава Наказателно постановление № 13-002055 от 25.09.2020г. на Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ Пазарджик като правилно и законосъобразно.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/

 

                                                 ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/

 

                                                                      2./П/