ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 425
гр. Благоевград, 26.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Кристина Евг. Панкова
като разгледа докладваното от Кристина Евг. Панкова Административно наказателно дело
№ 20241210201180 по описа за 2024 година
Производството е образувано след връщане на делото от АС Благоевград и съобразно
указания, дадени с Определение, постановено по кнахд№498/2025г. по описа на АС
Благоевград. С посочения съдебен акт е потвърдено Определение №757/16.12.2024г.,
постановено по нахд№1180/2024г. по описа на РС Благоевград, с което е оставена без
разглеждане жалба от „Г. Т.“ ., с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.П***, „Ю*******, подадена чрез адв.Й. Л. против ЕФ за налагане на имуществена
санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.
10, ал. 1 от Закона за пътищата № ********** на Агенция "Пътна инфраструктура", с който
за извършено нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата и на
основание чл. 187а, ал. 2, т. 3. във връзка с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по
пътищата на дружеството - жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на
2500.00 лв. и съдебното производство е прекратено поради просрочие на депозираната
жалба, като делото е върнато за произнасяне по искане за възстановяване на срок за
обжалване, инкорпорирано в частната жалба срещу прекратителното определение.
Съдът след като се запозна с искането и материалите по делото, намира същото за
недопустимо. В случая доколкото в производството по обжалване на наказателни
постановления и електронни фишове се прилага ЗАНН, а за неуредените случаи по аргумент
от чл.84 от ЗАНН се прилага НПК, с оглед характера на искането, приложима е
разпоредбата на чл.186 от НПК. Съгласно чл.186, ал.1 от НПК Срокът, определен от закона,
може да бъде възстановен, ако е бил пропуснат поради уважителни причини. (2) Молбата за
възстановяване на срока се подава до съда или до органа на досъдебното производство в
седемдневен срок от деня, в който са престанали да действат причините за пропускане на
срока. (3) Едновременно с подаването на молбата за възстановяване на срока се извършва и
действието, срокът за което е пропуснат. В случая искането за възстановяване на срок е
направено с частна жалба против Определение №757/16.12.2024г., постановено по
нахд№1180/2024г. по описа на РС Благоевград с твърдения за ненадлежно връчване на
атакувания ЕФ. При тези данни искането е недопустимо, доколкото е подадено след
прекратяване на производството и извън законоопределения 7-дневен срок, а не
едновременно с подаването на жалбата против наказателното постановление – чл. 186, ал. 3
от НПК, поради което следва да бъде оставено без разглеждане, тъй като след прекратяване
на съдебното производство съдът не би могъл да се произнесе по предхождащ
прекратяването му въпрос, още повече при потвърден съдебен акт за това прекратяване.
Посоченото обуславя и липсата на необходимост от насрочване на открито съдебно
1
заседание за произнасяне по основателност на искането, като само за пълнота следва да бъде
посочено, че изтъкнатите причини за пропускане на срока не са уважителни по смисъла на
НПК. Съгласно трайната практика на ВКС, уважителни причини са тези, които са настъпили
за страната след постановяване на акта подлежащ на обжалване и които обективно, извън
волята са препятствали възможността на страната да обжалва този акт. Същите трябва да са
възникнали внезапно и изненадващо, поради което страната, която дължи процесуалното
действие да не е в състояние да ги преодолее.
В настоящия случай, основния аргумент на жалбоподателя визира нередовност на връчване
на ЕФ. Съгласно чл. 186а, ал. 1, т. 3 ЗДвП (Нов – ДВ, бр. 66 от 2023 г., в сила от 1.08.2023 г.)
(1) Електронни фишове и наказателни постановления, издадени от органите на
Министерството на вътрешните работи, се връчват: с препоръчано писмо с обратна разписка
чрез лицензиран доставчик на пощенска или куриерска услуга на постоянния адрес на
нарушителя, съответно на адреса на управление, чрез лицензиран доставчик на пощенска
или куриерска услуга.
В случая, от материалите по делото се установява, че на 20.08.2024 г., на адреса на
управление на дружеството – гр. П*****, общ. П**** „Ю*******“, *** с препоръчано
писмо с обратна разписка е изпратен за връчване атакувания ЕФ и същият е получен от
лицето И. В., намираща се на адреса на дружеството, като в разписката е отбелязано
пълномощно № 71090124. ЕФ е изпратен за връчване на официално обявения в ТР адрес на
управление на дружеството, с препоръчано писмо с обратна разписка, чрез лицензиран
доставчик /"Български пощи" ЕАД/. По този начин АНО е изпълнил задължението си за
връчване на ЕФ съгласно чл. 186а, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, съобразявайки и обстоятелството, че
дружеството не е посочил адрес, различен от адреса на управление, вписан в Търговски
регистър, на който да бъде връчено ЕФ, поради което връчването е редовно.
Предвид обаче констатираната изначална недопустимост на искането същото следва да бъде
оставено без разглеждане.
Мотивиран от горното , съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба за възстановяване на срок за обжалване на ЕФ за
налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за
събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № ********** на Агенция
"Пътна инфраструктура", с който за извършено нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за
движението по пътищата и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3. във връзка с чл. 179, ал. 3б от
Закона за движението по пътищата на дружеството - жалбоподател е наложена имуществена
санкция в размер на 2500.00 лв.
Определението подлежи на обжалване пред Административен съд Благоевград в 7-дневен
срок от уведомяване на страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
2