Р Е
Ш Е Н И Е
№............................
гр. Кюстендил,19.03.2020 г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Кюстендилски
районен съд,наказателна колегия, в открито съдебно заседание на двадесет и
пети февруари , две хиляди и двадесета година, в състав :
Председател:
Мая Миленкова
При
Секретаря: Цветанка Александрова
Като разгледа
докладваното от съдия Миленкова
НАХД № 158 по описа за 2020 година на КРС
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото
е образувано по жалба от И.Б.Т., ЕГН ********** *** против наказателно
постановление №19-1139-001929 от 19.12.2019г., издадено от началника на сектор
“ПП” към ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на жалбоподателя са наложени следните
административни наказания : на осн. чл. 185 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 10
лева за нарушение по чл. 70, ал.3 от ЗДвП; на осн чл. 183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 10 лева за нарушение по чл. 100, ал.1, т.2 от ЗДвП ;
на осн. чл. 185 от ЗДвП – „ глоба“ в размер на 20 лева за нарушение по чл. 139,
ал.2, т.1 от ЗДвП ; на осн чл.185 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 20 лева за
нарушение по чл. 139, ал.2, т.2 от ЗДвП м на осн чл. 185 от ЗДвП – „глоба“ в
размер на 20 лева за нарушение по чл. 139, ал.2, т.3 от ЗДвП и на осн чл. 185
от ЗДвП – „ глоба“ в размер на 20 лева за нарушение по чл. 139, ал.2, т.4 от ЗДвП. Претендира се отмяна на атакуваното постановление с довод, че същото е
незаконосъобразно.
АНО
не е взел участие в производството.
Районен
съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени
същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
На 11.12.2019г. около 10:45ч. в
гр.Кюстендил по ул.“Гюешевско шосе“ при бензиностанция Петрол в посока към
ул.“Цар Освободител“ жалбоподателят управлявал лек автомобил Фолксваген Кади с
рег.№***, собственост на трето лице. Автомобилът е спрян за проверка от
служителите на сектор „Пътна полиция“ при
ОДМВР Кюстендил – свидетелите Б. и В., той като не било включени светлините за
движение през деня. В хода на проверката контролните органи установили също така, че водачът не носи свидетелство за регистрация
на МПС, което управлява, не е снабден със светлоотразителен триъгълник,
аптечка, и светлоотразителна жилетка.
Съставен бил АУАН срещу
жалбоподателя и иззето СУМПС и контролен талон, а въз основа на акта е издадено
атакуваното НП.
Страните
не спорят, че процесното МПС е собственост на трето лице, регистрирано е на територията на
Република България и не е било спряно от движение.
Горната фактическа обстановка се
установява от документите, съдържащи се в приетата от съда
административнонаказателна преписка, показанията на посочените свидетели.
В
събрания доказателствен материал няма противоречия, които следва да се
обсъждат.
Жалбата
е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване акт
и от лице, което има право на такава.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна по
следните съображения:
В
хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуални правила. АУАН е съставен от длъжностно лице, компетентно
да осъществява контрол по ЗДвП . НП също
е издадено от компетентен орган. АУАН е надлежно предявен на нарушителя,
съгласно изискванията на ЗАНН; на същия е предоставена възможност да подаде
възражения по акта. Както АУАН, така и издаденото въз основа на него НП
притежават необходимото съдържание по чл.42 и чл.57 ЗАНН. Нарушенията са описани
с всички техни релевантни признаци, ясно и безпротиворечиво са формулирани, по
начин, ненакърняващ правото на нарушителя да го разбере.
Ето
защо, съдът прие, че при посочените в НП условия на време, място и обстановка,
жалбоподателят е извършил виновно описаните нарушения, а именно: управлявал е МПС,без да задейства светлините
на същото ,задължителни за движение през деня , не е носел свидетелство за
регистрация на същото МПС и не е представил на проверяващите задължително
оборудване на МПС така както е посочено
в обстоятелствената част на АУАН – светлоотразителен триъгълник, аптечка,
пожарогасител и светлоотразителна жилетка.
При
така извършеното деяние, АНО правилно е приложил и материалния закон,
квалифицирайки правилно всяко едно от
установените нарушения и прилагайки съответната на всяко нарушения
административнонаказателна разпоредба . Размерът на всяка една от глобите е абсолютно определена, т.е. не може да бъде
намален.
Липсват материалноправните предпоставки за приложение на
чл.28 ЗАНН.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление №19-1139-001929
от 19.12.2019г., издадено от началника на сектор “ПП” към ОДМВР-гр.Кюстендил, с
което на И.Б.Т., ЕГН ********** *** са
наложени следните административни наказания : на осн. чл. 185 от ЗДвП – „глоба“
в размер на 10 лева за нарушение по чл. 70, ал.3 от ЗДвП; на осн чл. 183, ал.1,
т.1, пр.3 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 10 лева за нарушение по чл. 100, ал.1,
т.2 от ЗДвП ; на осн. чл. 185 от ЗДвП – „ глоба“ в размер на 20 лева за
нарушение по чл. 139, ал.2, т.1 от ЗДвП ; на осн чл.185 от ЗДвП – „глоба“ в
размер на 20 лева за нарушение по чл. 139, ал.2, т.2 от ЗДвП м на осн чл. 185
от ЗДвП – „глоба“ в размер на 20 лева за нарушение по чл. 139, ал.2, т.3 от ЗДвП и на осн чл. 185 от ЗДвП – „ глоба“ в размер на 20 лева за нарушение по
чл. 139, ал.2, т.4 от ЗДвП.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр.Кюстендил в
14-дневен срок от съобщаването му.
Районен съдия: