№ 5948
гр. София, 15.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Д.Б.А.
при участието на секретаря С.С.Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от Д.Б.А. Гражданско дело №
20221110138765 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:11 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. К. М. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Т., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ПРБ – редовно призовани, представляват се от
прокурор Ц..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните(поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпило НОХД № 1205/17г., 105 състав, НО, по описа
на СРС, ведно с ВНОХД № 4546/19г. – СГС и 1 /един/ том ДП № 436/16г. по
описа на СДВР, пр.пр. № 42333/15г. по описа на СРП.
ДОКЛАДВА постъпило становище от И. К. М. по отговора на исковата
молба, както и по същество на делото.
1
Докладва делото. Докладът има съдържание на проекта за доклад,
връчен на страните с определението за насрочване на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на процесуалните представители на страните да
изразят своето становище по доклада на съда и указанията на съда, дадени с
него.
АДВ. Т.: Поддържам исковата молба и становището по отговора на
исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам възражения по проекта за доклад.
Водим допуснатия ни свидетел. Нямам други доказателствени искания.
ПРОКУРОР Ц.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на
исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Нямам други
доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде утвърден за окончателен доклада по
делото, връчен на страните с определението за насрочване на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
УТВЪРЖДАВА за окончателен доклада по делото със съдържанието на
проекта за доклад, връчен на страните с определението за насрочване на
делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, както и днес докладваните дела.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към събиране на допуснатите гласни
доказателства, чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане от
страна на ищеца:
Съдът сне самоличност на свидетеля, който се въведе в залата.
З. Г.ЕВА М.А, 46 години, л.к. № **********, издадена на ********г. от
МВР - София, български гражданин, осъждана, съпруга на И. К. М..
2
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ: Обещавам да кажа истината.
Свидетелят на въпроси на адв. Т.: Това дело започна през 2015г., което
приключи през 2019г. Мъжyt ми беше емоционално сринат от цялото това
нещо, преживя го напрегнато и така в стрес, сдоби се с хипертония оттогава и
до ден днешен е на лекарства. Той не спеше. Не се хранеше пълноценно.
Беше по необщителен, свит. Беше сринат и безспокоен. Споделяше, че се
страхува да не бъде осъден по обвинението, което му беше повдигнато тогава.
Притесняваше се. Преди да се яви на дело там или на разпити не спеше по
цяла нощ. Оплакваше се от главоболие, световъртеж, като панически атаки
по-скоро. Много тежко го изживя. Преди започването на това наказателно
производство той беше много добре здравословно. Той е кротък, любезен,
добре възпитан и никога не е бил така избухлив така, както по това време на
делото. Кръвното му започна да се вдига от 2016г. до 180 и 200, водила съм
го в спешното с пръскане под езика и хапче се спада. Придружавах го и на
кардиолог, като се oказа, че няма проблеми с сърцето, а идва от емоционална
основа тази хипертония. След като приключи наказателното производство
той се успокои, започна да си върши работата, защото преди и на работа не
беше адекватен. След това си мина в нормален режим, като му остана само
кръвното. Все още той взима лекарства. Това състояние беше предимно преди
да го призоват да се явява, защото точно тогава будуваше и беше под
напрежение и стрес.
АДВ. Т.: Нямам повече въпроси към свидетелят.
Свидетелят на въпроси на прокурор Ц.: Не знам за други сблъсъци на
правосъдието с него.
ПРОКУРОР Ц.: Нямам повече въпроси.
Свидетелят на въпроси на адв. Т.: Познавам И. М. от 2010г., като през
2013г. сключихме брак.
3
Страните(поотделно): Нямаме повече въпроси към свидетелят.
С оглед становището на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля, като му върна документа за самоличност.
Страните(поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Т.: Считам, че искът е основателен и доказан и моля да го
уважите така, както е предявен. Моля да ни присъдите направените разноски,
за което представям списък по чл. 80 ГПК.
ПРОКУРОР Ц.: Моля исковата претенция да бъде отхвърлена. Ищецът
не ангажира безспорни, категорични доказателства за претърпените от него
вреди само и единствено от процесното наказателно производство. Доводите
подробно сме изложили в писмения отговор, който поддържаме изцяло. Моля
да постановите решение, с което исковата молба да бъде оставена без
уважение. Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
4
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:22ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5