№ 57736
гр. София, 10.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20221110154586 по описа за 2022 година
По аргумент от чл.101, ал1 от ГПК, съдът служебно следи за надлежното извършване
на процесуалните действия. Той е длъжен да укаже на страната в какво се състои
нередовността на извършеното от нея процесуално действие и как тя да го отстрани.
По делото ответник е ОК *******, с БУЛСТАТ : ********, който видно от служебно
извършена справка в регистър БУЛСТАТ, се представлява "колективно от Управителния
съвет", освен ако с решение на УС не е прието друго". От справката в е видно, че членовете
на УС на ОК ******* по настоящем са 9 човека : В.А., Т.Ф.А.И., Н.И., О.Н.-К, Д.С., С.С.-П.,
П.П., К.В..
Настоящото производството протича по реда на чл.422, ал.1 от ГПК, като съдът
констатира, че подаденото по реда на чл.414 от ГПК възражение с вх.№ 190959/14.09.2022г.
срещу издадената на 30.06.2022г. заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410
от ГПК по ч.гр.д. № 30264/2022г. по описа на 176 състав, е подписано единствено от С.С..
По исковото производство по реда на чл.131 от ГПК е подаден отговор от ответника -
ОК *******, от адв.М. Маврева, за която в кориците на делото липсва надлежно
пълномощно от членовете на УС на ОК *******, да представлява ответника в процеса.
По тази причина съдът намира за нужно, че следва да укаже на ответника, по смисъла на
цитираната по - горе процесуална норма, че не е надлежно представляван в процес
понастоящем, което е пречка за неговото допустимо развитие.
Ответникът, чрез писмено изявление, изходящо от всички действащи членове на УС на ОК
******* следва най - напред да потвърди процесуалното действие по подаване на
възражение с вх.№ 190959/14.09.2022г. срещу издадената на 30.06.2022г. заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 30264/2022г. по описа на
176 състав, подписано единствено от С.С., така също и подаването на отговор по реда на
чл.131 от ГПК по настоящото исково производство, за да се считат тези действия за
допустимо извършени.
При горните мотиви, съдът намира че са налице процесуални пречки по даване ход на
1
делото в о.з.с., насрочено за 11.05.2023г, от 10.00ч, и определението му, постановено по реда
на чл.140 от ГПК на 27.03.2023г. , тази му част, следва да се отмени. Ето защо, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТМЕНЯ определение № 11564/27.03.2023г., постановено по реда на чл.140 от ГПК, в
частта му , в която делото е насрочено за провеждане на о.с.з. за 11.05.2023г. от 10.00 часа.
УКАЗВА, на основание чл.101, ал. 1 от ГПК, на ответника - ОК *******, че следва в
едноседмичен срок от уведомяването си, чрез писмено изявление, изходящо от всички
действащи членове на УС на ОК ******* да потвърди процесуалното действие по подаване
на възражение с вх.№ 190959/14.09.2022г. от негово име срещу издадената на 30.06.2022г.
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 30264/2022г.
по описа на 176 състав, така също и действието по подаване на отговор по реда на чл.131 от
ГПК по настоящото исково производство, както и да организира представителството си в
процеса от надлежно упълномощен процесуален представител.
УКАЗВА на ответника, че в случай, че указанията на съда не бъдат изпълнени в пълнота и в
срок, подаването на възражение с вх.№ 190959/14.09.2022г. срещу издадената на
30.06.2022г. заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №
30264/2022г. по описа на 176 състав, така също и действието по подаване на отговор с вх.№
3056/05.01.2023г., по реда на чл.131 от ГПК по настоящото исково производство,няма да се
считат извършени и исковото производство по гр.д. 54586/2022г по описа на 176 състав, ще
бъде прекратено.
Разпореждането е окончателно. Да се съобщи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2