Решение по дело №1518/2019 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 2429
Дата: 22 ноември 2019 г. (в сила от 22 ноември 2019 г.)
Съдия: Мария Илиева Златанова
Дело: 20197180701518
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 22 май 2019 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

                                                     №2429/22.11.2019г.                           гр. Пловдив,                     22.11.2019год.

                                                                          В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, XXV състав в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав :  

ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИЯ ЗЛАТАНОВА                                                                                                  

при секретаря СТАНКА ЖУРНАЛОВА, като разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 1518 по описа за 2019год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава X от АПК във връзка с чл. 172, ал.5 от Закона за движението по пътищата.

Образувано е по жалба на Р.Г.С., ЕГН**********,***, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 19-1030-000408 от 18.03.2017г. издадена от М.В.М.- Началник на група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Пловдив, с която е наложена принудителна административна мярка по чл.171, т.2а от ЗДвП – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца.

Жалбоподателят твърди, че заповедта е неправилна и незаконосъобразна и моли да се отмени.

Ответникът - Началник на група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Пловдив, не се явява, не се представлява.

Съдът, като разгледа направените възражения и приложената административна преписка, намери за установено следното:

Заповедта е връчена на 07.05.2019г.,а жалбата е подадена чрез административния орган на 14.05.2019г., следователно е подадена в предвидения за това процесуален срок и при наличието на правен интерес. ПАМ  е наложена по отношение на собствено на жалбоподателя превозно средство.  Следователно засяга патримониума му. Ето защо жалбатае е ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Приобщен по делото е Акт за установяване на административно нарушение от 18.03.2019г. Издаденото въз основа на него НП № 19-1030-001807/21.03.2019г. е отменено с влязло в сила съдебно решение,видно от приложеното АНД № 3180/19г. по описа на ПРС. Установява се,че на 18.03.2019г. жалбоподателят е управлявал мотоциклет „Сузуки ГСФ 650 Бандит“ с рег.№ ***,като при извършена проверка е установено,че С. не притежава СУМПС и контролен талон, а МПС-то е спряно от движение на 28.07.2011г.

Въз основа на установеното с АУАН е издадена оспорваната  заповед, с която административният орган е приложил спрямо жалбоподателя принудителна административна мярка на основание чл. 171, т.2а от ЗДвП - прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца.

В заповедта е посочено,че нарушението,за което се прилага мярката, е на чл.150 и чл.5,ал.3,т.2 от ЗДвП. Чл.5 в случая е неотносим, тъй като приложената мярка, съгласно разпоредбата на чл.171,т.2а,б.а от ЗДвП се прилага по отношение на собственик, който управлява моторно превозно средство без да е правоспособен водач, не притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, или свидетелството му за управление е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, както и на собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице, за което са налице тези обстоятелства – за срок от 6 месеца до една година.

За това,че жалбоподателят не притежава СУМПС нито се спори,нито се установява противното. Напротив, видно от представената справка за водача е,че същият е притежавал СУМПС валиден до 13.08.2014г. Следователно, хипотезата за прилагане на процесната ПАМ е налице. Обстоятелството,че издаденото НП е отменено не рефлектира върху законосъобразността на ПАМ още повече,че видно от съдебното решение на ПРС е,че основанието за отмяна е процесуално нарушение,допуснато от административнонаказващия орган,а не липсата на извършено от санкционираното лице административно нарушение.

Ето защо и като констатира,че заповедта е издадена от компетентен орган в рамките на предоставените му правомощия, съдът намира,че  процесната мярка е наложена законосъобразно и жалбата против нея следва да се остави без уважение.

Видим от изложеното, Съдът

 

    Р   Е  Ш  И  :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Р.Г.С., ЕГН**********,***, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 19-1030-000408 от 18.03.2017г. издадена от М.В.М.- Началник на група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Пловдив, с която е наложена принудителна административна мярка по чл.171, т.2а от ЗДвП – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца.

 

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: