РЕШЕНИЕ
№ 67
гр. Златоград, 07.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на шести юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
като разгледа докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20245420100048 по описа за 2024 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, във вр. с чл.
77 и чл. 79, ал. 1 ЗС.
Постъпила е искова молба от Т. Й. Х., ЕГН ********** с адрес: с. В.
д., общ. Н., чрез адв. Е. В., от АК С., със съдебен адрес: гр. Н., ул. „А. С.“ №*
срещу ОБЩИНА Н., Булстат ***, представлявана от Б. К. - Кмет на Община
Н., адрес: гр. Н., ул. „А. С.“ №*, с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК, във вр.
с чл. 77 и чл. 79, ал.1 ЗС, във вр. с чл. 77 и чл. 79, ал.1 ЗС.
Ищецът, чрез адв. Е. В. твърди, че доверителят му е собственик на
имоти, както следва: Реална част с площ от 2370 кв. м. от Поземлен имот
12896.1.458, област С., община Н., с. В.д., м. „Ш.“, вид територия „З.“,
категория „О.“, НТП „Л.“, площ 2590 кв. м, стар номер 000458, съгласно
Заповед за одобрение на КККР № РД-18-796/13.11.2019 г. на ИД на АГКК,
при граници и съседи на целия имот: имоти с идентификатори 12896.1.468;
12896.1.462; 12896.1.461; 12896.1.459; 12896.1.452; 12896.1.84 и Реална част,
с площ от 1583 кв. м. от имот без планоснимачен номер по КККР, попадащи
в урбанизирана територия на с. В. д., общ. Н., обл. С..
Пълномощникът на ищеца сочи, че процесните два имота
представляват един имот, доколкото граничат един с друг. Има имотите по
наследство от родителите си, като от 1975 г. ги владее явно и
необезпокояван от никого, като свои. В тези имоти има изградена масивна
двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 126 квадратни метра, както
1
и масивна едноетажна стопанска постройка с площ 61 кв.м., едноетажна
стопанска сграда с площ 58 кв. м., както и гараж с площ 20 кв. м., като
сградите са строени през 80-90 години на миналия век. В процесния имот
живее, където е и неговата къща и стопанските постройки. Ежегодно от 1975
г., а преди това неговите родители обработвали процесиите имоти като свои,
като през годините е засаждал различни селскостопански култури заедно със
семейството си. Имотът представлява нива-градина и дворно място към
неговите постройки.
При направено геодезическо заснемане установил, че процесните
негови имоти са записани като стопанисвани от община Н. и попадащи в
категорията на земи по чл.19 ЗСПЗЗ. Процесиите имоти - предмет на делото
никога не са били с неустановен собственик или безстопанствени, а още по-
малко община Неделино някога ги е управлявала и стопанисвала,
възползвайки се от правата си по чл.19 ЗСПЗЗ. Тези имоти никога не са били
включван в ТКЗС, ДЗС, АПК или образувани въз основа на тях земеделски
организации, отнети или одържавени в хипотезите, изброени в чл. 10 ЗСПЗЗ.
Сочи още, че в периода от 1975 г. до настоящия момент, вкл. не е
прекъсвал и не е губил владението върху горните имоти, същите постоянно
явно и необезпокоявано от никого са владени от него като свои.
По този начин и Община Н. не е могла да стане собственик на
имотите - предмет на спора, тъй като не са били налице предпоставките на чл.
19 ЗСПЗЗ за придобиването на собствеността.
На следващо място пълномощникът сочи, че в законодателството не
съществува забрана за придобиването на реални части от земеделски имоти
по давност, а в настоящия случай се касае за част от земеделски имот, поради
което за доверителя му е осъществен фактическия състав на чл. 79, ал. 1 ЗС
по отношение на процесните реални части от имотите – предмет на делото.
Съгласно задължителната практика на ВКС (Решение № 219 от
10.12.2015 г. по гр.д. № 1716/2015 Г„ I г.о.; Решение № 219/10.12.2015 г. по
гр.д. № 1716/2015 г. на Първо г.о.; Решение № 102/30.05.2016 г., по гр.д. №
5728/2015 г. на Първо г. о.; Решение № 195/30.06.2014 г., по гр. д. №
1279/2013 г. на второ г. о.; Решение № 67/16.06.2017 г., по гр. д. № 3533/2016
г. на Второ г. о.; Решение № 149 от 09.01.2020 г. по гр. д. № 1052/2019 г., г. к.,
второ г. о. на ВКС), забраната за придобиване на реално определени части се
отнася единствено и само за дворищно регулационни парцели, не и за
неурегулираните с дворищно регулационен план имоти, какъвто е и
настоящия случай.
В тази връзка следва да се посочи и че не е налице забраната на чл. 7
ЗСПЗЗ, доколкото ВКС в редица свой решение приема, че ограниченията на
площите на земеделските земи по чл. 7 ЗСПЗЗ и чл. 72 ЗН се отнасят само за
посочените в тях придобивни способи - разпореждане, делба и оземляване със
земеделски имоти, но не са приложими по отношение на придобивната
давност, на каквато в случая се е позовал ищеца. Така с (Решение № 36 от
09.09.2020 г., по гр. д. № 3117/2019 г., Второ г.о. по описа на ВКС; Решение
№ 107 по гр. д. № 434/2009 г., Второ г.о. по описа на ВКС), т.е. ЗСПЗЗ не
2
установява минимални площи, в които могат да се притежават земеделски
земи аналогично на разпоредбите на чл. 19 ЗУТ и чл. 200 ЗУТ. ЗУТ уреждат
статута на урегулираните територии, поради което позоваването на чл. 59
ЗТС,респ. чл. 200 и чл. 19 ЗУТ, отнасяща се до невъзможността да се
придобива по давност реална част от парцел или УПИ.
Претендира, на доверителя му да бъдат заплатени направените по
делото разноски, съобразно представения списък на разноските.
С оглед изложеното, моли съдът да постанови съдебен акт, с който да
признае за установено спрямо Община Н., Булстат ****, представлявана от Б.
Р. К. - Кмет на Община Н., адрес: обл. С., общ. Н.о, гр. Н.о, ул. „ А. С.“ № *,
че Т. Й. Х. ЕГН ********** с адрес: обл. С., общ. Н., с. В. д. е собственик на
основание давностно владение на: Реална част с площ от 2370 кв. м. от
Поземлен имот 12896.1.458, област С., община Н., с. В. д., м. „Ш.“, вид
територия „Земеделска“, категория „О.“, НТП „Л.“, площ 2590 кв. м, стар
номер 000458, съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18-
796/13.11.2019 г. на ИД на АГКК, при граници и съседи на целия имот: имоти
с идентификатори 12896.1.468; 12896.1.462; 12896.1.461; 12896.1.459;
12896.1.452; 12896.1.84 и Реална част, с площ от 1583 кв. м. от имот без
планоснимачен номер по КККР, попадащи в урбанизирана територия на с.
В.д., общ. Н., обл. С.
В съдебно заседание на 06.06.2024 г.е допуснато изменение на
предявения иск, като претенцията за първия имот, а именно, реална част от
имот с идентификатор 12896.1.458, да се счита предявен за площ 2341 кв.м.,
вместо претендираната в исковата молба 2370 кв.м., а втората реална част от
имот без номер, да се счита предявена за площ 1638 кв.м. вместо
първоначално предявената 1583 кв.м.
Пълномощникът на ищеца, чрез писмена молба поддържа предявения
иск и моли да бъде уважен при условията на чл. 237, ал. 1 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
ответникът Община Неделино признава изцяло предявения иск, като
основателен и доказан и моли същият да бъде уважен. Сочи се, че общината
не е дала повод за завеждане на делото, тъй като не е упражнявала фактическа
власт върху процесния имот, поради което моли разноските по делото да не
бъдат възлагани в нейна тежест.
В проведеното по делото открито съдебно заседание, редовно
призован, ответникът не се представлява.
Като взе предвид изложеното в исковата молба, становищата на
страните и признанието на иска от ответника по чл. 237, ал.1 ГПК, съдът
намира, че са налице основанията за постановяване на решение при
признание на иска.
От събраните по делото доказателства съдът намира, че не са налице
отрицателните предпоставки по чл.237, ал. 3 ГПК, поради което молбата на
3
ищеца за постановяване на решение по чл. 237 ГПК е основателно.
Ответникът е дал повод за завеждане на делото, тъй като имотът е
записан на общината въз основа на протоколно решение на комисията по чл.
19, ал.2 ЗСПЗЗ. Съгласно изр. 2-ро на ал. 1 на чл.19, след влизане в сила на
плана за земеразделяне и одобрената КВС, тези земи стават общинска
собственост. Тоест това са действия, които дават достатъчен повод на ищеца
да предяви собственически права в настоящия процес.
По делото е изготвена съдебно-техническа експертиза от вещото лице
инж. М. Т..
На изготвената от него комбинираната скица е тонирал с жълт цвят
процесната част, с площ от 2341 кв.м. - по данни от геодезическо заснемане
от поземлен имот с идентификатор 12896.1.458, а със зелен цвят - процесната
част с площ от 1638 кв.м. от имот без планоснимачен номер от КККР,
попадащи в урбанизирана територия на с. Върли дол, общ. Неделино.
В съдебно заседание вещото лице поддържа заключението и нямам
допълнения към него. Пояснява, че има населени места, в които няма
изработени Кадастрален план или Кадастрална карта и затова имотът няма
номер. Площта между червените линии на изготвената от него скица се явява
урбанизирана територия, без одобрен план, т.е. повдигнатото в зелено и
неоцветената част, попадат в тази част. За повдигнатото жълто има одобрена
кадастрална карта и затова има и идентификатор.
Скицата, изготвена от вещото лице инж. М. Т., приложена на лист 66
по делото, приподписани от съдия-докладчика, следва да се счита за
неразделна част от решението.
Ищецът претендира разноски по делото в размер на 1420 лева, които
са направени и въпреки, че ответникът признава иска, то следва да му се
присъдят, защото общината е записала имотите като стопанисвани от нея по
чл.19 ЗСПЗЗ, което означава, че след изтичане на определен срок могат да
станат общинска собственост.
ВОДИМ от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено, на осн. чл. 124, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 77
ЗС и чл. 79, ал. 1 ЗС по отношение на ОБЩИНА – Н., БУЛСТАТ ****,
представлявана от Б. Р. К. – Кмет, с адрес: гр. Н., обл. С., ул. „А. С.“ № *, че
Т. Й. Х., ЕГН ********** с адрес: с. В. д., общ. Н., е собственик на
основание давностно владение с начало от 1975г. на: Реална част с площ от
2341 кв.м., кв. м. от Поземлен имот 12896.1.458, област С., община Н., с. В.
д., м. „Ш.“, вид територия „З.“, категория „О.“, НТП „Л.“, стар номер 000458,
съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18-796/13.11.2019 г. на ИД на
АГКК, при граници и съседи на целия имот: имоти с идентификатори
4
12896.1.468; 12896.1.462; 12896.1.461; 12896.1.459; 12896.1.452; 12896.1.84 и
Реална част, с площ от 1638 кв. м. от имот без планоснимачен номер по
КККР, попадащи в урбанизирана територия на с. Върли дол, общ. Неделино,
обл. Смолян.
Скицата, изготвена от вещото лице инж. М. Т., приложена на лист 66
по делото, приподписани от съдия-докладчика, да се счита за неразделна
част от решението.
ОСЪЖДА ОБЩИНА – Н., БУЛСТАТ******, представлявана от Б. Р.
К. – Кмет, с адрес: гр. Н., обл. С., ул. „А. С.“ № *, да заплати на Т. Й. Х., ЕГН
********** с адрес: с. В. д., общ. Н., разноски по делото в размер на 1420
лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд -
С. в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Златоград: ____Д.Х.___________________
5