№ 505
гр. Дупница, 09.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Светла В. Пейчева
при участието на секретаря Росица К. Ганева
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пейчева Административно
наказателно дело № 20211510200924 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят „В и К Дупница“ ЕООД, редовно призован,
представлява се от юрисконсулт М. с пълномощно от днес.
Въззиваемата страна РИОСВ-София, редовно призована, не се
представлява.
Актосъставителят ЛЮДМ. СТ. Х., редовно призован, се явява.
Свидетелят К. П. К., редовно призован, се явява.
Свидетелят Г. СТ. В., редовно уведомен, се явява.
Юрисконсулт М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличност на актосъставителя:
ЛЮДМ. СТ. Х. – 57 г., българка, български гражданин, неосъждана,
без родство с жалбоподателя, служител на въззиваемата страна.
Актосъставителят, предупреден за наказателната отговорност,
която носи на основание чл. 290 от НК, обеща да каже истината.
Снема самоличност на свидетелите:
К. П. К. – 47 г., българка, български гражданин, неосъждана, без
родство с жалбоподателя, служител на въззиваемата страна.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност, която носи
на основание чл. 290 от НК, обеща да каже истината.
Г. СТ. В. – 58 г., българка, български гражданин, неосъждана, без
родство с жалбоподателя, служител на въззиваемата страна.
1
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност, която носи
на основание чл. 290 от НК, обеща да каже истината.
СЪДЪТ разпорежда извеждане на свидетелите от залата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА ПОСТЪПИЛАТА ЖАЛБА.
Юрисконсулт М.: Поддържам жалбата. Моля да приемете
представените със същата писмени доказателства и АНП от въззиваемата
страна. На този етап нямам други искания.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ.
Актосъставителят Л.Х.: Поддържам констатациите, отразени в акта.
Актът е № 40/2021г. и е съставен във връзка с получени протоколи в РИОСВ-
София от „В и К Дупница“ за проведен собствен мониторинг върху
състоянието на заустваните отпадъчни води от канализационната система на
гр. Дупница. Той е проведен на 17.06.2020г. видно от протоколите. Въз
основа на договор между Община Дупница, което е титуляр на
разрешителното за заустване на отпадъчни води на повърхностен воден обект,
и „В и К Дупница“, и на основание чл. 48, ал. 4 от Закона за водите ВиК
операторът е длъжен да пречиства и зауства отпадъчните води във
водоприемника съгласно издаденото разрешително за заустване. Като част от
това разрешително са определени индивидуални емисионни ограничения –
ИЕО, спазването на които гарантира качеството на заустваните отпадъчни
води във водоприемника. При преглед на представените протоколи в РИОСВ
е констатирано, че не са спазени тези ИЕО и има превишения в показатели
във всички 7 броя колектори, които заустват в р. Джерман и р. Бистрица. Въз
основа на тези резултати е преценено, че „В и К Дупница“ не изпълнява
изискването по чл. 48, ал. 4 от Закона за водите и изхвърля отпадъчни води в
нарушение на тези ИЕО. Съответно е отправена покана за съставяне на
АУАН, на определената дата 19.02.2021г. не се яви представител на
дружеството и актът е съставен в отсъствие на нарушителя, след което е
предявен за запознаване и подписване чрез Община Дупница и актът е
подписан от управителя на дружеството, като е отразено, че не е съгласен с
констатациите в акта, но в законоопределения срок не са внесени възражения
и съответно е издадено наказателното постановление от Директора на
РИОСВ-София.
Юрисконсулт М.: Нямам въпроси.
Актосъставителят беше освободен от залата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ.
Свидетелят К.К.: Свидетел съм при съставяне на акта. Запозната съм с
извършената проверка и представените протоколи. Те са получени в РИОСВ с
писмо и след техния преглед е установено нарушението.
2
Юрисконсулт М.: Нямам други въпроси.
Свидетелят беше освободен от залата.
Свидетелят Г.В.: Свидетел съм при съставяне на акта на 19.02.2021г.
Запозната съм с извършената проверка и представените протоколи. Те са
получени в РИОСВ с писмо и след преглед е установено нарушението.
Лицето не се яви, поради което актът е съставен в тяхно отсъствие. Изпратен
е за връчване чрез Община Дупница и е подписан от управителя на
дружеството на 16.03.2021г.
Юрисконсулт М.: Нямам други въпроси.
Свидетелят беше освободен от залата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИСЪЕДИНЯВА към материалите по делото
приложените към жалбата и АНП доказателства.
Юрисконсулт М.: Няма да соча други доказателства. Нямам други
искания.
Счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Юрисконсулт М.: Уважаема госпожо Председател, моля да
постановите съдебно решение, с което да отмените обжалваното наказателно
постановление като незаконосъобразно поради редица нарушения на
материалния закон и материално-правните норми. Подробни съображения са
изложени в жалбата, като искам само да допълня, че административно-
наказващият орган не е приложил съответната правна норма. Описаното
нарушение в АУАН и наказателното постановление не съответства на
приложената правна норма, с която е наложена имуществената санкция – чл.
200, ал. 1, т. 6 от Закона за водите. По нея изпълнителното деяние е
„изхвърляне“. Канализационните колектори заустват отпадъчните води. В
този смисъл е и издаденото разрешение за заустване на отпадъчни води. По
смисъла на § 1, т. 14 от Наредба № 6/09.11.2000г. за емисионните норми за
допустимото съдържание на вредни и опасни вещества в отпадъчните води е
направено разграничение между „заустване“ и „изхвърляне“ на отпадъчни
води. Мисля, че заустените отпадъчни води са извън хипотезата на
посочената правна норма. Ако счетете наказателното постановление за
законосъобразно моля да бъде намалена наложената санкция до предвидения
в закона минимум. Считам, че приложената от административно-наказващия
орган е прекалено завишена, като той не е съобразил факта, че до момента „В
и К Дупница“ ЕООД няма наложено друго наказание за такова нарушение,
потвърдено с влязло в сила наказателно постановление.
3
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:16
часа.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
4