№ 9759
гр. София, 27.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20241110164079 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от изп. дело № ..... на ЧСИ С.....
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.05.2025 г. от 09:30 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
М. Г. Т. е предявила срещу „....“ АД отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 439 ГПК за признаване за установено, че ищцата не дължи на ответника
следните суми: 9968,56 лв., представляваща главница, ведно със законната лихва от
24.03.2009 г. до окончателното плащане, 3282,15 лв., представляваща договорна лихва за
периода 11.12.2007 г. - 23.03.2009 г. и 265,01 лв., представляваща разноски по делото, за
които суми е издаден изпълнителен лист от 29.05.2009 г. на основание влязла в сила заповед
за изпълнение по ч. гр. д. № 253/2009 г. на Костинбродски районен съд, въз основа на който
е образувано изп. дело № ..... при ЧСИ С...., като погасени по давност.
Ищцата твърди, че в полза на ответника бил издаден изпълнителен лист от
29.05.2009 г. на основание влязла в сила заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 253/2009 г. на
Костинбродски районен съд, въз основа на който Г.....в и П.. са осъдени солидарно да
заплатят на ответника сумата от 9968,56 лв., представляваща главница, ведно със законната
лихва от 24.03.2009 г. до окончателното плащане, сумата от 3282,15 лв., представляваща
договорна лихва за периода 11.12.2007 г. - 23.03.2009 г. и сумата от 265,01 лв.,
представляваща разноски по делото. Въз основа на издадения изпълнителен лист по молба
на ответника било образувано изп. дело № ..... при ЧСИ С..... В исковата молба се сочи, че на
1
13.03.2020 г. длъжникът Г.....в починал, като на 13.08.2024 г. на негово място в качеството на
наследник била конституирана ищцата като длъжник по образуваното изпълнително дело.
Ищцата твърди, че към датата на образуване на изпълнителното дело са изминали повече от
6 години от датата на издаване на изпълнителния лист, с оглед на което вземанията по него
следва да се считат за погасени по давност. Излага, че в периода от издаването на процесния
изпълнителен лист до образуване на изп. дело ответникът не е предприел никакви действия
по принудително изпълнение на вземанията си, поради което последните се явяват
недължими поради изтекла петгодишна погасителна давност.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Излага твърдения, че на
12.07.2007 г. между „....“ АД и Г.....в е сключен Договор за кредит за текущо потребление,
обезпечен с договор за поръчителство от 12.07.2007 г., сключен между ответника и П... Не
оспорва, че поради неплащане на дължимите по договора за кредит вноски се е снабдил с
изпълнителен лист от 29.05.2009 г. по ч. гр. д. № 253/2009 г. на Костинбродски районен съд,
за процесните суми. Сочи, че на 08.11.2013 г. между ответника и „......... ЕАД бил сключен
договор за покупко-продажба на вземания, с който ответникът цедирал вземанията си,
произтичащи от договора за кредит за текущо потребление. На 31.08.2015 г. въз основа на
издадения изпълнителен лист „......... ЕАД е поискало от ЧСИ С.... да образува изп. дело №
..... срещу солидарно осъдените Г.....в и П... С молбата за образуване на изпълнителното дело
било поискано извършване на справки за имущественото състояние на длъжниците,
налагане на запор върху вземанията по банковите им сметки и налагане на възбрана върху
собствен на длъжника Г.....в недвижим имот. На длъжника Г.....в била изпратена покана за
доброволно изпълнение. Ответникът твърди, че в хода на образуваното изпълнително дело
са предприемани изпълнителни действия, с които погасителната давност на процесните
вземания е прекъсвана многократно - на 14.09.2015 г. са наложени запори върху вземанията
по банковите сметки на длъжника Г.....в; на 19.01.2016 г. е вписана възбрана върху собствен
на длъжника Г.....в недвижим имот; в периода 22.01.2016 г. – 31.05.2022 г. по изпълнителното
дело са постъпвали редовни месечни плащания от кредитополучателя Г.....в, като след
05.2020 г. плащанията са постъпвали от ищцата като негов наследник. На 30.09.2022 г.
ищцата подала молба до ЧСИ С...., с която заявила желание да бъде конституирана като
длъжник по процесното изпълнително дело в качеството си на наследник на починалия
кредитополучател.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения иск с правно основание чл. 439 ГПК и с оглед релевираните от ищцата
твърдения за настъпване на правопогасяващ факт – погасителна давност, ответникът следва
да установи фактите, свързани със спиране или прекъсване на течението на погасителната
давност за вземанията, предмет на делото.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
2
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3