№ 1854
гр. Пазарджик, 10.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20235220101702 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Ищецът А. А. се явява лично и с пълномощника си адв. С..
Не се явяват ответниците А. Г. и Е. Е.. За тях двамата се явява адв. К..
АДВ. С.: - Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: - Няма процесуална пречка по хода на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА допълнителна молба на адв. С., с която изменя размера на
исковата претенция по осъдителния иск за собственост, както в
установителната, така и в осъдителната част на иска. Намалява площите за
предаване на владението и уточнява границите на претендираната реална
част.
АДВ. С.: - Поддържам уточнителната молба, в първата част относно
установителната част. Претендираме собственост върху 44,31 кв.м. реална
част от имота на моя доверител, това е частта заключена между
регулационната линия и имотната граница. Собствеността я претендираме
върху реалната част заключена между отразената в кадастралната карта
имотна граница и регулационната линия между двата имота отразена в
действащия регулационен план. Твърдим, че регулацията не е приложена и не
1
е заплатена придадената част и не е придобита по давност. Тази претенция
поддържаме и в осъдителната част, в същите граници. Разликата се свежда
само до измерената от вещото лице площ, но границите на иска остават
същите.
АДВ. К.: - Няма процесуална пречка за допускане на исковото
изменение на петитума на иска по чл. 108 ЗС.
Съдът счита, че не се касае до същинско изменение на искането което е
предмет на осъдителния иск за собственост, тъй като границите на спорната
реална част остават така, както са заявени с исковата молба, а се променя
незначително единствено площта на останалата реална част във връзка с
изчисленията и измерванията направени от вещото лице в хода на делото.
Следва да се има в предвид, че съгласно трайната съдебна практика,
поземлените имоти и реалните части от тях се индивидуализират със своите
граници, а тяхната площ не е индивидуализиращ белег, защото площта е
функция на границите. Възможно е в различни периоди от време, с оглед
техническите постижения, една и съща площ заключена между едни и същи
граници да бъде измерена с различна степен на точност. Това не означава, че
се касае за различен предмет на иска. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА направеното от ищеца изменение в осъдителния иск по
чл. 108 от ЗС и ОСТАВЯ предмета на делото, така, както е отразен с исковата
молба и е отразен в доклада по чл. 146 от ГПК.
АДВ. С.: - Нямам други искания. Да се приключи делото.
АДВ. К.: - Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, тъй като
видно от комбинираната скица приета като доказателство от предходното
съдебно заседание, част от процесната реална част, заключена между
регулационната линия и оградата, простираща се на запад от точка 3 в зелен
цвят е със сравнително малка площ от 2,28 кв.м. Като се има в предвид
незначителната площ на фона на дължината на границата между двата имота,
то се поставя въпросът дали отклонението между регулационната линия и
изградената на место ограда е в рамките на допустимото отклонение по
смисъла на чл. 18 от Наредбата за съдържанието, съставянето и поддържането
2
на кадастралната карта и кадастралните регистри. Въпросът е от значение, в
хипотезата, в която съдът приеме за установено, че границите на собственост
съвпадат с регулационната линия между двата имота, а не с отразената имотна
граница в кадастралната карта. Ответникът е навел възражения за приложена
регулация, поради което следва да се установи дали оградата между
процесните два парцела се припокрива с регулационната линия и дали
посоченото отклонение е съществено и следва да бъде взето в предвид или е в
рамките на допустимите грешки при измерването. Това налага да се допусне
допълнителна СТЕ, който да отговори на въпроса дали разминаването между
построената ограда и регулационната линия между двата парцела в участъка
между точка три и уличната регулация от запад е в рамките на допустимото
отклонение по смисъла на чл. 18 от цитираната Наредба.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА допълнителна съдебно-техническа експертиза, която да даде
отговор на въпроса дали разминаването между построената ограда и
регулационната линия между двата парцела в участъка между точка три и
уличната регулация от запад е в рамките на допустимото отклонение по
смисъла на чл. 18 от Наредбата за съдържанието, съставянето и поддържането
на кадастралната карта и кадастралните регистри.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Й. Г..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на допълнителното заключение в
размер на 50 лв. и задължава ищеца да внесе сумата по набирателната сметка
на съда, в седем дневен срок от днес.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Нямаме
искания.
Съдът счита, че делото се отложи за събиране на допуснатото днес
доказателство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 21.11.2024 г. от 11:00 часа, за която
дата ищецът е уведомен лично, а ответниците са уведомени чрез адв. К..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице инж. Г..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:15
3
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4