№ 11181
гр. София, 18.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20211110132143 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на „Р.“ ЕООД срещу „Ятр.“ ЕООД, която е редовна и
предявения с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени документи, които са допустими, относими и
необходими за разрешаване на правния спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
Ищецът е релевирал искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на един свидетел, което искане съдът намира за допустимо и относимо, поради което
следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.02.2022г. от 11:00 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени документи като писмени доказателства по
делото.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр. дело № 2535/2021г. по описа на СРС, 31-ви състав.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел на ищеца за установяване на фактите и обстоятелствата, посочени в исковата
молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е установителен иск по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 266 ЗЗД от „Р.“ ЕООД
срещу „Ятр.“ ЕООД за признаване за установено, че „Ятр.“ ЕООД дължи сумата от 1800 лв.,
представляваща възнаграждение за консултантски услуги за изготвяне на проектно
1
предложение по процедура "Преодоляване недостига на средства и липсата на ликвидност,
настъпили в резултат на епидемиологичния взрив от COVID-19", ОП "Иновации и
конкурентноспособност "BG 16RFO002-2.073- "Подкрепа на микро и малки предприятия за
преодоляване на икономическите последствия от пандемия COVID-19" - вх. № на проект BG
16RF0P002-2.073-15894, за което е издадена фактура № ********** от 21.09.2020г., за която
сума е издадена заповед за изпълнение по ч.гр. дело № 2535/2021г. по описа на СРС, 31-ви
състав.
В исковата молба са изложени съображения, че дружеството по силата на
неформален договор е предоставило консултански услуги и е изготвило проектно
предложение по процедура „Преодоляване недостига на средства и липсата на ликвидност,
настъпили в резултат на епидемиологичния взрив от COVID-19“ по оперативна програма
„Иновации и конкурентноспособност BG16RFO002-2.073“- „Подкрепа на микро и малки
предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемия COVID-19“.
Сочи, че предоставените услуги се изразявали в изготвяне на пакет от документи,
изпращането им на дружеството- кандидат за подпис и след това подаването им в
информационната система за управление и наблюдение на средствата от Европейския съюз
в България 2020 /ИСУН/. Твърди, че документите, които били изготвени са: Декларация за
финансовите данни; Декларация, че кандидатът е запознат с условията за кандидатстване и
условията за изпълнение; Приложение към Заповед № ЗЦУ-1252/05.10.2017г. „Декларация
за съгласие данните на кандидата да бъдат предоставени от НАП на УО по служебен път“;
попълване на електронен формуляр за кандидатстване в УСИН. Поддържа, че на
15.05.2020г. всички документи били изпратени за подпис от „Ятрус Енд“ ЕООД на посочен
от него електронен адрес, като подписаните документи били върнати включително
административен договор за предоставяне на БФП и Общи условия към него, както и
потребителско име и парола за достъп до профила на дружеството в ИСУН, където по
процедура се подавали всички проекти предложения. Сочи, че в същия ден след
окончателното изготвяне на проектно предложение, отново подписано с електронен подпис
от страна на ответника, попълване на формуляр за кандидатстване и прикачване на
изисканите документи, същите били подадени в ИСУН. Изложени са съображения, че
проектът с вх. № BG16RFO002-2.073-15894 бил одобрен и ответното дружество получило
финансовата помощ. Твърди, че било уговорено възнаграждение в размер на 1800 лева, като
била издадена фактура № ********** от 21.09.2020г. с падеж 30.09.2020г. Към настоящия
момент не било последвало плащане от ответното дружество. Искането към съда е да уважи
предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба. Възражението
по чл. 414 ГПК е бланкетно.
По предявения иск с правно основание чл. 266 ЗЗД ищецът следва да докаже наличие
на валидно правоотношение между страните с посочения в исковата молба предмет,
извършване на услугите по договора, приемането им от страна на ответника, както и
размера на дължимото възнаграждение.
При установяване на гореописаните материални предпоставки ответникът следва да
докаже плащане на сумите.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
2
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3