Решение по дело №50/2023 на Административен съд - Видин

Производството е по чл.145 и сл. от АПК във връзка с чл.38, ал.1 от Закона за държавната собственост /ЗДС/.

Делото е образувано по жалба на „Ромфарм Компани” ООД, ЕИК *********, с адрес: гр. София, р-н „Овча купел”, бул.”Цар Борис III” № 168, ет.3, офис 34, представлявано от управителя В.С.Г., чрез юрк. Е.Х., съд. адрес: ***, против Решение № 12 от 06.01.2023 г. на Министерски съвет на Република България, в частта относно определеното обезщетение за имоти с идентификатор 18486.46.26 и 18486.47.5, находящи се в землището на с. Гюргич, общ. Ружинци, обл. Видин.

В жалбата се посочва, че определеното парично обезщетение за отчуждените поземлени имоти е занижено в оспорената част на оспореното решение на МС и същото не съответства на действителните пазарни цени.

Иска се от Съда да отмени решението на МС в обжалваната част, като Съдът постанови решение, с което да обезщети достойно жалбоподателя. Претендира присъждане на направените разноски по делото.

Ответникът по жалбата – Министерски съвет на Република България, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага подробни съображения за законосъобразност на решението на МС, в оспорената част, като издадено от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при съобразяване с приложимия закон, при спазване на процедурата и в съответствие с целта на закона. Претендира разноски за процесуално представителство.

Заинтересованата страна - Министърът на регионалното развитие и благоустройството, в писмено становище оспорва изцяло като неоснователна и недоказана подадената жалба, счита решението на МС, в оспорената част, за правилно и законосъобразно, а размерът на паричното обезщетение - за правилно определен. Претендира разноски за процесуално представителство.

Заинтересованата страна – Министърът на финансите, в писмено становище оспорва изцяло като неоснователна и недоказана подадената жалба, счита решението на МС, в оспорената част, за правилно и законосъобразно, а размерът на паричното обезщетение - за правилно определен.

Заинтересованата страна - Агенция "Пътна инфраструктура", гр. София, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна. Излага подробни съображения за правилност и законосъобразност на Решението на МС в атакуваната му част и се иска от съда да отхвърли жалбата и потвърди Решението на МС в атакуваната част като правилно и законосъобразно. Претендира разноски.

Съдът, след като прецени доказателствата по делото, доводите на страните и след служебната проверка по чл.168 от АПК на законосъобразността на административния акт, намира за установено следното: с решение № 325/19.05.2011 г. на Министерски съвет  републикански пътища „Мездра-Ботевград“ и „Видин-Монтана“ са обявени за обект с национално значение по смисъла на §.5, т.62 от ДР на ЗУТ и за национален обект по смисъла на §.1 от ДР на ЗДС. За обект „Модернизация на участък от път I-1(E-79) „Видин – Ботевград“ от км.61+750 (километраж по съществуващ път I-1)≡км 58+128,47 (километраж по проект) до км 102+060 (километраж по съществуващ път I-1)≡км 99+193 (километраж по проект), засягащ землищата на с. Ружинци, с. Гюргич, с. Плешивец и с. Черно поле на територията на област Видин, община Ружинци и други землища на територията на област Монтана, е одобрен Подробен устройствен план-парцеларен план, със  Заповед № РД-02-15-14/03.02.2021 г. на Зам. министър на регионалното развитие и благоустройство, влязла в сила, на която е било допуснато и предварително изпълнение. Във връзка с горното заинтересованото лице Агенция "Пътна инфраструктура" е отправило искане до Министъра на регионалното развитие и Министъра на финансите с вх.№ 90-03-981/31.10.2022 г. за одобряване на искането им и за предлагане на МС да вземе решение за отчуждаване на имоти-частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обекта. Към искането са приложили одобрена проектната документация, данни за характеристика, вид, местонахождение, размер на имотите, данни за собствениците и документи за собственост, както и оценка на имотите, извършена от оценител на имоти и финансова обосновка на предложението за отчуждаване,всички приложени по делото. Двамата министри от своя страна са направили мотивирано искане до МС за приемане на решение за отчуждаване на имотите – частна собственост, засегнати от изграждането на обекта. Към искането е приложена и административната преписка от проведеното административно производство по чл.34 от ЗДС.

След изпълнение на процедурата по чл.34 и чл.34а от ЗДС Министерският съвет на Република България е постановил Решение № 12/06.01.2023 г., с което отчуждава за държавна нужда за изграждане на описания по-горе обект имоти и части от имоти – частна собственост, подробно описани в приложението по вид, площ, местонахождение, размер на паричното обезщетение и собственици.

Предмет на отчуждаването са следните имоти: 1. ПИ с идентификатор 18486.46.26, представляващ нива, IV категория, в местността „Пророшкото/Чернополско”, находящ се в землището на с. Гюргич, общ. Ружинци, обл. Видин, с площ 11,647 дка и засегната площ 8,183 дка, с цена на обезщетение 4222 лева; 2. ПИ с идентификатор 18486.47.5, представляващ нива, III категория, в местността „Пророшкото/Чернополско”, находящ се в землището на с. Гюргич, общ. Ружинци, обл. Видин, с площ 11,998 дка и засегната площ 3,254 дка, с цена на обезщетение 1679 лева.

Размерът на обезщетението е определен в съответствие с представения оценителски доклад, изготвен от „Бачковски консулт“ ЕООД, въз основа на възлагателно писмо изх.№ 53-00-5982/30.05.2022 г. на Агенция „Пътна инфраструктура“ и сключен договор № Д-152/20.11.2019 г.

По делото е назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза, чието заключение Съдът приема за обективно и компетентно изготвено.

Вещото лице, в резултат на подробно изготвената калкулация е достигнало до извода, че за имотите на жалбоподателя е определено равностойно парично обезщетение.

При така установената фактическа обстановка Съдът приема от правна страна следното: жалбата е насочена срещу годен за обжалване административен акт, от надлежна страна, собственик на имоти, предмет на оспореното решение, чийто права и законни интереси са засегнати, в срока по чл.38, ал.1 от ЗДС, видно от приложеното по делото от Агенция „Пътна инфраструктура“ известие за доставяне, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Обжалваното решение касае изграждането на национален обект, поради което е издадено от компетентен орган съгласно чл.34а, ал.1 от ЗДС, а именно Министерски съвет на РБ.

Същото е издадено в предвидената от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и материалния закон.

Представените в административната преписка доказателства установяват, че е изпълнена изцяло предвидената в чл.34а и чл.34б от ЗДС процедура по издаване на решението на Министерския съвет на РБ.

Решението съдържа всички реквизити по чл.34б от ЗДС, като е посочена нуждата, за която се отчуждават имотите, видът, местонахождението, размерът, цената (размерът на обезщетението) и собствениците на имотите.

Наличието на държавна нужда, която не може да бъде задоволена по друг начин, е установена с влязъл в сила подробен устройствен план - парцеларен план, одобрен със заповед на зам.министъра на регионалното развитие и благоустройството, с което са изпълнени изискванията на чл.33, ал.2 от ЗДС.

Отчуждени са имоти, собственост на жалбоподателя - земеделска земя по предназначение преди влизането в сила на подробния устройствен план, съответно преди одобряването на подробния устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект и за който е налице влязло в сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение. Стойността на обезщетението му е определена по реда на чл.32, ал.3 от ЗДС.

Съгласно чл.32, ал.1 от ЗДС имоти и части от имоти - собственост на физически или юридически лица, могат да се отчуждават принудително за задоволяване на държавни нужди, които не могат да бъдат задоволени по друг начин, след предварително и равностойно обезщетение, като съгласно ал.2 равностойното парично обезщетение се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план, съответно преди одобряването на подробен устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект и за който е налице влязло в сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания. „Пазарни цени" по смисъла на §.1а, т.2 от ДР на ЗДС са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека – обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези, с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката, и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. С оглед определяне размера на равностойното парично обезщетение следва да се вземат предвид пазарните цени на имоти, които да са с подобни характеристики и да се намират в близост до отчуждавания, а съгласно §.1а, т.4 от ДР на ЗДС имоти в близост до отчуждавания за земеделските територии са имотите, разположени в едно и също землище.

В случая размерът на определеното парично обезщетение е основан на оценителния доклад на независимата експертиза, назначена от административния орган. От заключението на назначената по делото съдебно-оценителна експертиза се установява, че оценката на отчуждените недвижими имоти е определена съобразно изискванията на закона и е в съответствие с определената в обжалваното решение.

Предвид изложеното се налага извода, че оспорващия не е установил съществуването на предпоставки за определяне на по-висок размер на обезщетението. Дължимите като обезщетение суми са правилно определени от административния орган, съобразно метода на оценка, възприет от законодателя. Този извод се потвърждава от назначената по делото експертиза.

Предвид изложеното Съдът намира, че жалбата е неоснователна, а обжалваното решение в обжалваната част, относно размера на определеното обезщетение за отчуждените имоти на жалбоподателя, е законосъобразно, като постановено от компетентен орган, при спазване на изискването за форма, в съответствие с административнопроизводствените правила и материалния закон.

Съобразно изхода от спора и на основание чл.143, ал.3 от АПК в полза на Администрация на Министерски съвет, Министерство на регионалното развитие и благоустройството и Агенция „Пътна инфраструктура“ следва да бъдат присъдени поисканите възнаграждения за процесуално представителство, които следва да бъдат определени в размер на по 150,00 лева, съгласно чл.78, ал.8 от ГПК, във връзка с чл.37, ал.1 от Закона за правната помощ и чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, като същите следва да бъдат присъдени в полза на юридическите лица, към което е органа, страна по делото, съобразно §.1, т.6 от ДР на АПК.

Воден от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд Видин

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Ромфарм Компани” ООД, ЕИК *********, с адрес: гр. София, р-н „Овча купел”, бул.”Цар Борис III” № 168, ет.3, офис 34, представлявано от управителя В.С.Г. против Решение № 12 от 06.01.2023 г. на Министерски съвет на Република България, в частта относно определеното обезщетение за имоти с идентификатор 18486.46.26 и 18486.47.5, находящи се в землището на с. Гюргич, общ. Ружинци, обл. Видин,  като неоснователна.

 ОСЪЖДА „Ромфарм Компани” ООД, ЕИК *********, с адрес: гр. София, р-н „Овча купел”, бул.”Цар Борис III” № 168, ет.3, офис 34, представлявано от управителя В.С.Г., да заплати на Администрацията на Министерски съвет на Република България разноски по делото в размер на 150,00 (сто и петдесет) лева.

ОСЪЖДА „Ромфарм Компани” ООД, ЕИК *********, с адрес: гр. София, р-н „Овча купел”, бул.”Цар Борис III” № 168, ет.3, офис 34, представлявано от управителя В.С.Г., да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура“ разноски по делото в размер на 150,00 (сто и петдесет) лева.          

ОСЪЖДА „Ромфарм Компани” ООД, ЕИК *********, с адрес: гр. София, р-н „Овча купел”, бул.”Цар Борис III” № 168, ет.3, офис 34, представлявано от управителя В.С.Г., да заплати на Министерство на регионалното развитие и благоустройството разноски по делото в размер на 150,00 (сто и петдесет) лева.

Решението е окончателно.

 

Съдия: