РЕШЕНИЕ
№ 260003 30.05.2025г. гр. П.
В
И М Е
Т О Н
А Н А Р
О Д А
ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение
В закрито заседание на тридесети май, две
хиляди двадесет и пета година
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:ДЕСИСЛАВА РАЛИНОВА
като разгледа докладваното от съдия Ралинова
т.д.№12 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.632 ал.2 от ТЗ.
Образуваното производство е за несъстоятелност на „М и Т П.“
ООД, с ЕИК *********, с открито производство
по несъстоятелност по решение №115/3.09.2019 година.
С определение на съда №625/3.10.2019 година,
съдът по предложение на общото събрание на кредиторите на основание чл.656 от ТЗ е назначил за постоянен синдик М.И.З..
С решение 260002/25.04.2024г. е спряно производството по делото, на
основание чл.632 ал.5 от ТЗ, за срок от една година, като е указано на
кредиторите да внесат разноски в размер на 10000лева.
Решението е вписано в ТР на 26.04.2024 година.
С молба
вх.№260322/30.04.2025 година/п.кл.-28.04.2025г./е постъпило искане за
възобновяване на производството от кредитора НАП в срок като е посочено, че са
готови да предплатят сумата, но следва да им се посочи особената банкова
сметка.***.представителство на А К.
След предоставяне на информация за банковата
сметка от синдика, съдът с разпореждане №260037/8.05.2025г. е указал на синдика
НАП в двуседмичен срок да внесат сумата от 10 000 лева и представят
доказателства за това.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема следното от правна страна:
Съгласно
разпоредбата на чл.632 ал.2 ТЗ спряното производство по несъстоятелност може да
бъде възобновено в срок от една година от вписване на решението по чл.632 ал.1 ТЗ по молба на длъжника или кредитор.Възобновяването се допуска, ако молителят
удостовери,че е налице достатъчно имущество или ако депозира необходимата сума
за предплащане на началните разноски по чл.629б от ТЗ.
В процесния случай, решението по чл.632
ал.1 ТЗ е вписано в ТР на 26.04.2024 година, т.е. молбата от НАП/28.04.20205г. е понеделник първият
присъствен ден/ е в рамките на
едногодишния преклузивен срок и молителят се легитимира като кредитор на длъжника, поради
което молбата е допустима и подлежи
на разглеждане по същество.
Разгледана по същество, молбата е основателна и като такава следва да
се уважи.
Същата е подадена от легитимирано лице
– кредитор който е депозирал определената от съда необходима сума за
предплащане на разноските в производството по чл.629 б.“б“ от ТЗ, внесена
направо по сметката на несъстоятелността.
Във връзка с изложеното следва производството по
делото да бъде възобновено и за да се продължат действията на синдика по издирване
на имущество, осребряването му и приключване на образуваното съдебно
производство.
Следва да бъде указано на синдика в 7-дневен
срок да посочи наличните вещи в масата и представя доклад за дейността си за
изтеклия месец.
Воден от горното, съдът,
Р Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по т.д.№12/2018 г. по описа на Пазарджишкия окръжен
съд, за несъстоятелността на „М и Т П.“
ООД, с ЕИК *********, спряно на основание
чл.632 ал.5 от ТЗ.
УКАЗВА на синдика адв.М.З. в 7-дневен да посочи има ли наличните
вещи в масата на несъстоятелността и след изтичане на месец от възобновяването
да представи доклад за дейността си.
Препис
от решението да се изпрати на Агенцията по вписвания - гр. П. за вписване в
Търговския регистър.
Решението
подлежи на незабавно изпълнение и има действие по отношение на всички.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен
съд Пловдив в едноседмичен срок
от вписването му в Търговския регистър.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: /П/