№ 12699
гр. С, 28.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТД
при участието на секретаря СР
Сложи за разглеждане докладваното от ТД Гражданско дело №
20221110121082 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „фирма“ ЕАД – редовно призовано дружеството, представлява
се от адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С о – редовно призована, не се явява представител.
Вещо лице Й. Д. Й. – редовно призован, не се явява.
Свидетел А. Ц. Г. – редовно призован, явява се.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. М. - Поддържам иска. Поддържам доказателствените искания, които
са допуснати. Нямам възражения по съставения проекта за доклад. Нямам на
настоящия етап други доказателствени искания.
На основание чл.146 ГПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1
Докладва делото съгласно проекта за доклад, обективиран в определение
от 31.05.2022 г.
Съдът пристъпва към разпит на допуснатия свидетел.
Снема самоличността на свидетеля: А. Ц. Г., с лична карта № ххх,
издадена от МВР-С на 31.08.2018 г., неосъждан, без дела и служебни
отношения със страните по делото.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят Г. - ПТП стана отдавна, този автомобил съм го продал преди
повече от една година. Нямам спомен кога е станало ПТП. Трябва да е
станало в С, може би имаше дъжд, не съм видял дупката и гумата се сряза.
Имаше вода в дупката със сигурност и то може би не е била една дупка. Аз по
принцип си пазя колите. Щетите бяха джанта и гума. Впоследствие си
ремонтирах джантата, предадох я в сервиз, направиха я и си я сложих. Други
щети от това ПТП нямаше, не мога да кажа точно.
Адв. М. - Моля да предявите на свидетеля уведомление за
щетауведомление за щета, приложено към исковата молба.
Свидетелят Г. - Уведомлението за щета е подписано от мен, описаният
механизъм на ПТП в уведомлението отговоря на механизма за ПТП.
Адв. М. - Нямам други въпроси към свидетеля.
Свидетелят Г. – Моля да ми възстановите разноските за явяването ми
като свидетел.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля в размер на 30 лв. от
внесения депозит, за което се издаде РКО.
Съдът докладва заключение по съдебно-автотехническа експертиза,
депозирано в деловодството на съда на 22.08.2022 г.
Съдът снема самоличността на вещото лице: Й. Д. Й. – неосъждан, без
2
дела и служебни отношения със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Й. – Представил съм заключение, което поддържам.
На въпроси на адв. М. вещото лице отговори – Във фактурата е
калкулирано ремонт и възстановяване на джантата, а по опис е само
боядисване, оттам идва разликата. Ремонтът и възстановяването е със
специални хидравлични машини се повдига самата джанта и на мястото,
където е изкривена се възстановява първоначалната й форма, това е ремонтът.
А в случая по описа е само боядисване, поради което има разлика между
описа и фактурата. Възможно е впоследствие джантата да се е оказало, че има
и степен, примерно единица, която е най-ниската степен на възстановяване, и
трябва да се възстанови, но това не е отразено в представените по делото
доказателства.
Адв. М. – Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението по съдебно-автотехническата експертиза.
На вещото лице Й. Д. Й. да се изплати възнаграждение в размер на 250
лв. от внесения депозит, за което се издаде РКО.
Адв. М. – Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ счита делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. М. – Моля да уважите иска, както е предявен, като ни присъдите
направените разноски по делото, за което представям списък по чл.80 ГПК.
3
Разпитаният свидетел, писмените доказателства и заключението на вещото
лице установяват механизма, че е в причинно-следствена връзка с нанесените
щети, а заключението на вещото лице определя техния размер. В този смисъл,
моля за Вашето решение.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което обяви, че ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 10,54 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4