№ 1518
гр. София , 02.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ в закрито заседание на втори
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско
дело № 20211110125063 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Основателни са исканията на ищеца за допускане на съдебно-автотехническа
експертиза и за разпит на свидетел с оглед установяване механизма и вида на
настъпилите вреди, тъй като тези обстоятелства се оспорват от ответника.
Искането на ищеца за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
оставено без уважение поради неоспорване от ответника на плащането на
застрахователното обезщетение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА разпит на свидетеля В.В.И., която да се призове от посочения в исковата
молба адрес, като ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваването му в размер от 25 лв.,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от определението.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза със задачи,
1
поставени в исковата молба при депозит в размер на 200 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.М., тел. **********, като вещото лице да се призове
след представяне на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.09.2021 г., от
10.30 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Предявен е иск с правно основание чл. 410, ал.1 КЗ вр.чл.49 вр. чл.45 ЗЗД за сумата
от 447,70 лв., представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно
обезщетение на основание сключен договор за застраховка " Каско" на МПС,
застрахователна полица № 4400119213050562, за вреди, причинени на л.а. с марка
"кола", модел " Боди 221 С", с рег. № С, при застрахователно събитие настъпило на
18.04.2020 г., в гр.София, на бул." Климент Охридски", вследствие виновно,
противоправно поведение, изразяващо се в необезопасяване и необозначаване на дупка
на пътното платно, на длъжностни лица, чийто възложител е ответникът, ведно със
законна лихва от 05.05.2021 г. до изплащане на вземането. Претендират се и разноските
по делото.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществено
застраховане по застраховка „Каско”, е настъпило събитие – застрахованият автомобил
попаднал в необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно на бул."
Климент Охридски", в гр.София, в причинна връзка с което са причинени щети на
застрахования автомобил. Твърди, че щетите са на стойност 432,70 лв., като поддържа
да е изплатил застрахователно обезщетение в този размер, както и че е сторил
ликвидационни разноски в размер на 15 лв. Твърди, че ответникът отговаря за вредите,
тъй като са настъпили поради обстоятелството, че целостта на настилката на пътното
платно е била нарушена, без да е обозначена и обезопасена. В тази връзка поддържа, че
ответникът има задължение да поддържа в изправност пътното платно, съответно да
вземе мерки за обезопасяването на опасности по него.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок, в
който оспорва исковата претенция. Не оспорва наличието на валидно застрахователно
правоотношение относно сочения за увреден лек автомобил, но поддържа, че в
конкретния случай е видно, че застрахователната премия е разсрочена на четири равни
вноски, но са ангажирани доказателства за плащане единствено на първата вноска.
2
Оспорва настъпването на вредите по посочения от ищеца начин, а именно, че
застрахованият автомобил е попаднал в дупка на пътното платно, както и да е налице
основание за плащане на застрахователно обезщетение. Евентуално поддържа, че е
налице съпричиняване на вредоносния резултат от страна на застрахованото лице,
което не е съобразило поведението си с пътните особености.
В тежест на ищеца е да докаже, че е налице валиден договор за имуществено
застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на лица, чиито възложител е ответникът, е настъпило
събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си
задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното
обезщетение в размер на действителните вреди.
Ищецът е направил доказателствени искания за фактите, за които носи тежестта на
доказване.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3