Номер 22907.10.2020 г.Град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – Стара ЗагораII Граждански състав
На 07.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Пламен С. Златев
Членове:Мариана М. Мавродиева
Веселина К. Мишова
като разгледа докладваното от Мариана М. Мавродиева Въззивно
гражданско дело № 20205500503103 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.435 и следващите от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба, подадена от „П.и.б.“ /П./, АД, гр.С. –
взискател против действията на ЧСИ Г.И., рег.№ 765 на КЧСИ, с район на
действие Окръжен съд – Стара Загора по изп. д. № 3777/2019г. по описа на
ЧСИ – отказ на ЧСИ Г.И. да възобнови изпълнителното дело и постановление
от 04.08.2020г., с което е отказано да се приемат вземания на П. в размер на
19 828 981.75 лв. и да се насрочи публична продан на всички описани активи
на „Р.М.“ ЕООД гр.С..
Жалбоподателят обжалва действията като незаконосъобразни. Излага
съображения, че с определение по реда на чл. 638, ал.3 ТЗ, СГС бил дал
разрешение за продължаване на изпълнението по изп. д. № 3777/2019г. по
описа на ЧСИ, вместо това СИ приел, че производството е спряно и към
датата на Постановление от 04.08.2020г., поради което не могат да се
предприемат действия по принудително изпълнение. Излага съображения, че
по силата на чл. 459 ГПК, като лице в чиято полза е допуснато обезпечение -
залог е присъединен кредитор по право. Присъединяването по право не
изисква изпълнителен лист и съгласно чл.10, ал.3 ЗОЗ, заложният кредитор е
присъединен по право, без да е необходимо изрична молба за това. Съгласно
тази законова уредба П. е следвало да е приета като присъединен взискател по
1
изп. дело за целия размер на вземането по Договор за банков кредит от
20.07.2015г. Оспорва отказа на ЧСИ да насрочи публична продан на цялото
описано имущество, с аргумента на несъразмерност, предвид
обстоятелството, че изп. дело следва да се счита заведено до пълния размер
на вземането – 19 828 981.75 лв. на основание на чл.459 ГПК.
Моли съдът да отмени отказа на ЧСИ Г.И. да възобнови
изпълнителното дело № 3777/2019г., както и обжалваното постановление от
04.08.2020г., с което е отказано приемане на цялото вземане на П. и
насрочване на публична продан на цялото описано имущество на длъжника.
В срока по чл.436, ал.3 от ГПК не е постъпило възражение от другата
страна „Р.М.“ ООД гр.С.
В срока по чл.436, ал.3 от ГПК са постъпили мотиви от ЧСИ Г. И., в
които се взема становище за неоснователност на жалбата.
Окръжният съд, след като обсъди изложените в жалбата оплаквания и
провери обжалваните действия на ЧСИ по приложеното копие от изп. д. №
3777/2019г., по описа на ЧСИ Г.И., рег.№ 765 на КЧСИ, с район на действие
Окръжен съд – Стара Загора, намери за установено следното:
Жалбата е допустима, като подадена от взискателя в изпълнителното
производство, срещу подлежащо на обжалване действие – отказ да извърши
искани изпълнителни действия, отразени в постановление от 04.08.2020г. на
основание чл.435, ал.1, т.1 ГПК, в едноседмичния срок от уведомяването.
Изпълнителното дело № 3777/2019г. по описа на ЧСИ Г.И., рег.№ 765
на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд – Стара Загора е образувано по
молба на взискателя П. АД гр.С., от 30.10.2019г. по приложен изпълнителен
лист от 09.10.2019г., по гр.д. № 56734/2009г. по описа на Софийски районен
съд, с който е осъден длъжникът „Р.М.“ гр.С. да заплати сумата 5500000 лв.,
представляваща част от главница по договор за банков кредит от 20.07.2015г.,
ведно със законната лихва, от 03.10.2019г. и 110150 лв. разноски.
Изпратена е покана за доброволно изпълнение, получена за длъжника
на 01.11.2019г. от управител П.Г.. Заедно с поканата до длъжника, е наложена
възбрана на 31.10.2019г. и насрочен опис на 11.11.2019г. На 11.11.2019г. е
2
извършен опис на недвижимото имущество на длъжника. По молба от
взискателя е насрочен опис на движими вещи на длъжника на 16.12.2019г. и е
съставен протокол от тази дата за извършен опис на движими вещи.
Насрочена е публична продан на описаните недвижими имоти за периода
06.02.20202г. до 06.03.2020г.
С решение № 366 от 20.02.2020г., постановено по търг.д. № 2214/2019г.
на Софийски градски съд е открито производство по несъстоятелност на
длъжника. С разпореждане от 24.02.2020г. на основание чл. 432, т.7 ГПК ЧСИ
е спрял изп.д.№ 3777/2019г. по описа на ЧСИ.
На 18.03.2020г. взискателят е представил определение № 1189 от
27.02.2020г., с което е разрешено продължаване на изпълнителните действия
по изп. дело, по отношение на имуществото, заложено в полза на взискателя
П. до изтичане на срока по чл. 688, ал.1 от ТЗ, ако П. не предяви вземането си
в производството по несъстоятелност на длъжника или до приемане на
вземането, при предявяването му, при условията на чл. 693 ТЗ или приемане
на решение за осребряване на имуществото от масата на несъстоятелността на
длъжника „Р.М.“ ЕООД, независимо което от двете настъпи по – рано.
На 29.07.2020г. по изп. дело е постъпила молба от П. с искане да бъде
присъединено вземане на банката до размер на 19 828981.75 лв. срещу
длъжника „Р.М.“ ЕООД /в несъстоятелност/ и насрочване на публична продан
на описаното имущество, с приложена декларация по чл. 10, ал. от ЗОЗ за
вземането, Удостоверение от 22.06.2020г. от АВ, за вписан залог на
търговско предприятие в полза на П. – АД гр. С. и потвърждение за вписване
от Централния регистър на особените залози.
По повод на тази молба е издадено обжалваното постановление. За да
постанови постановление в този смисъл, ЧСИ е изложил съображения, че
откритото производство по несъстоятелност срещу „Р.М.“ ЕООД е
процесуална пречка за развитие на изпълнителното производство срещу
длъжника, като спирането настъпва като директна последица от решението за
откриване на производство по несъстоятелност. Приел е, че по чл.10, ал.3 ЗОЗ
заложният кредитор е присъединен по право взискател, на този етап от
производството по изп. д., обаче предвид спирането на принудителното
изпълнение и пречката за осребряване на имуществото на длъжника е
3
недопустимо включването на други вземания на взискателя от
несъстоятелния длъжник, като същите следва да бъдат предявени в
производството по несъстоятелността.
По отношение на искането на взискателя за насрочване на публична
продан на описаното по изп.д. имущество, ЧСИ е приел, че описаното
имущество надвишава многократно размера на вземането и взискателя следва
да уточни кое имущество следва да бъде изнесено на публична продан, за да
не се наруши принципа на съразмерност на изпълнението/чл. 442 а ал.1 ГПК/.
Разпоредбата на чл. 638, ал.1 ТЗ предвижда, че с откриване на
производство по несъстоятелност се спират изпълнителните производства
срещу имущество, включено в масата на несъстоятелността, с изключение на
имуществата по чл. 193 ДОПК. Ал. 3 от тази разпоредба предвижда
възможност, ако е предприето действие в полза на обезпечен кредитор по
реализация на обезпечението, съдът да разреши производството да продължи
при съществуваща опасност от увреждане интересите на кредитора.
С определение № 1189 от 27.02.2020г., постановено по т.д.№ 2214/2019г.
по описа на Софийски градски съд е разрешено на основание чл. 638, ал.3 ТЗ,
по искане на П. АД гр.С. да се продължи производството по изп.д.№
3777/2019г. по описа на ЧСИ Г.И., с рег. № 765 на КЧСИ, с район на действие
Окръжен съд – Стара Загора, по отношение на принудителното изпълнение на
имуществото, ипотекирано и съответно заложено в полза на П. АД и
включено в масата на несъстоятелността. Ето защо, съдът намира, че отказът
на ЧСИ Г. И. да възобнови производството по изп. д. № 3777/2019г.,
съдържащ се в обжалваното постановление, макар и без конкретно
произнасяне в диспозитива, е неоснователен и следва да бъде отменен.
Разпоредбата на чл. 459 ГПК, предвижда, че кредиторът в полза на
който е допуснато обезпечение чрез налагане на запор или възбрана се смяна
за присъединен по право взискател, когато изпълнението е насочено върху
предмета на обезпечението. Съгласно ал.2, тази разпоредба се прилага и за
ипотекарния и заложния кредитор. Съгласно чл. 10, ал.3 от ЗОЗ
заложният кредитор е присъединен взискател по право в изпълнителните
производства по ГПК, в които изпълнението е насочено върху заложеното
4
имущество. В тези случаи обезпеченото вземане се счита изискуемо до
размер на сумата по разпределението. Заложният кредитор упражнява правата
си на присъединен по право взискател, въз основа на удостоверение от
регистъра за вписан залог и декларация с нотариална заверка на подписа, за
актуалния размер на вземането си.
Съгласно цитираните по – горе разпоредби на закона, взискателят П. АД
е присъединен по право взискател по изп. д. № 3777/2019г. по описа на ЧСИ
г. И. по силата на закона, още от момента на образуване на изп. производство
и насочване на изпълнение върху обезпечението, за цялото вземане,
обезпечено с особен залог. В този смисъл като присъединен по право, по
силата на допуснатото в негова полза обезпечение, след насочване на
изпълнение върху имуществото, предмет на обезпечение, взискателят П. АД,
има право на вземане в размера на 19 828 981 лв. по силата на разпоредбата на
чл. 459, ал.1 ГПК. В случая дори законът не изисква подаване на писмена
молба от обезпечения кредитор, освен за установяване на размера на
вземането му срещу длъжника.
Предвид изложеното, въззивната инстанция намира, че не е налице
пречка за възобновяване на изпълнително дело № 3777/2019г. по описа на
ЧСИ Г. И. и продължаване на процесуалните действия. Продължаването на
действията по изпълнението срещу недвижимите имоти, заложени и
ипотекирани в полза на взискателя П., АД е разрешено с влязлото в сила
определение № 1189 от 27.02.2020г. постановено по тр.д.№ 2214/2019г. по
описа на СГС.
Отказът на ЧСИ да насрочи публична продан, по изложените в
обжалваното постановление съображения е неоснователен. Обстоятелството,
че като присъединен по право заложния кредитор е конституиран като такъв
още с образуването на изпълнителното дело, по силата на закона, само поради
факта на учредения в негова полза особен залог, обуславя извода, че предмет
на изпълнителното дело е цялото обезпечено вземане в размера на 19 828
981.75 лв. срещу несъстоятелния длъжник. В случая представянето на
декларация с нотариална заверка на подписа по чл. 10, ал.3 ЗОЗ се отнася
единствено до упражняване на правата на заложния кредитор, който се счита
присъединен по силата на закона, още с насочването на изпълнение върху
5
заложеното в негова полза имущество.
Ето защо, въззивната инстанция намира,че не е налице несъразмерност
на исканите от взискателя способи за изпълнение и размера на дълга. В
случая описаното имущество е на стойност 18 422 500 лв. , съгласно
заключението на назначеното в изп. дело вещо лице, а размерът на вземането
– 19 828 981.75 лв.
С оглед на изложените съображения въззивната инстанция намира, че
следва да отмени отказа на ЧСИ Г. И., съдържащ се в мотивите на
обжалваното постановление от 04.08.20120г., за възобновяване
производството по изп. д. № 3777/2019г. по описа на ЧСИ. Неправилен е и
следва да бъде отменен отказът на ЧСИ Г. И. за приемане вземането на П. АД
до размера 19 828 981.75 лв. срещу длъжника „Р.М.“ ЕООД /в
несъстоятелност/ . Като неправилен следва да бъде отменен и отказа на ЧСИ
да насрочи публична продан на цялото описано по делото имущество на
длъжника „Р.М.“ ЕООД /в несъстоятелност/ .
Водим от горните мотиви и на основание чл. 437, ал.3 и ал.4 от ГПК,
Окръжен съд – гр. Стара Загора в настоящия състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изпълнителнителните действия на ЧСИ Г. И. – отказ,
съдържащ се в мотивите на обжалваното постановление от 04.08.20120г. за
възобновяване производството по изп. д. № 3777/2019г. по описа на ЧСИ;
Отказ за приемане вземането на П. АД до размера 19 828 981.75 лв. срещу
длъжника „Р.М.“ ЕООД /в несъстоятелност/; Отказ за насрочване публична
продан на цялото, описано по делото, имущество на длъжника „Р.М.“ ЕООД
/в несъстоятелност/, по изпълнително дело № 3777/2019г. по описа на ЧСИ
Г.И., с рег. № 765 на КЧСИ, с район на действие района на ОС - Стара Загора
като неправилни.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
6
Членове:
1._______________________
2._______________________
7