№ 386
гр. Варна, 13.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тринадесети март през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело №
20243100900422 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба, предявена от „УНИКРЕДИТ
БУЛБАНК“ АД, ЕИК *********, срещу В. Д. В., ЕГН **********, с която са
предявени обективно кумулативно съединени искове за установяване на
вземания за главница и лихви по договор за банков кредит, за които вземания е
издадена заповед за незабавно изпълнение 16079/06.06.2023 г. по ч. гр. д. №
22128/2023 г. по описа на СРС.
По допустимостта на исковете:
Изложените в исковата и уточняващата молба твърдения обуславят
извод за редовна искова молба, обективираща установителни искове,
предявени от и срещу правосубектни страни. Сезираният съд е родово и
местно компетентен да разгледа спора. Предвид наличието на положителните
процесуални предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на
правото на иск и спазването на едномесечния преклузивен срок, както и с
оглед липсата на процесуални пречки, съдът намира производството за
допустимо.
По предварителните въпроси:
Допустимостта на предявените искове е обусловена от подадено от
ответника възражение срещу издадена Заповед № 16079/06.06.2023г. по ч. гр.
д. № 22128/2023 г. по описа на СРС за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл. 417 ГПК, като исковата молба е подадена в срока на
дадените с Разпореждане № 139568/08.11.2023 г. по ч. гр. д. № 22128/2023 г.
по описа на СРС, указания за иницииране на исково производство.
Предявените искове следва да се разгледат по особения ред за търговски
спорове по гл. 32 от ГПК. Размяната на книжа, предвидена в чл. 367-373 ГПК
е приключила. На основание чл. 374, ал. 2 ГПК делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните се
съобщи настоящото определение, ведно с проект за доклад на делото, както и
да бъдат напътени към процедура по медиация за доброволно уреждане на
спора.
По искането на ответника за привличане на трети лица-помагачи:
Искането за привличане на трети лица-помагачи на страната на
1
ответника е направено своевременно в срока по чл. 367, ал.4 ГПК. Посочени
са адреси на третите лица в България. Доколкото посочените лица са осъдени
със заповедта за изпълнение солидарно да заплатят сумите на ищеца, е налице
правен интерес от отправеното искане за привличането им на страната на
ответника и същото следва да бъде уважено.
По доказателствата:
Представените от страните по делото писмени доказателства – надлежно
заверени по реда на чл.183 ГПК преписи от документи, са допустими,
необходими за установяване на релевантните за спора факти и относими към
предмета на спора, поради което следва да бъдат допуснати до приемане.
Отправените в исковата молба, в отговора на исковата молба и в
допълнителния отговор искания за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза с поставените от страните по делото въпроси следва да бъде
уважено, тъй като поставените задачи са относими към предмета на спора,
като задачите следва да бъдат допълнени и служебно от съда. По отношение
на възражението на ищеца за изключване от задачите по експертизата на
въпроса дали ищецът е предявил вземането срещу длъжника В. В. в
преклузивния 6-месечен срок по чл. 147 ЗЗД, съдът намира, че посоченият
въпрос е правен и не подлежи на изследване чрез експертно заключение, а
съдът следва да се произнесе по него с решението по делото, поради което
следва да бъде изключен от поставените задачи.
По отношение на искането в отговора на исковата молба за приобщаване
на преписката по ч. гр. д. № 22128/2023 г. по описа на СРС, съдът намира, че
същото е неоснователно, тъй като същото вече е приложено по настоящото
производство.
С оглед направеното от ответника искане за изискване на материалите
по изп. д. № 20238380402933/2023 г. при ЧСИ М. Б., съдът намира същото за
основателно и следва да се уважи за изясняване на всички обстоятелства в
настоящото производство.
Относно допълнително направените доказателствени искания в
допълнителния отговор на исковата молба, съдът намира следното:
Искането на ответника, отправено в отговора на исковата молба и в
допълнителния отговор, за събиране на гласни доказателства чрез разпита на
един свидетел при режим на довеждане съдът намира, че следва да бъде
оставено без уважение, тъй като с посочените за установяване обстоятелства в
допълнителния отговор се цели да се опровергае съдържанието на изходящ от
страната частен документ по смисъла на чл.164, ал.1, т.6 ГПК, а именно
подписаният договор за банков револвиращ кредит.
Във връзка с отправеното в отговора на исковата молба и в
допълнителния отговор оспорване на положения от ответника подпис върху
анекси № 1, 2, 4, 5, 6, 8 и 9, както и изявлението на ищеца, че ще се ползва от
тези документи, съдът намира, че следва да бъде открито производство по
реда на чл.193 ГПК, а оригиналите на въпросните анекси към договор за
банков револвиращ кредит следва да бъдат изискани от ищеца. За
установяване обстоятелствата по оспорването на подписа от страна на
ответника, са необходими специалния познания, поради което искането за
допускане на съдебно-графологична експертиза за установяване авторството
на подписите, положени върху гореизброените анекси, следва да бъде
уважено.
2
Отправените в допълнителния отговор доказателствени искания по т.3, 4
и 7 съдът намира за неотносими към предмета на спора и ги оставя без
уважение.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „ВЕЛДИМ-1“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 241, партер, Д. И. Т.,
ЕГН **********, с адрес: *******, и С. О. Ф., ЕГН **********, с адрес:
***************, в качеството им на трети лица-помагачи на страната на
ответника В. Д. В..
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на
23.04.2025 г., от 10:00 часа, за които дата и час да се призоват главните
страни и третите лица - помагачи, ведно с препис от настоящото
определение.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА
ДЕЛОТО, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК:
Производството по делото е образувано по предявени от
„УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, пл. „Св. Неделя“ №7, срещу В. Д. В., кумулативно
обективно съединени установителни искове с правно основание чл.422, ал.1,
вр. чл. 415 ГПК, вр. чл.430 ТЗ, чл.86 и чл.92 ЗЗД за признаване за установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми:
31 614.87 лв. главница по сключен между ищеца и „ВЕЛДИМ-1“ ООД
договор за банков револвиращ кредит № ******, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда, до
окончателното изплащане на задължението; сумата от 1871.86 лв. договорна
лихва за периода от 30.04.2022 г. до 30.10.2022г.; 2030.50 лв. лихва върху
просрочена главница за периода от 30.04.2022 г. до 27.04.2023 г. и 1440.75
лв. наказателна лихва при просрочие за периода от 30.04.2022 г. до
27.04.2023 г.
В исковата и уточняващата молба се твърди, че на 27.11.2012г. е сключен
Договор за револвиращ кредит № ***** между „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД
и „ВЕЛДИМ-1“ ООД, по силата на който кредитодателят предоставил на
кредитополучателя кредитен лимит в размер на 20000.00 лева с цел
финансиране текущите разходи на кредитополучателя. По сключения договор
солидарно се задължили и ответникът В. В., Д. И. Т. и С. О. Ф.. Уговорено
било между страните, че главницата по кредита се олихвява с договорен
лихвен процент в размер на сбора от базовия лихвен процент по 1-месечния
Софибор и надбавка в размер на 11.822%, като към 27.11.2012 г. годишният
лихвен процент за редовен дълг възлизал на 12.50%. Страните договорили в
чл. 4.2. от договора, при просрочие на вноска по главницата да се начислява
договорният лихвен процент и надбавка от 2%, а при просрочие на вноска по
главница или лихва се начислявали допълнителни 5%. Съгласно чл. 5.1.1. от
договора, в тежест на кредитополучателя била уговорена еднократна
комисионна в размер на 2.5% от главницата по кредита. Страните договорили
и такса за ангажимент в размер на 1.5%. Краен срок за издължаването на
кредита бил до 27.11.2013 г. Уговорена била и клауза, според която при
3
просрочие кредитодателят да обяви кредита за предсрочно изискуем. На
26.11.2013г. страните подписали Анекс № 1, с който бил договорен нов срок за
издължаване по кредита – 26.11.2014 г. На 25.11.2014 г. страните сключили
Анекс № 2 и била уговорена нова крайна дата за издължаване – 23.05.2021 г.
със съответните промени и в клаузи, касаещи размер на лихва и лихвени
надбавки, описани в исковата молба. На 24.11.2015 г. бил подписан от
страните Анекс № 3, съгласно който уговореният кредитен лимит се увеличил
до 50 000 лв., като били извършени и съответни корекции по договорения
лихвен процент и лихва при просрочие. На 24.11.2016 г. страните подписали и
Анекс № 4 за промяна крайния срок за погасяване – 24.12.2016 г. На
23.12.2016 г. бил сключен и Анекс № 5, с който крайният срок за погасяване на
кредита бил уговорен на 24.01.2017 г. На 23.01.2017 г. страните подписали
Анекс № 6 с нов краен срок за издължаване до 23.11.2017 г., както и
изменения във връзка с дължимата договорна лихва и лихвена надбавка,
дължима от кредитополучателя. На 24.04.2018 г. страните подписали Анекс №
7, с който уточнили, че към датата на подписването му усвоената главница
възлизала на 47 500 лв., а неплатената и падежирала лихва към 24.04.2018 г.
била в размер на 5 733.16 лв., с което общото задължение по договора било в
размер на 53 233.16 лв. Приет бил и погасителен план и нов срок за
издължаване до 15.04.2020 г. На 03.12.2019 г. бил подписан Анекс № 8, към
която дата общото задължение възлизало на 38 314.87 лв., както и бил приет
нов погасителен план, както и изменения във връзка с дължимата договорна
лихва и лихвата за надбавка. На 16.06.2020 г. страните сключили Анекс № 9
към Договора, с който бил приет погасителен план, изложен в исковата молба
по срок и дължими вноски, като срокът за погасяване на задълженията по
кредита бил удължен до 30.10.2022 г., но задължението не е погасено на
крайната дата. В заключение, ищецът моли за решение, с което да се приеме за
установено, че ответникът дължи на ищеца претендираните суми, както и
присъждане на сторените разноски в заповедното и в исковото производство.
В срока по чл. 367 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор на
исковата молба, с който изразява становище за недопустимост, в
евентуалност неоснователност на предявените искове. Счита, че ответникът
не е пасивно легитимиран по предявените искове. Навеждат се следните
възражения: че ответникът не е положил подпис върху анексите към договора
под номер 1,2,4,5,6,8,9; че е изплатил на кредитодателя сумата от 32 530 лв.; че
не бил редовно уведомен за обявена от банката предсрочна изискуемост на
кредита; че е изтекла погасителна давност на процесните вземания за лихви и
главница; че е изтекъл преклузивният срок по чл.147, ал.1 ЗЗД, като счита, че
има качеството на поръчител по договора; че е налице неравноправност на
клаузи в договора и в частност – чл. 4.1. и чл. 4.2; че клаузата на чл. 4.3. от
договора е нищожна по смисъла на чл.26, ал.1, предл.3 ЗЗД. Не оспорва
сключването на процесния договор между банката и „ВЕЛДИМ-1“ ООД; че
солидарни длъжници по договора са се съгласили да бъдат В. В., Д. Т. и С. Ф.;
че В. В. е подписал договора за кредит и Анекси 3 и 7. Излага, че на
25.11.2013г. с решение на ОС на „ВЕЛДИМ-1“ ООД ответникът е освободен
като управител, която промяната е отразена в ТР на 09.10.2018 г. Сочи, че на
24.11.2015г. предоставил на „ВЕЛДИМ-1“ ООД паричен заем в размер на 30
000 лв. във връзка със задължение по договора за кредит, като за целта
ответникът сключил отделен договор за кредит с „ОББ“ АД. Оспорва
истинността на анекси 1, 2, 4, 5, 6. Моли съдът да прекрати производството по
делото, в евентуалност за решение, с което да отхвърли предявените искове.
4
В срока по чл. 372, ал. 1 ГПК ищецът е депозирал допълнителна
искова молба, в която поддържа първоначално изложените твърдения.
Оспорва релевираните от ответника възражения по подробно изложени
съображения. Заявява, че ще се ползва от всички представени писмени
доказателства.
В срока по чл. 373, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал допълнителен
писмен отговор, в който поддържа наведените с отговора на исковата молба
възражения и допълва аргументите си в тази връзка. Уточнява
доказателствените си искания.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК съдът указва на страните, че
доказателствената тежест в процеса се разпределя, както следва:
В тежест на ищеца по делото е да докаже, че между страните е налице
валидна облигационна връзка по посочения в исковата молба договор за
кредит и анекси към него, включващ твърдяните клаузи за дължимост на
главница, договорна лихва и лихви за просрочие, по силата на който сумата по
кредита е усвоена от кредитополучателя и ответникът е солидарен длъжник
по договора, настъпила изискуемост на задълженията в претендираните
размери.
В тежест на ответника е да установи наведените правоизключващи и
правопогасяващи възражения.
ПРИЕМА за безспорно установени и ненуждаещи се от доказване
следните обстоятелства: сключването на Договор за револвиращ банков
кредит № *****/27.11.2022 г. между страните по делото, както и сключването
на допълнителни анекси към него под № 3 и 7; образуването на ИД №
20238380402933/2023 г. при ЧСИ М. И. Б. с рег. № 838 при КЧСИ въз основа
на изпълнителен лист № 12782/06.06.2023 г. и Заповед за незабавно
изпълнение от 06.06.2023 г., издадени по ч. гр. д. № 22128/2023 г. по описа на
СРС.
УКАЗВА на страните възможността в съдебно заседание да изложат
становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят
доброволно възникналия помежду им спор – чрез сключване на спогодба или
чрез съдействието на медиатор.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените
към исковата молба и допълнителната искова молба и заверени по реда на чл.
183 ГПК преписи от документи.
ДОПУСКА до събиране представените с отговора на исковата молба и
допълнителния отговор писмени доказателства.
ИЗИСКВА в тридневен срок от съобщението изп. д. №
20238380402933/2023 г. по описан ЧСИ М. И. Б. с рег. № 838 в КЧСИ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането в отговора на исковата молба за
изискване на ч. гр. д. № 22128/2023 г. по описа на СРС, тъй като същото е
приложено по делото.
ОТКРИВА на осн. чл. 193 ГПК производство по оспорване
автентичността на анекси № 1, 2, 4, 5, 6, 8 и 9 към договор за банков
револвиращ кредит № *****/27.11.2022 г., като УКАЗВА на осн. чл.193, ал.3
ГПК, че в тежест на ответника е да установи неистинността на документите в
оспорените части.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл.183 ГПК ищеца в едноседмичен срок от
5
съобщението да представи по делото в оригинали анекси № 1, 2, 4, 5, 6, 8 и 9
към Договор за банков револвиращ кредит № *****/27.11.2022 г., като
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне на оригиналите на посочените
документи, представените преписи следва да бъдат изключени от
доказателствата по делото.
ДОПУСКА провеждането на съдебно-графологична експертиза със
задача вещото лице след запознаване с характера на правния спор,
ангажираните по делото доказателства и след като извърши необходимите
справки и сравнения, да даде отговор на въпроса дали положените върху
анекси № 1, 2, 4, 5, 6, 8 и 9 към Договор за банков револвиращ кредит №
*****/27.11.2022 г. са изпълнени от ответника В. Д. В..
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение и разноски за
изготвяне на заключението в размер на 500 лева, вносими от ответника в
тридневен срок от получаване на съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК в качеството на вещо
лице по изпълнение на поставената задача Е. А., което да бъде уведомено за
изготвяне на експертизата след внасяне на определения от съда депозит.
ДОПУСКА ПРОВЕЖДАНЕТО НА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА
ЕКСПЕРТИЗА, по която вещото лице след запознаване с приложените по
делото доказателства, преглед на счетоводна документация на ищеца и
изпълнителното дело, да отговори на следните въпроси:
1/ Усвоена ли е отпусната сума по процесния договор за банков кредит
и последващите анекси по него?
2/ Какъв е размерът на дължимите по Договор за банков револвиращ
кредит № *****/27.11.2022 г. и анексите към него суми, като бъдат
определени по главница, лихви, такси и разноски, в два варианта: 1/ към
датата на подаване на заявлението по чл. 417 ГПК в съда и 2/ към момента на
изготвяне на заключението, като ако има погасени суми след датата на
подаване на заявлението, вещото лице да посочи по какъв начин са погасени –
към банката или чрез съдебния изпълнител?;
2/ Обслужвано ли е редовно задължението към датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК и
имало ли е просрочени плащания на месечните погасителни вноски, както и
дали кредитът е погасен на договорения между страните краен срок?;
3/ Има ли реално усвояване на средства по кредита със сключването на
анекси № 1 до № 9 при действието на договора под формата му на
револвиращ кредит и в какви размери?;
4/ Какви са дължимите лихви по договора за кредит и анекси № 3 и №
7 към датата на подаване на заявлението по чл. 417 ГПК, като се определят
непогасените суми, както следва: за договорна възнаградителна лихва, за
лихви върху просрочени главници, за наказателни лихви, както и дали лихвата
по чл. 4.3. от Договора и анексите към него е в размер на 5 процентни пункта?;
5/ Какви са размерите на дължимите суми по Договора за кредит и
анекси № 3 и № 7 от ответника В. В. към датата на депозиране на заявлението
по чл. 417 ГПК и кога е настъпил падежът по Договора и анекси № 3 и № 7?;
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение и разноски за
изготвяне на заключението в размер на 500 лева, вносими, както следва:
250лв. от ищеца и 250лв. от ответника в тридневен срок от получаване на
6
съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК в качеството на вещо
лице по изпълнение на поставената задача Р. С., което да бъде уведомено за
изготвяне на експертизата след внасяне на определения от съда депозит.
УКАЗВА на всяко от двете вещи лица задължението да уведоми съда, в
случай, че не може да изготви заключението поради липса на квалификация,
болест или друга обективна причина или в определения срок, както и да
представи заключението си най-малко една седмица преди насроченото
съдебно заседание, на основание чл. 197, ал. 2, 198 и 199 ГПК, както и
отговорността, която носи по чл. 86 ГПК.
УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на
възнаграждението, е необходимо да представи към заключението си справка –
декларация.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за поставяне на
въпрос към съдебно-счетоводната експертиза „Дали ищецът е предявил
вземането си против ответника в преклузивния шестмесечен срок?“.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на
един свидетел при режим на довеждане за установяване на твърденията му, че
ответникът е действал в качеството си на частно лице при сключване на
процесния договор.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ отправените в допълнителния отговор
доказателствени искания по т.3, 4 и 7.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на
насроченото по делото съдебно заседание да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях
становище, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК.
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощника на страната.
При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може
да прекрати делото и възложи в тежест на ищеца сторените от ответника
разноски или да постанови неприсъствено решение срещу него, на основание
чл. 238, ал. 2 ГПК.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер, на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
НАСОЧВА страните към провеждане на процедура по МЕДИАЦИЯ
като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание чл. 140, ал.
3 ГПК и чл. 11, ал. 3 от Закона за медиацията. УВЕДОМЯВА страните, че
медиацията е достъпен алтернативен метод за решаване на правни спорове и
7
за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебно
производство или извън него. Процедурата по медиация е неформална и
поверителна. Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и
независимо лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да
способства за постигане на оптимално решение на спорните въпроси.
Медиацията може да бъде осъществена без заплащане на такси в
ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.
„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/,
всеки работен ден от 9 до 17 ч.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към
координатора за Окръжен съд - Варна: Нора Великова - ет. 4, стая 410 в
сградата на ВОС, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail: *********@***.**.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
8