Определение по дело №223/2013 на Окръжен съд - Ловеч

           МОТИВИ : Подсъдимия Х.К.Г., роден на *** ***, Ловешка област, български гражданин, неженен, с начално образование, безработен, осъждан – опасен рецидив, ЕГН ********** е предаден на съд по обвинение по чл. 149, ал. 5 т. 3 във вр. с ал. 1 от НК,за това, че на 07.02.2013 г., около 23.30 часа в гр. *****, в жилище, обитавано от малолетната С.Р.Л., родена на *** г., извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление и опипал гърдите и половите органи на ненавършилата 14 годишна възраст С.Л., като деянието е извършено при условията на опасен рецидив,

                    В съдебно заседание представителя на Окръжна прокуратура Ловеч поддържа обвинението,така,както е предявено на досъдебното производство.Сочи,че деянието е с висока степен на обществена опасност,доказано е по несъмнен начин,с висока степен на морална укоримост.Позовава се на предишните му осъждания,сочещи на утвърдени нагласи за водене на престъпен начин живот и факта,че липсва каквато е да е критичност към извършеното от негова страна.Пледира за наказание лишаване от свобода към максимума,с оглед факта,че многобройните предходни осъждания не са изиграли никаква възпираща роля.

                    В съдебно заседание защитата на подсъдимия оспорва авторството на  деянието,счита,   че изпълнителното деяние не е доказано по безспорен и несъмнен начин.Сочи,че не следва да се постановява осъдителна присъда единствено и само на база показанията на пострадалата и нейната майка.Изтъква,че жалбата е подадена четири дни след твърдяното посегателство,което обстоятелство според защитата сочи на липса на обективност.Изтъква,че обвинението не е доказано по несъмнен начин,доказателствата са противоречиви и моли съда да постанови оправдателна присъда.

                  С протоколно определение от 25 юни 2013 година съдът е приел да съвместно разглеждане предявения от Р.М. като майка и законен представител на малолетната С.Л. граждански иск за сумата 1 500 лева,като конституира същата като граждански ищец по делото.

                 От съвкупната пеценка на събраните в хода на досъдебното производство и при проведеното съдебно следствие пред настоящия състав съдът прие за установено следното :

       Подсъдимия  Х.К.Г. ***, Ловешка област, с начално образование, криминално проявен, осъждан многократно предимно за кражби и разврат.

       На 07.02.2013 година, сутринта подсъдимия Г. отишъл в общежитието в гр. *****, където  сем. М. обитавали две стаи. Той им  бил първи братовчед. Според свидетелката  Р.Л.М.,разпитана в съдебно заседание на 25 юни бил пиян,самата тя сочи „…събраха се в моята зълва да пият” казал й, че цяла нощ е пил алкохол, тъй като празнували рожден ден. Попитал дали може да остане да спи в тях и тя се съгласила, след което тръгнала за сметището. Вечерта като се прибрала заварила Г. в тях.  Г. пожелал да остане и през нощта.  Р.М. и  легнала на дивана, а на леглото трите им деца, като най в края легнала С.Л., на  Г. постлала дюшек на земята успоредно до леглото на децата и в непосредствена близост до С.. Всички легнали да спят, като телевизора – работел , обърнат към леглото на децата и съответно съм Г.. Около 23, 30 часа М. се събудила от плача на дъщеря си С.Р.Л. – 14 годишна, която страдала от умствена изостаналост и имала проблеми с  говора и слуха. Тя видяла, че Г. почти лежи върху детето, горната част на тялото му била върху нея, а ръцете му били под юргана. Видяла как я опипва по гърдите с едната ръка, а с другата по половите органи. Веднага се развикала, взела едно дърво в този момент обв. Г. се изправил, бил с дрехите си, не бил разсъблечен. От виковете се събудили и останалите. Телевизора работел на секс канал, но без звук. При станалата суматоха, Г. побягнал като на излизане счупил на една от вратите стъклото и си забравил мобилният телефон и горнището на анцуг/предадени доброволно с протокол/. С.Л. била много разстроена и плачела. Разказала на майка си, че обвиняемият я пипал по гърдите и половите органи. Впоследствие С. разказала на майка си, че при предишно идване на обвиняемия в дома им, когато майка й ги била изпратила до магазина за хляб, обвиняемият я целувал, но не посмяла да каже, защото се страхувала.

    Съдебния състав изслуша заключението на комплексната психиатрична  и съдебно психологична експертиза,като изцяло кредитира експертните становища,от които е видно, че С.Р.Л. ***, ЕГН **********, е с умерена  умствена изостаналост. Двустранно нервносензорно намаление на слуха с увреждане на говора.Експертите приемат,че същата е възприела извършеното спрямо нея деяние, като нещо нередно, но не може да вербализира преживяванията си и да им даде правилна морална или правна оценка, защото характерът на упражненото спрямо нея сексуално насилие е извън границите на нейните интелектуални възможности, правна култура или преживян житейски опит.

Сочи се,че липсата на клинична картина на преживян емоционален дистрес / субективни и/или обективни психопатологични симптоми и поведенчески нарушения към момента на освидетелстването/,  дават на експертите основания да смятат, че упражненото насилие няма да се отрази негативно върху по нататъшното и развитие.

 

 

 Съдът изслуша и изготвената в хода на досъдебното производство  и съдебно – психиатрична експертиза по отношение на подсъдимия Х.К.  Г., от заключението на която е видно, че същият не страда от  психично заболяване в широк и тесен смисъл на понятието и е психично здрав. Не се води на отчет към ДПБ – Ловеч. Към момента на извършване на деянието, в което е обвинен е разполагал с психична годност да разбира  свойството и значението на своите постъпки, както и да ръководи действията си, съобразно своите разбирания. Мотивацията за извършеното престъпление трябва да се търси в ниският самоконтрол върху инстинктите, сексуалното влечение и цялостното поведение. Налице са ситуационни „перверзии”, които се дължат на както изброените по – горе, така и на употребата на алкохол, заучен модел на асоциално поведение, предполагаеми  затруднения в общуването с полово зрели партньори от противоположния пол.

 Съдът приема,че от обективна и субективна страна Г. е осъществил признаците от състава на престъплението по 149, ал.5, т.3 във вр. с чл. 1  от НК, като е извършил действия с цел да възбуди  или  удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на ненавършилата 14 годишна възраст С.Л.. От субективна страна обвиняемият е осъществил деянието умишлено като извършил действия насочени към възбуждане и постигане на полово удовлетворение с лице, за което е знаел, че е малолетно. Това се подкрепя и от събраните писмени и гласни доказателства  в хода на досъдебното производство.Основното възражение на защитата касае авторството на деянието – дали действително подсъдимия е извършил блудствени действия.Съдът приема този факт за безспорно установен.В тази насока са и показанията не само на Р.Л.,но и на В.Б. и С.Й.,а косвено и от нанесения на подсъдимия в последствие побой от роднини на детето. За осъществяването състава на чл. 149 НК е достатъчно деецът да извърши блудствени действия с цел да бъде възбудено или задоволено полово желание без съвкупление дори и да не бъде постигната тази цел - в действителност същият да бъде възбуден или удовлетворен. Изпълнителното деяние се свежда до извършване на действия с определена цел - да бъде възбудено или удовлетворено полово желание, но без извършване на съвкупление и това е намерението на дееца, характеризиращо субективния елемент от състава на това престъпление.

         При определяне размера на наказанието съдът отчете както многократните  - 12 на брой минали осъждания на Г.,между които и  за изнасилване на възрастна жена,така и непосредственото впечатление на съдебния състав от поведението на подсъдимия по време на процеса.Той прояви липса на каквато и да е критичност,нещо повече,счита,че не е извършил нищо нередно.Съдът призна подсъдимия за виновен по повдигнатото обвинение по обвинение по чл. 149, ал. 5 т. 3 във вр. с ал. 1 от НК,Разпоредбите на този текст охраняват половата неприкосновеност на малолетните и отношенията, свързани със съблюдаване на половия морал и правилното духовно и физическо развитие на подрастващите. В тези случаи, когато блудствените действия са извършени срещу малолетно лице, настоящият  състав застъпва становището, че те винаги застрашават неговото правилно развитие. Неслучайно законодателят е приел, че самото извършване на блудствени действия срещу малолетно т лице е общественоопасно и срещу него следва да се противодейства със цялата строгост на закона. И това е така, защото малолетните подобно на невменяемите лица не могат да формират правно валидна воля, поради което блудството с такова лице е винаги тежко престъпление срещу личността.

 Водим от тези мотиви съдът приема,че подсъдимият следва да изтърпи наказание „ лишаване от свобода в размер на дванадесет години при строг режим,на основание член 61,т.2 от ЗИНС,които размер отразява завишената обществена опасност и на деянието и на самия деец,постановените до момента спрямо него 12 присъди очевидно не са изиграли никакъв възпиращ или коригиращ ефект.

 Съдът уважи частично предявения от майката на пострадалото дете граждански иск,като осъди Х.К.Г. да заплати на Р.Л.М.,***, ЕГН – **********, като майка и законен представител на С.Р.Л., ЕГН - ********** сумата от 1000 лева /хиляда/ обезщетение за претърпени неимуществени вреди, като искът до пълния претендиран размер от 1500 лева, като неоснователен и недоказан отхвърли.

 Съдът постанови и Х.К.Г.  да заплати по сметката на РУ „Полиция” – Троян разноски за експертизи в размер на 170 /сто и седемдесет/ лева, по сметка на Ловешки окръжен съд сумата от 50 лева, представляваща държавна такса върху уважения размер на гражданския иск и съдебни разноски в размер на 60 /шестдесет/ лева, както и 5 /пет/ лв. за служебно издаване на изпълнителен лист.

 На основание член 309,ал.1 от НПК съдът потвърди и взетата спрямо Г. мярка за неотклонение „ подписка „

 По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

 

 

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ………………………..