№ 23991
гр. София, 02.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Г. К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от Г. К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20241110132730 по описа за 2024 година
На 18.03.2025 г. ищцата П. Ч. е направила искане за допускане на един свидетел в
режим на довеждане за установяване на следните обС.телства: кога наемателят е напуснал
имота, кое трето за правоотношението лице е водело кореспонденцията, кой е заплащал
консумативните разходи по договора, какво е било съС.нието на имота към момента, към
който наемателят го е напуснал, както и каква е сумата, която е заплатена за привеждане на
имота в нормален вид – годен за обитаване. Със свое Определение № 20087/05.05.2025 г.
съдът е уважил направеното искане като е допуснал поискания свидетел при режим на
довеждане за следните обС.телства: кога наемателят е напуснал имота, кое трето за
правоотношението лице е водело кореспонденцията, кой е заплащал консумативните разходи
по договора. За останалите обС.телства съдът не се е произнесъл.
Предвид изложеното съдът счита, че заявеният от ищцата свидетел следва да бъде
допуснат и за следните обС.телства: какво е било съС.нието на имота към момента, към
който наемателят го е напуснал, както и каква е сумата, която е заплатена за привеждане на
имота в нормален вид – годен за обитаване. В този смисъл следва да бъде изменено на
основание чл. 253 ГПК Определение № 20087/05.05.2025 г., постановено по наС.щето дело
поради допуснат от съда пропуск.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК свое Определение № 20087/05.05.2025 г.,
постановено по наС.щето дело поради допуснат от съда пропуск в частта, в която на ищцата
е допуснат един свидетел при режим на довеждане за посочените в диспозитива
обС.телства, като УКАЗВА на страните, че същият свидетел е допуснат и за установяване на
следните обС.телства: какво е било съС.нието на имота към момента, към който
наемателят го е напуснал, както и каква е сумата, която е заплатена за привеждане на
имота в нормален вид – годен за обитаване.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
1