Решение по КНАХД №1653/2025 на Административен съд - Хасково

Производството е по реда на глава дванадесета от АПК, във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН

Образувано е по жалба на М. П. К. от [населено място], чрез процесуален представител – адв. Л. К. с посочен съдебен адрес [населено място], [улица], ет.3, срещу Решение № 193/11.08.2025г., постановено по АНД № 425 по описа на Районен съд - Хасково за 2025 година, с което е потвърден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К № 8066442 на ОДМВР – Хасково.

С касационната жалба се иска отмяна на оспорения съдебен акт, като неправилен и постановен при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, довели до неправилно приложение на материалния закон. Оспорват се изводите на въззивния съд за яснота относно мястото на нарушението, в тази връзка се претендира липсата на посочено в ЕФ отстояние на пътен знак В26 от мястото на заснемане на нарушението, както и липсата на доказателства че мястото на нарушението попада в зоната на действие на пътния знак, както и че такъв е бил поставен на това място в деня на нарушението. Претендира се липса на яснота относно приспаднатия толеранс и дали същият е такъв от 3% или 3 км, която неяснота водела до невъзможност за извършване на проверка относно съразмерността на наложеното наказание. Посочените пропуски се определят като съществени нарушения, обосноваващи отмяна на оспореното решение и процесния ЕФ. Иска се присъждане на адвокатско възнаграждение в полза на адв. К. по реда на чл. 38, ал.1, т. 3 от ЗАдв.

Ответната страна, ОД на МВР - Хасково, редовно призована, не изпраща представител. Не ангажира становище по жалбата.

Административен съд – Хасково, след проверка на оспорваното решение във връзка с изложените в жалбата оплаквания, както и по реда на чл.218, ал.2 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна.

С оспореното Решение № 193/11.08.2025г., постановено по АНД № 425/2025г., Районен съд - Хасково потвърждава атакувания пред него Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К № 8066442 на ОДМВР - Хасково.

За да постанови този резултат, районният съд е приел, че електронния фиш формално отговаря на изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП и е спазена процедурата по неговото издаване. От фактическа страна съдът е възприел, че на 14.07.2022г., в 11:35ч., е установено и заснето, с автоматизирано техническо средство АТСС тип ARH CAM S1, движение на лек автомобил „Мерцедес МЛ 420 ЦДИ 4 МТИК“, с рег.№ [рег. номер], със скорост от 115 км/ч., при въведено ограничение на скоростта – 60 км/ч. Посочил, че процесният ЕФ за заснетото на 14.07.2022г. нарушение е издаден на жалбоподателката М. П. К. на 12.09.2023г., след постъпване на декларация по чл. 189, ал.5 от ЗДвП, като е обосновал липсата на претендираната погасителна давност.

Съдът е събрал всички допустими и относими по делото доказателства, въз основа на които е възприел релевантните по делото факти и обстоятелства. Оспореният съдебен акт съдържа аргументирани изводи за наличието на ясно описание на нарушението в ЕФ, като е посочено, че последният съдържа всички изискуемите по закон реквизити. Съдът е констатирал, че за заснемане на нарушението било използвано техническо средство ARH CAM S1 № 120CCEF, описано в протокол за използване на техническо средство с дата, час и място на използване 14.07.2022г., на ПП-I-5, км. 287+705, разклон за завод „Астика“, в посока от [населено място] към [населено място]. Налице било и удостоверение за одобрен тип средство за измерване. Съдът е обосновал, че вменената скорост на движение в ЕФ от 111км/ч. е след отчетен от органа толеранс от 3 %, като е приел, че в ЕФ е допусната нередовност, доколкото е налице погрешно изписване на приложения и приспаднат толеранс, но това нарушение съдът е преценил като несъществено, предвид, че не се е отразило негативно върху правото на защита на жалбоподателя. След като е отговорил на всички въведени с жалбата възражения, въззивният съд е аргументирал изводи, че същите не са от характера на съществените такива, които да налагат отмяната на оспорения ЕФ и е потвърдил последния.

Административен съд - Хасково намира обжалваното съдебно решение за правилно и законосъобразно, поради което същото следва да бъде потвърдено.

Не са налице наведените в жалбата касационни основания. Изложената от районния съд фактическа обстановка изцяло се споделя от настоящия състав. Възприемат се и правните изводи на съда, като същите не следва да се преповтарят. При спазване на процесуалните правила районният съд е събрал необходимите и относими доказателства, които са били нужни за установяване на фактите по делото. При анализа на събраните доказателства, от правна страна, решаващият състав е изложил подробни мотиви относно преценката на доказателствата, която е извършил, въз основа на което е формулирал крайния си правен извод за потвърждаване на обжалвания пред него електронен фиш.

Касационната инстанция намира за изцяло правилен извода на Районен съд Хасково, че при установяване на нарушението на чл.21, ал.2 от ЗДвП и провеждане на особената административнонаказателна процедура по издаване на процесния електронен фиш няма допуснати съществени нарушения. Безспорно е установено нарушението, авторът му и неговата вина. Деянието е санкционирано законосъобразно, като наложената глоба съответства на нормативно предвидения в чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП (към датата на извършване на нарушението) вид и размер на наказанието и на констатираното превишение на скоростта за движение в извън населено място, с ограничение на скоростта до 60 км/ч., въведено с пътен знак В- 26.

Изложените от първоинстанционния съд мотиви за оставяне в сила на процесния електронен фиш изцяло се споделят от настоящият състав, предвид което на основание чл. 221, ал2, изр. 2-то от АПК се препраща към тях.

Касационите доводи за неправилност на съдебното решения са изцяло несъстоятелни, ето защо същото като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2 от АПК съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 193/11.08.2025г., постановено по АНД № 425 по описа на Районен съд - Хасково за 2025 година.

Решението е окончателно.