РЕШЕНИЕ
№ 726 дата 24 юни 2020г. град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – Бургас, ХIIІ-ти състав,
в
публично заседание на 11 юни 2020 год., в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ЙОСИФОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1.ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
2. ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ
Секретар:
И. Г.
Прокурор:
Росица Дапчева
разгледа
докладваното от съдия СТОЙЧЕВА
КНАХ
дело № 714 по описа за 2020 год. и за да се произнесе
взе
предвид следните обстоятелства:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуалния кодекс, във вр. с
чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба на М.И.С. *** против Решение № 240/21.02.2020г., постановено
по НАХД № 4491/2019г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е потвърдено
Наказателно постановление № 1893/28.08.2019г. издадено от заместник-кмет на
Община Бургас, с което, за нарушение на чл.98, ал.1, т. 6 от ЗдвП и на основание
чл.189, ал.12 и чл.188 от с.з., на
касатора е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева.
Съдебно решение се обжалва като неправилно. Оспорва съставомерността на вмененото
му деяние, като възразява, че авторството на установеното нарушение не е било
безспорно установено. Иска се отмяна на съдебния акт и на потвърденото НП.
В съдебно
заседание касаторът се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата на
сочените в нея основания, както и представя допълнителни писмени доказателства.
Претендира разноски.
Ответникът по
касация Община Бургас не изпраща представител.
Прокурорът от
Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за неоснователност на жалбата и
оставяне в сила на съдебния акт.
Касационната
жалба е процесуално допустима, подадена от надлежна страна, в законоустановения
срок, а разгледана по същество е основателна.
Административният
съд обсъди доводите на касационния жалбоподател, а съобразно разпоредбата на
чл.218, ал.2 от АПК извърши и служебна проверка относно допустимостта,
валидността и съответствието на решението с материалния закон.
Касаторът С. е
санкциониран за това, че на 22.08.2019г., собственият му лек автомобил, марка “Мерцедес” с рег.№ А 2137 КН, е установен от служители
на Дирекция УКОРС, Община Бургас, паркиран в зоната на кръстовище, образувано
от ул.“Патриарх Евтимий“ и ул.“Георги С. Раковски“. За
установеното деяние, квалифицирано като
нарушение на чл. 98, ал.1, т.6 от ЗДвП е съставен АУАН, а впоследствие е
издадено и процесното НП.
Районният съд
по същество е приел, че установеното деяние е съставомерно, като не е
констатирал нарушения в хода на административнонаказателната процедура при
съставяне на АУАН и при издаването на НП. Обосновал е извод за правомерно
ангажиране на отговорността на наказаното лице на основание чл.189, ал.12 и чл.188 във вр. чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП,
поради което е потвърдил наказателното постановление.
Решението е
неправилно.
От събраните по делото доказателства не се обосновава еднозначен и
безспорен извод, че именно касаторът С. е осъществил от обективна и от
субективна страна вмененото му нарушение на чл.98, ал. 1, т.6 от ЗДвП,
съгласно която разпоредба престоят
и паркирането са забранени на кръстовище и на по-малко от 5 метра от тях. Административнонаказващият орган се е позовал на
нормата на чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП съгласно която водач, който неправилно престоява или
паркира в зоната на пешеходна пътека, спирка за обществен превоз на пътници или
кръстовище се наказва с глоба 50 лв. Видно от издаденото НП отговорността на С.
е ангажирана в качеството му на водач, който е паркирал собственият си лек
автомобил на забранено за целта място, което обстоятелство не се доказва от
събраните в административнонаказателното и въззивно съдебно производство
доказателства. Съгласно чл.188, ал.1, изр.1 от ЗДвП, собственикът или този, на
когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него
нарушение, а съгласно изр.2, собственикът се наказва с наказанието, предвидено
за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното
превозно средство. В случая, от показанията на актосъставителя Дончева се
установява, че декларация по чл.188 от ЗДвП не е предлагана на касатора С. за
попълване, като по презумпция е прието, че след като той е собственик на
процесното МПС, то същият е бил и водачът, който го е паркирал. АУАН е бил
подписан с възражение от касатора, че не знае кой е управлявал и паркирал
автомобила, тъй като цял ден е бил на работа и подписва акта само за да получи
автомобила. Въпреки направените възражения наказващият орган не е изяснил
спорните обстоятелства в съответствие с вменената му доказателствена тежест,
поради което следва да се приеме, че нарушението е било извършено именно от
касатора не е доказано по несъмнен начин. Неяснотата, касаеща авторството на
деянието, се затвърждава и от показанията на св.Петров, който изразява
непосредствени възприятия, касаещи водача на автомобила на процесната дата, като
посочва, че при паркирането му от него е излязло „младо момче“, което
свидетелят не е посочил дали е бил някой от синовете на касатора, тъй като
автомобилът е съсобствен между него и двамата му синове, но изявлението
показва, че водачът не е бил касатора. Тези показания са в съответствие с
представената по делото служебна бележка от работодателя на касатора, видно от
която, на процесната дата и час той е бил на работното си място, което изключва
възможността да е управлявал, респ. – паркирал процесния автомобил. Въпреки
липсата на безспорност на субекта на нарушението, респ. в случая изводът за
авторството на нарушението почива на предположения, с потвърждаването на наказателното постановление, въззивният съд е
постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен, както и
издаденото наказателно постановление. С оглед този изход на процеса в полза на
касатора следва да бъдат присъдени поисканите разноски по делото в общ размер
за двете инстанции от 600лв.
На основание изложените мотиви, Бургаският административен съд, ХІІІ-ти
състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение
№ 240/21.02.2020г., постановено по НАХД № 4491/2019г. по описа на Районен съд –
Бургас и вместо него постановява:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 1893/28.08.2019г. издадено от заместник-кмет на Община
Бургас.
ОСЪЖДА Община Бургас, гр.Бургас, ул.“Александровска“ № 26 да ЗАПЛАТИ на М.И.С. ***, с ЕГН **********,
сумата от 600лв. разноски по делото.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: